Хочу указать на важность точного применения языка.

Разумеется, я и сам прекрасно понимаю, что очень часто оценивать нужно не по форме, а по сути. В длинном определении какого-то эконометрического понятия не стоит придираться к слову «уменьшить» вместо «минимизировать», понятно, что студент будет уменьшать среднюю ошибку до минимума, а не просто до какого-то значения. Но в целом нам всем будет проще, если мы будем использовать нашу речь точно.

В данный момент я бы хотел остановиться на количественных оценках чего-либо.

ВСЕ = каждый без исключений.
Постарайтесь учитывать, что если Вы говорите обо всех, то вы, внезапно, говорите совсем обо всех. Так, выражения «все мужчины (синоним - нехорошие)» или «все женщины (мягко - "общаются из-за денег")» ошибочны изначально и никогда не будут правдивы. Планета населена примерно 8-ю миллиардами людей, среди них наверняка найдётся такой человек, который окажется «хорошим» по Вашим моральным критериям. Одного примера достаточно, чтобы сделать Ваше высказывание ложным, причём, в указанных примерах со стремящейся к единице вероятностью такой опровергающий пример существует. Другой вопрос, что в рамках дискуссии конкретный человек-опровержение может и не найтись. Уместно применить слово «все», например, в таких выражениях: «все люди смертны», «все комары не умеют разговаривать на английском языке», «все звёзды горячее реликтового излучения».

Большинство = на 1 ед. более 50%
К примеру, выражение «большинство россиян в 2018 году проголосовало за Путина» формально неверно. Многие россияне не имеют избирательного права (например, дети), многие россияне не пришли на избирательные участки. Насколько мне известно, за Путина в 2018 году проголосовали 56 430 712. Если один из дискутирующих, вдруг, не доверяет данным ЦИК, ему следует аргументировать свою позицию (даже если это кажется ему бессмысленным), но это совершенно другой вопрос. Если все участвующие доверяют данным ЦИК РФ, то правильно будет сказать «большинство пришедших на выборы россиян проголосовало за Путина в 2018 году». В случае с такими тезисами как «большинство мужчин...» или «большинство женщин...», целесообразно приводить любую аргументацию, желательно, основанную на статистике и социологии. Сказать «большинство [м|ж]...» — это лучше, чем говорить о всех, однако всё ещё часто требует подтверждений, если они не очевидны. Например, произнести «большинство людей в возрасте от 18 до 65 трудоустроено» можно без социологических подтверждений.

Многие и немногие.
«Многие» — это категория неопределённая, это может быть и 2, и 3, и 10, и 28, и 928, и 145 000 человек, в зависимости от контекста. Конечно, минимально необходимое число для применения категории «многие» — 2 человека. Но желательно, чтобы это было хотя бы ощутимое значение, то есть 2 человека из 5, а не 2 человека из 5 тысяч. Не обязательно речь может идти на людях, но мне проще приводить иллюстрации, связанные с людьми. В целом, слово «многие» можно трактовать по-разному, это слово не обязывает строго чему-то следовать, говорить «многие» по отношению к 10 компаниям из 4 тысяч компаний, конечно, странно, но это принять гораздо проще, чем когда 10/4000 оказываются «большинством». Высказывания «многие женщины (мягко - "общаются из-за денег")» и «многие мужчины (синоним - плохие)» уже можно принять как логически корректные, я лично знаю (в т.ч. по переписке) около 40 девушек, которых точно могу отнести к первой категории, и я лично знаю 6 мужчин, которых могу отнести ко второй категории. Такие цифры, потому что такой опыт и потому что хорошо отношусь к людям любых взглядов, соответственно плохими я могу назвать очень мало кого. Иными словами, выражение, касающееся мужчин чуть более субъективное, выражение, касающееся женщин, подлежит относительно объективной оценке, в связи с этим, два приведённых выражения не тождественны по сути и не подлежат объективному сравнению.

Немногие — менее 50% некоторой группы, но хотя бы 1 человек (желательно). Не обязательно человек. Раздельное написание допускается на самом деле, да и в целом придираться к грамматике (особенно — к опечаткам) — непродуктивно, если множество ошибок и опечаток не мешает общему восприятию текста, это не критично. Так вот, например, выражение «Не многие люди имеют учёную степень» может оказаться таким же справедливым, как и выражение «Многие люди имеют учёную степень». Особенно достоверно первый вариант будет выглядеть в контексте обсуждения доли всего населения, а второй — в контексте сравнения числа людей с учёной степенью в XXI веке относительно числа людей с учёной степенью в XIX веке.

Напоследок, хочу напомнить о важности числительных. Большинство людей (по данным из книги «Думай медленно, решай быстро») довольно плохо воспринимают разницу между двумя "большими" числами: разница между 0 и 1 чувствуется прекрасно, между 1 и 2 хорошо, между 10 и 11 плохо, между 1000 и 1001 едва ли чувствуется. Так вот, возможно, некоторые люди говорят "сотни", "тысячи", "миллионы", "миллиарды", "триллионы" и т.д. без цели представить конкретные числа. Из-за этого, как мне кажется, иногда люди вынуждены прибегать ко всё большим по модулю числительным, чтобы описать по сути слово "много". Конкретизирую немного. Совершать миллион попыток или миллиард попыток (не важно, речь о попытках решить интеграл или найти девушку) я, очевидно, не буду. Соответственно, бессмысленно предлагать пробовать 100 тысяч или миллион раз. Я не смогу 100 тысяч раз заново проверить свои математические выкладки, это иррационально. К чему тогда эта иллюстрация?

* * *

Это не всё, что мне хотелось бы сказать по этой теме. Однако через 5 часов 10 минут мне необходимо проснуться.

Очень хочется девушку, общаться с ней, обниматься и целоваться...