Советую относиться к этой записи просто как к эссе и размышлениям одного человека.

Думаю, многим известно, какие наказания существуют в России, но я на всякий случай напомню. Следует разделять уголовные наказания, административные и возмещения ущерба в рамках гражданского процесса. Я сказал грубовато, но, кажется не исказил суть.

Я, прежде всего, хочу рассмотреть уголовные наказания, какие они бывают и какими они должны были бы быть на мой субъективный взгляд.

В соответствии со статьёй 44 УК РФ, в России существуют следующие виды наказаний (перечисляются с моими комментариями):

• Штраф. Смысл понятен, важное отличие от административного штрафа состоит в том, что в случае наложения уголовного штрафа у человека будет судимость. Штраф можно оплачивать по частям, я бы даже сказал «в рассрочку» (причём на выгодных условиях в сравнении с кредитами коммерческих банков). Наш преподаватель по уголовному праву, когда оно было, обращал внимание на то, что в России почему-то тем, кто может выплатить большой штраф, большой штраф в качестве наказания часто не назначают, а назначают тем, кто этот большой штраф заведомо выплатить не может (приводит это к замене наказания в виде штрафа на другое). Штраф может быть как основным наказанием, так и дополнительным.

• Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Применяется в качестве дополнительного наказания. Например, преступник изнасиловал ребёнка, ему назначили основное наказание в виде лишения свободы на определённый срок и в качестве дополнительного наказания запретили работать с детьми. Абстрактный пример того, как может применяться это наказание. Разумеется, существует множество других возможных применений. Иногда этот вид наказания может быть весьма болезненным, например, когда человек зарабатывает на жизнь исключительно тем, чем ему суд запретил заниматься.

• Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Это также дополнительная мера наказания. Предусмотрена за совершение тяжких (когда статьёй Особенной части УК предусмотрено наказание от 5 до 10 лет за умышленное, от 10 до 15 лет за неосторожное преступление) и особо тяжких (умышленное преступление со сроком 10+ лет) преступлений, а также ч. 1 ст. 207.3, ст. 280, ст. 280.1, ч. 1 ст. 280.3, ч. 1 ст. 280.4, ч. 1 ст. 282, ст. 282.4, ч. 1 и 2 ст. 284.1, ст. 284.2, ст. 284.3, ст. 354.1. Все перечисленные статьи относятся к преступлениям против общественной безопасности (207.3 — Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации...), к преступлениям против государственной власти и ст 354.1. — преступление против мира и безопасности человечества (Реабилитация нацизма).

• Обязательные работы. Это выполнение общественно полезных работ в свободное от основной работы или учёбы время. На паре, когда рассказывали, привели зарубежный пример обеспеченного осуждённого, обязательные работы которого происходили в больнице.

• Исправительные работы. Работающий работает где работал, безработного осуждённого устраивают в районе места жительства. Суть наказания состоит в том, что от 2 месяцев до 2 лет из зарплаты осуждённого удерживают от 5% до 20%.

• Ограничение по военной службе. Напоминает исправительные работы, но для контрактников. Не более 20% удерживают в пользу государства, не повышают в это время в звании и должности, не учитывают время наказания в выслуге лет, срок от 3 месяцев до 2 лет.

• Ограничение свободы. Наказание описано в статье 53 УК РФ. Сопоставляя УК РФ и УПК РФ, к ограничению свободы можно отнести домашний арест. Если неправильно выразился, извините, но по сути это оно. Когда ещё маячок вешают, это тоже сюда относится.

• Принудительные работы. За совершение преступлений небольшой (до 3 лет лишения свободы) и средней тяжести (умышленные — 3..5 лет, неосторожные — 3..10 лет), за совершение тяжкого преступления впервые. Суть наказания — в определяемых ФСИН и учреждениями местах осуждённый трудится от 2 месяцев до 5 лет, от 5% до 20% из заработной платы удерживается.

• Арест. Насколько мне известно, уголовный арест в России в настоящий момент невозможен, поскольку не построены арестные дома. Важно не путать уголовный арест с административным арестом, административный арест вполне себе существует и встречается, «арест имущества» сюда также не относится, это понятие из другой сферы.

• Содержание в дисциплинарной воинской части. Очевидно, наказание применяется к тем, кто проходит службу по призыву или по контракту.

• Лишение свободы на определённый срок. Насколько мне известно, это уголовное наказание чаще всего применяется в России (не думаю, что судебная статистика сильно изменилась с того семестра, когда у нас было уголовное право). В общем случае можно отправить в такие места, как: колония-поселение¹, колония общего режима², колония строгого режима³, тюрьма⁴. Места расположены в порядке от менее суровых мест к более суровым, причём, насколько мне известно, женщины из всего этого списка могут попасть лишь в колонию-поселение. Срок лишения свободы — от 2 месяцев до 20 лет, в оговоренных исключительных случаях до 30 лет. Особые случаи — воспитательная колония, лечебное исправительное учреждение. Последнее, медицинские меры принудительного характера, также можно делить и классифицировать, субъективное мнение преподавателя по уголовному праву — лечебное исправительное учреждение хуже тюрьмы по условиям. Преподаватель по уголовному процессу не стал выражать мнения по этому вопросу. Некоторым преимуществом и недостатком лечебного исправительного учреждения можно назвать то, что там находятся до выздоровления. Но это неопределённый срок во многом.

• Пожизненное лишение свободы. Тут я даже процитирую ст. 57 УК РФ. (1) Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства, половой неприкосновенности несовершеннолетних. (2) Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

• Смертная казнь. Она существует в российском уголовном праве по сей день, прописана в уголовном кодексе, однако не применяется в связи с мораторием. Конституционный суд считает, что все осуждённые на смертную казнь должны иметь право на рассмотрение своего дела судом с участием присяжных заседателей и что для этого нужен Федеральный Закон. В целом существуют и иные причины, из-за которых вряд ли смертная казнь может быть применена. Чисто теоретически такая ситуация, когда мораторий на смертную казнь в России будет снят, возможна. Но почеркну, это крайне маловероятно.

Отдельно отмечу, что уголовную ответственность в России несут исключительно физические лица. Административную ответственность могут нести и физические, и юридические лица. Насколько мне известно, в США существует уголовная ответственность для юридических лиц (информация взята из памяти, осторожно), в России к сторонникам введения уголовной ответственности для юридических лиц можно отнести, например, Бастрыкина.

* * *
Какие бы уголовные наказания делал я?
* * *

Выше я описал в общих чертах то, что сейчас существует из наказаний в уголовном праве. Отдельные примеры применения этих норм Вам, возможно, знакомы. Я бы хотел немного порассуждать о том, какими должны были быть наказания. Обращусь к части 2 статьи 43 УК РФ.

> Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ЗАМЕТИЛИ⁉️

Для сравнения, чтобы Вы понимали, о чём я, приведу ст. 20 УК РСФСР:

> Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

> Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Обращаю Ваше внимание на то, что наказание не должно даже являться карой теперь (формулировка «не только является карой» прекрасна и ужасна одновременно). То есть цели покарать осуждённого нет, есть следующие цели:
1. Восстановить социальную справедливость.
2. Исправить осуждённого.
3. Предотвратить новые преступления.

Мне эти цели кажутся вполне правильными и логичными, однако существующая пенитенциарная система на мой субъективный взгляд недостаточно эффективно достигает этих целей. В частности, для предотвращения новых преступлений по-моему не очень логично собирать всех преступников в одном месте и давать им возможность наладить устойчивые социальные связи между собой.

Постараюсь тезисно описать те идеи, которые кажутся мне логичными и которые я бы (после очень тщательного изучения, разумеется, может, какие-то из них на деле окажутся не такими хорошими), наверное, использовал, чтобы сделать систему чуть более гуманной и чуть более эффективно исполняющей свои цели.

• Повсеместное денежное возмещение ущерба. Если один человек лишил другого человека зрения, возможно, другого человека успокоит мысль о том, что обидчика лишат свободы на срок до 8 лет. Но мне кажется, что более правильным будет не знакомить подобных плохих людей между собой, а обязать оплачивать ослепленному человеку все расходы, связанные с этой ужасной травмой, если возможно лечение, то лечение и, в дополнение, некоторое возмещение морального вреда (редко встречаемая в РФ практика, чтобы моральный вред оценивали дорого). Да, не обязательно, чтобы все просто платили деньгами, осуждённых по-прежнему можно отправлять в том числе в места лишения свободы, просто в них они должны работать и своим трудом, превращённым в деньги, покрывать ущерб. В первую очередь перед жертвой преступления, а во вторую очередь — перед государством.

• Постоянная смена коллективов. Вряд ли это возможно полностью и наверняка частично так и происходит, но мне кажется, что возможно сделать так, чтобы персонал исправительных учереждений регулярно менялся, при этом чтобы самих заключённых чаще меняли между камерами и между разными учреждениями. В теории это может сделать ниже число разных незаконных действий как со стороны персонала тюрем, так и со стороны заключённых. И да, меньше шанс, что осуждённые соберутся в ОПГ. Разумеется, это затруднительно и надо думать о том, как это реализовывать, как часто кого и куда менять... Но пока что мне кажется, что в этом может быть смысл.

• Лагеря. Порой, тюрьмы располагаются во вполне развитых городах. Это, разумеется, гуманно, ведь у родных и близких появляется возможность встретиться с осуждённым. Но с практической точки зрения мне кажется, что одним из оптимальных способов развития дальних регионов (к примеру, в Сибири существует немало мест, в которые на данный момент возможно попасть только «по воздуху») может быть использование труда заключённых. Пожалуй, не всех и надо думать, кого полезно отправлять на такте работы, а кого нет. Но в любом случае эта мысль лежит на поверхности и мне она кажется в разы более оправданной, чем мысль о возвращении смертной казни.

• Больше видов наказаний. Кому-то достаточно запрета на определённую деятельность и судимости (серьёзно, судимость может ограничить возможность трудоустройства и много чего ещё, это тоже своего рода наказание), кому-то действительно достаточно ограничения свободы или исправительных работ, к некоторым нужно применять лишение свободы и, как мне думается, на многих людей разумно налагать штраф, а также возмещение ущерба потерпевшему (в случае убийства будет нелишним полностью оплатить похоронные расходы + большой штраф государству, чтобы штраф за убийство не мог быть ниже штрафа за причинение тяжёлых травм, но при сохранении жизни). При этом сроки стоит считать в сутках, потому что месяцы получаются чуточку неровными, ну а в заработанных рублях время наказания считать не стоит во избежание различных махинаций.

• Уголовная ответственность для юридических лиц. Ликвидация — действительно крайняя мера, однако (хотя это процедура банкротства) передача под внешнее управление может оказаться важным рычагом влияния на юридические лица, которые, к примеру, недостаточно осторожно хранят персональные данные пользователей: не можете обеспечить сами — обеспечат другие. Впрочем, как наказывать и за что наказывать юридические лица, — в рамках уголовного права действительно не совсем понятно. И минусы у этой идеи тоже есть.

• Градация наказаний. Надо бы ввести также «уголовный проступок» и что угодно ещё, чтобы сделать более чётким вопрос о том, как и за что наказывать. Наказание «до 8 лет» = «от 2 месяцев до 8 лет». Чрезвычайно большая «вилка», не так ли? Всё должно быть более точным (чтобы чуть меньше зависело от воли конкретного судьи) и более плавным...

* * *

Есть и экзотические идеи вроде специальных наклеек. Есть некоторые проблемы: с одной стороны, в команде надзирателей и таких же преступников как осуждённый, этот осуждённый перенимает плохую социальную модель. С другой стороны, общество может не захотеть жизть вместе с преступником и его, возможно, стоит отгородить.

Конечно, нашу систему также нужно сделать гуманнее, в первую очередь, для нашей же собственной большей безопасности в будущем.

Всё сам написал и я не эксперт.

Аннотация: я перелопатил свою статью, которая, возможно, ещё не появилась в РИНЦ (честно, не слежу), переписал вообще всё, надеюсь, сделал понятно и написал с нуля чтобы не иметь проблем в случае чего. Тут анализируются мировые тенденции процентных ставок, последние годы они в среднем по миру росли.

---

Начнём мы, конечно, с определения.

Ставка рефинансирования — размер процентов в годовом исчислении, подлежащий уплате Центральному банку России за кредиты, которые центральный банк предоставил кредитным организациям. С 01.01.2016 приравнена Банком России к ключевой ставке.

25.10.2024 Банк России повысил ключевую ставку с 19% до 21% и 20.12.2024 сохранил на уровне 21%. Надо это с чем-то сравнить. Чтоб понять, с чем, я взял список стран по ВВП по ППС (кому нафиг интересен номинальный ВВП? хотя мяу) от МВФ. Там 194 страны, но поскольку кое-чего по типу Абхазии там вообще нет, я иногда беру число стран за 200.

Чтоб понять, с чем мне сравнивать РФ, я взял LibreOffice Calc, туда кинул данные МВФ с распределением стран в порядке ВВП по ППС и взял средние, средние модельные, первые 5 стран в списке и Сьерра-Леоне, ибо бедная.

Первые 5 стран:

1. Китай.
2. США.
3. Индия.
4. Россия.
5. Япония.

Середнячки на мой взгляд:

• Люксембург
• Грузия

Модальные:

• Панама
• Хорватия
• Демократическая Республика Конго

Уж коли никаких ограничений нет, в печать это не пойдёт, я Вам вместо текстовых описаний, которые наверняка привлекут к себе внимание, прикреплю графики. В статье просто ни одного графика не было. Ну и поскольку рисовать самому лень, графики взяты с этого сайта и этого сайта. Настоятельно рекомендую смотреть динамику ключевой ставки в РФ на сайте Банка России, но аналогичный график для РФ я прикрепил отдельно, нам всё-таки Россия особенно важна, я же тут живу… Про Панаму я в других источниках (а именно в отчёте ГосДепа США) узнал, что там всё примерно как в других странах в плане изменений ставки.

Мяу. Какие последствия этого всего?

• Деньги чаще будут класть в банк, чуть меньше инвестировать;
• Высокорискованные предприятия МБ закроются;
• Всякие ненужные полу-мошенники пойдут в пень частично МБ;

Но как бы это, разная ставка в разных условиях по-разному влияет на всё. Когда в кризис ставку снижают, хорошего мало. Турция, вон, пыталась бороться с инфляцией низкими ставками, теперь они вынуждены держать ключ на уровне 50% и это самый высокий показатель в G20.

Про размеры инфляции. Дефлятор FMCG на 09.2024 = 22,1% за год. Но последняя официальная инфляция ЦБ это 8,88%. Недельные расходы тоже выше, чем в прошлом году. В общем-то темпы роста инфляции вроде бы снижаются, если так посмотреть, особенно относительно сентября-октября всё ± норм становится (ещё далеко до состояния НОРМ, просто мы падаем всё медленнее и медленнее).

В целом Банк России последний ОБЗОР РИСКОВ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ за ноябрь выпустил, но я в аналогичном документе за октябрь понял, что для доходности выше ключевой ставки надо в более рискованные активы вкладываться, то есть тяжело вложиться во что-то AAA и получить доход сильно выше, чем на депозите. Вот.

Подытожил я всё это тем, что самые большие игроки будут дальше развиваться, а что-то мелкое, ну-у, тяжко всем им будет. А вот это, как его, из-за больших бюджетных вливаний понятно куда и льготных программ эффективность ключевой ставки недостаточно сильно снижает инфляцию.

Вот так я и хочу публиковаться, а не в этих ваших научных журналах. Надеюсь, меня не изнасилуют за этот пост

Ремарка пред ссылкой. Технически я считаю Rutube плохим и в сравнении с PeerTube, и в сравнении с YouTube. Но если что-то есть и на YouTube, и на Rutube, я предпочитаю смотреть видео на последнем. Я надеюсь, что РКН будет считать, что если трафик Rutube растёт, то бан YouTube уже не актуален. Возможно, я наивен. ВК Видео и в принципе контору ВК я ненавижу, поэтому там я ничего смотреть не намерен. И да, деньги на ВК, ОК, Rutube и Дзен идут из одного Газпрома по сути.

СТАС ВАСИЛЬЕВ ПРОТИВ ОЛЕГА КОМОЛОВА: ВОЙНА И МИР, КОММУНИЗМ И ФАШИЗМ, ОЛИГАРХИ И ПАТРИОТЫ.

Кратко:

По моему мнению, Олег Комолов выглядел сильнее на этих дебатах.

В рекомендациях YouTube мне попалось одно видео с обзором первой части этих дебатов. Я его не посмотрел, но решил больше сконцентрироваться на второй части этих трёхчасовых дебатов.

Стас говорит, что законы и правовая система предотвращает мешает фашизму. У Олега не было возможности ответить на это, поэтому я хотел бы добавить от себя. Я ни в коем случае не сравниваю Россию и Германию в 30-е — 40-е годы, но в Германии были законы и судьи отправляли евреев в концлагеря в соответствии с законами. Это ужасные практики. Моё замечание сводится к тому, что закон — это не панацея. Еженедельно я в новостях (RSS-лента ГАРАНТ) вижу новые законы, которые, на мой взгляд, мягко говоря не приближают нас к социализму. Например, За критику начальника в присутствии других подчиненных можно получить выговор. Законы были и раньше, сами по себе они не защищают ни от чего, в том числе не защищают они и от фашизма.

Технически у Стаса преимущество было, но оно ему не помогло. Он, в отличие от Олега, сидел с ноутбуком (или планшетом, я не уверен), что-то в нём смотрел постоянно. По его просьбе предположительно на канале показывали вставки из видео Олега. Но, с другой стороны, уровень дискуссии Олега Комолова с блокнотиком был выше. И Стаса выручало то, что они периодически говорили вообще о разных вещах, то есть у них буквально был разный предмет обсуждения. Отчасти это проблема “обсуждающего всё” Стаса.

Меня позабавило, что по мнению Стаса Васильева, Газпром принадлежит лично Владимиру Владимировичу Путину, это прямо смешно, если честно, что такой человек с такой позицией говорит такие вещи и думает, что это хорошо.

Стас обвиняет Олега в том, что тот не хочет ни в чём разбираться, при этом сам предметно ни в чём не разбирается. И да, Стас действительно занимается словесной эквилибристикой, он звучит убедительно, но его убедительность не лежит в плоскости спора.

Радует, что Стас Васильев решительно размежевался с Катериной Кирберевой и заявил, что Китай не является социалистическим государством.

Но проблема разных плоскостей… Олег спрашивает конкретно, чем Китай более прогрессивен в сравнении с Францией, если Франция оказывается более социальным государством… Стас говорит, как хорошо в Китае глобально.

Как же метаметрика боится, цензуря слово “свержение”…. Но могу понять, никому не хочется сидеть.

Я бы и хотел в равной степени уделять внимание Олегу Комолову и Станиславу Васильеву, но последний говорит настолько резонирующие вещи с почти нулевым обоснованием, что их тяжело не замечать. То он приравнивает Россию к СССР, образно говоря, что СССР по логике Олега якобы был империалистом. Хотя Олег несколько раз чётко произнёс, что в СССР не могло происходить перенакопления капитала и в силу своего базиса СССР не был империалистом.

Стас врёт. Я смотрел все видео Стаса Васильева с 2020 по первое время 2024 года. Он говорит, что он чего-то не делал и только спрашивал, только говорил то-то и то-то, и вообще не понимает, почему он за власть выступает, он якобы за российских пролетариев но только при этом против Запада. Как правильно отметил Олег, ещё у нас Гоблин постоянно говорит, что всё время говорит одно и то же, хотя по сути за последние годы говорил едва ли не противоречащие друг другу вещи. На мой взгляд, позиция “против наших олигархов, но если это не помогает западным олигархам” в своей сути имеет потенциал для внутреннего конфликта. Но это ладно, не самая большая проблема Стаса, проблема больше во лжи. Публично он заявлял, что в Москве невозможно зарабатывать меньше 100 тысяч рублей в месяц, а на Boosty откровенно обвинял пролетариев, говорил, если они меньше 100 000 в месяц получают, это они сами виноваты (возможно, там были оскорбления). Обоснование? Среди его знакомых в Москве никто меньше 100 тысяч не зарабатывает. Конкретно по этому вопросу, я надеюсь, он пересмотрел свою позицию, но в целом его позиция — такая неуловимая субстанция, которая держится за счёт горячих эмоций и детских манипуляций.

То он говорит, что он больше не марксист, просто хочет блага для России и хорошо жить, но он снова марксист, то он хочет разобраться и не занимает никаких сторон. И такие фундаментальные смены позиций у него происходят, порой, за пару недель, в связи с чем мне (автору поста) кажется, что эти позиции не исходят из фундаментальных ценностей, не продумываются прежде чем быть озвученными. А из-за этого становится тяжело спорить, ведь спор с марксистом против любой войны и спор с человеком, который хочет хорошо жить и поддерживает СВО — по идее 2 разных спора. Но Станислав, порой, объединяет в себе всё.

У Простых Чисел же действительно позиция понятна, неизменна и всегда была направлена против капитализма в целом. Я не могу сказать, что Олег Комолов или другие люди на простых числах хоть раз заявляли, будто бы в США/ЕС лучше или что лучше бы мы были с США, чем с Китаем, этого просто не было. И выводы, которые делает Стас из данных на “Простых Числах” — это его личные выводы, они вряд ли отражают позицию “Простых чисел”. Впрочем, это узкий вопрос.

На тему политической активности населения… Может, Стас не знает, но у нас действительно успешно реализовать получается именно что-то в поддержку власти либо отдельных капиталистов. Крайне редко происходит низовое движение, и вовсе не из-за народа, которому всё хорошо. У нас оппозиционная политика в принципе может закончиться уголовным преследованием, в том числе и левая. Вон, ЛЕФовец, Удальцов, митинговал, сидел, снова что-то говорил, снова сидит вроде. И закон в РФ ни разу не социалистический. Стас явно был удивлён, когда услышал от Олега, что прекрасного человека, лидера независимого профсоюза АЗ “Урал”, который в рамках СПР, а не который корпоративный… Посадили за репост 6-летней давности. На мой взгляд, это решение несправедливое, но сейчас оно вполне законно. Если Вы не знали, Верховный суд считает, что если когда-то давно Вы репостнули то, что не было экстремистским, а теперь его признали экстремистским, Вы должны немедленно удалить это. А если не удалили, это длящееся преступление. Да, такую позицию Верховного суда неплохо бы проверить в Конституционном суде, но в принципе она есть. И сейчас очевидно не соответствующие духу социализма идеи вполне законны. Та же частная собственность, лол…

В принципе Олег был неплохо подготовлен, я бы сорвался на его месте в обсуждение Набиуллиной. Потому что Стас говорил, что Олег говорил, что она плохая. Но по-моему он этого не говорил. Лично на мой взгляд Эльвира Сахипзадовна отлично выполняет свою работу в рамках сложившейся системы. Да, я бы предпочёл вообще другую политику и одноуровневую банковскую систему вместо текущей двухуровневой (из Центрального Банка и коммерческих), но вот в сложившихся капиталистических условиях проводимая Набиуллиной политика закономерна и каких-то глупостей вроде ставки в 0% при низкой безработице и высоких гос расходах она не творит. По-моему Олег говорил о том, что причины ставки вызваны войной, к этому и в своей первой научной статье я пришёл… В общем, привратное у Стаса понимание некоторых суждений на мой взгляд.

---

Подведём итоги.

В целом дискуссия получилась хорошей. Для меня убедительнее прозвучали аргументы Олега, но Стасу большое спасибо за вежливость. Это удивительно, что Олег немного нарушал регламент, а не Стас.

Жду совместного видео Олега Комолова и Вадима Савицкого на канале “Когнитивный надзор“, да я про Дебаты со Стасом Васильевым. Послесловие // Олег Комолов.

В целом, хотелось бы больше таких дискуссий, в которых собеседники воздерживаются от невежливого поведения и откровенных манипуляций. Могло быть прямо многократно хуже, так что получилось великолепно.

Вообще если дебаты происходят качественно, объективно, без подлогов и манипуляций, при этом оба визави компетентны, то в конечном счёте по ходу дискуссии они либо соглашаются, либо конфликт оказывается в каких-то фундаментальных ценностях: кто-то хочет безопасности (как я), а кто-то хочет приключений, кто-то хочет признания и уважения, а кому-то достаточно материальных благ, кто-то хочет блага для всех, кто-то только для себя.

Как мне кажется, Стас хочет привлечь к себе внимание и провести время весело и вкусно (и у него при этом есть какая-то базовая потребность в справедливости), Олег хочет принять участие в объективном историческом процессе и у него есть нормальное понимание о том, что такое наука.

А я хочу девушку и мне настолько страшно подойти к кому-то и сказать это на прямую, что это желание я заворачиваю в политический текст почти на 10 тысяч символов, хе-хе…

У меня на этой (47-й) неделе не приняли презентацию по теме «Использование аудиторских заключений в качестве доказательств в арбитражной практике», сравнили меня с ИИ, что совершенно не соответствовало действительности.

Да, я её сделал за 1 ночь и 1 утро вместо того, чтобы сделать её за 1 месяц, но делал сам. И преподавателя явно испортила важная должность в важном ведомстве, потому что добрее надо быть и свободнее вести дискуссию.

И сейчас у меня появилась навязчивая идея написать на последнем слайде не «Спасибо за внимание!», а «Свободу Борису Кагарлицкому*!».

Мне, конечно, придётся выслушать много того, чего я бы слышать не хотел. Это, конечно, может (мягко говоря) снизить мои шансы на получение отличной отметки, следовательно, я могу из-за этого слететь со стипендии, т.к. это очень важный предмет.

На самом деле даже понимаю, почему в течение прошедших столетий сжигались книги. Вот я из того, что написал Борис Юльевич Кагарлицкий*, читал только книгу «Марксизм: не рекомендовано для обучения», ну и то, что он писал для Рабкора, но это не в счёт. Хочу ещё что-нибудь почитать, но времени нет. И так мне понравилась эта книга, размышления в ней, так я проникся этим всем, что сейчас переживаю за Бориса Кагарлицкого* почти как за себя.

Если просто вспомнить про Азата Мифтахова**, то да. Он кинул камень в офис Единой России, это классифицировали как ч.2 ст.213, по ней можно дать штраф (от 500 тысяч до миллиона), можно назначить какие-то работы, можно посадить на срок от 2 месяцев до 5 лет. Азату Мифтахову**, которого лишили свободы фактически 1 февраля 2019, дали 6 лет, потом, впрочем, снизили срок на 3 месяца, потом отпустили на несколько минут и снова посадили. Да, можно давать срок, превышающий максимальное наказание по статье, но не более чем в 1,5 раза.

Но когда я думаю о том, каким должно быть хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, чтобы тебе дали максимальный срок по этой стате, мне, честно говоря, не приходит в голову разбитое камнем стекло без пострадавших.

В общем-то, сейчас и Борис Кагарлицкий*, и Азат Мифтахов** сидят в тюрьмах из-за оправдания терроризма.

И суть в том, что из-за того, что я читал книгу Бориса Кагарлицкого*, у меня к нему сильно больше сопереживания, чем к другим людям, которые по моему оценочному суждению могут находиться в тюрьме во многом из-за политики.

В общем, хочется свободы:)

—

* Кагарлицкий Борис Юльевич — физическое лицо, выполняющее функции иностранного агента (кажется, фонд Розы Люксембург ему что-то перечислял). «6481. КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛЬЕВИЧ*, 29.08.1958 г.р. , Г. МОСКВА» — в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
** «9563. МИФТАХОВ АЗАТ ФАНИСОВИЧ*, 22.03.1993 г.р. , Г. НИЖНЕКАМСК РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН» — в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

—

Вроде тут все требования законов соблюдены, но если вдруг что, это будет первый пост, который я удалю 😅

Я понятия не имею, в чём дело и где проблема. Суть в том, что есть ряд сайтов, которые официально не заблокированы со стороны РКН и речь не про YouTube, видео с которого не загружаются, но сам он загружается.

Речь про

• https://i3wm.org/docs/userguide.html
• https://neovim.io/
• https://www.openstreetmap.org/

Мне нужны эти сайты, но они у меня иногда не открываются на ПК в браузере Chromium-Gost. Первые 2 чаще всего открываются на ПК в браузере LibreWolf, при этом все 3 сайта открываются на ПК через Ungoogled Chromium. Иногда они открываются на телефоне в том же Chromium Gost (Android).

Я вообще не понимаю, как это всё работает и почему именно так. Весь остальной интернет, который я использую, в любых браузерах работает без проблем, при этом в разных браузерах у меня почти одинаковые настройки. И уж точно никакие proxy/VPN у меня не настроены.

Я вообще не понимаю, как это работает, почему это работает именно так и что нужно сделать, чтобы оно везде работало нормально.