Читая TUTORIAL в Emacs и черновик одной невышедшей заметки про капитализм, я задумался: так ли эффективно подробное разъяснение?

Плюсы подробности:

• Снимается часть критики
• Вопрос раскрывается полноценнее
• Снижается вероятность недопонимания из-за отсутствия информации

Минусы:

• Падает вероятность дочитывания
• Растёт вероятность недопонимания из-за избытка информации
• Растёт вероятность самоповторов в тексте

Я пришёл к такому выводу:

Подробное описание хорошо, когда информация действительно требуется тем, кому она передаётся. Краткость предпочтительна, когда получатели информации не нуждаются в информации или когда аналогичной информации достаточно. Всегда следует избегать избыточной информации.

Суть моей мысли окончена, перейдём к примерам.

«Нормативное словотворчество»

Государственная дума принимает сотни законов в год. Не самый приятный мне депутат от ЛДПР сказал, что они сами физически не успели бы прочесть всё, что они приняли. При этом объективно лишь некоторые законы (бюджетные — без этого никак, о криптовалютах — чтоб у FATF претензий не было, возможно, что-то ещё) действительно нужно было принимать. Часть законов по моему мнению не принесли большой пользы, значительная часть вопросов по моему мнению могла бы регулироваться не федеральными законами, а подзаконными актами профильных ведомств и законами субъектов России. Некоторые вопросы по моему мнению в принципе не нуждаются в законодательном регулировании по моему мнению. В целом, возможно, от законов было бы больше смысла, если бы их по количеству и по их объёму было бы немного меньше.

Исчезающие вопросы

Нет никаких проблем узнать, как переписываются между собой современные люди — просто напишите любому знакомому — и узнаете. Тяжелее узнать, как переписывались в XII веке в Новгороде. Ещё тяжелее (по разным причинам) узнать, как переписывались в XII веке в Москве. Когда по какому-то вопросу почти нет информации, каждый кусочек важен — не надо сокращать в таких случаях.

Реклама

никому не нужна, хватит её делать… К сожалению, эконометрические модели показывают, что прибыли от рекламы растут, увы, реклама не исчезнет при капитализме.

Бесконечные новости…

У меня нет универсального ответа, что с этим делать. Потому что когда в федивёрсе делали рекурсивные скрины про доклад ООН о том, что доклады ООН почти никто не читает, это было забавно. Но когда 20 человек сообщают про одно и то же событие (без своих комментариев или дополнительной информации), это как будто бы странно.

Научные статьи

Пишите туда так много, как хотите, отрывайтесь на всю катушку, только соблюдайте обязательные требования того места, где публикуетесь. Если статья в конце концов не окажется в открытом доступе, или если она опубликована в не особо цитируемых журналах, скорее всего, эту статью всё равно прочтут не больше 9 человек. Но вообще научные статьи — это, пожалуй, то самое место, где важно в большом объёме данных не потерять лаконичность. По-хорошему.

Вот такие мысли меня посетили. Мне на самом деле самому требуется резко сократить входящую информацию… Потому что я буквально как какая-то биологическая нейросеть существую — почти не занимаюсь физическим трудом, часами смотрю разные видео и читаю входящие письма, сообщения и посты.

Пока что я решил не смотреть никаких видео на Rutube и YouTube до конца лета, надеюсь, у меня это получится.

Проблема в том, что то множество информации, которое обрабатывает мой мозг, оно мне по факту не нужно. Но просмотр видосиков, SuperTuxKart и чтение федивёрса (уже не успеваю следить за Вами), судя по всему нравится моему мозгу больше любых альтернативных развлечений и видов отдыха.

Я справлюсь.

#размышления #информация #сиюминутное

Задумался вот о чём: мы зря не используем трёхмерные и другие многомерные (не отражаемые на бумаге) измерения в своих моделях.

Приведу конкретный пример матрицы для принятия решений — по одной стороне «важно/не важно», по другой — «срочно/не срочно». Но ведь этот «квадрат» был бы ещё эффективнее, если бы стал «кубом», например, с добавлением измерения «хочу/не хочу».

Я не уверен, насколько это объективно, но, например, в научных статьях по экономике при построении графиков, графики практически всегда построены по двум осям (понятно, засунуть трёхмерную модель на бумагу в адекватном виде едва ли возможно). Но на самом деле многие вещи становятся сильно понятнее, если добавить хотя бы ось аппликат в пояснении. Возможно, когда-нибудь научные работы станут целиком электронными и в них можно будет встраивать трёхмерные графики…

Но не о научных работах сейчас. Мне показалось, что физическая ограниченность тремя пространственными измерениями (и привычка к двум) влияет на то, как мы думаем и не позволяет буквально некоторые вещи воспринять многомерно.

предыстория такая:

Я не успеваю много важного. Как это решить? Можно создать полуавтоматизированную систему, которая будет распределять задачи по важности. Но важность — не единственное свойство задач. У разных задач разные сроки, некоторые задачи выполнять хочется больше других, очевидно, нельзя в один день 10 часов делать зарядку, в другой день 10 часов есть — в каждом дне должны быть какие-то обязательные действия, условно обязательные и опциональные.

Пока я думал о том, как можно организовать полуавтоматизированную систему по приоритезации задач, я подумал о том, насколько же наш мозг не способен представлять N-мерные пространства… И как бы сильно это могло бы помочь.

Идея полуавтоматизированной системы приоретизации задач примерно такая:

Создать многомерное пространство, в котором по каждой оси (хочу-нехочу, важно-неважно, срочно-несрочно и т.д.) будут разные «координаты» у каждой задачи.

Например,

Помыть полы

• Хочу: —0,456
• Важно: 0,123
• Срочно: 0,289

Это не все оси

Скачать песню

• Хочу: 0,768
• Важно: —0,901
• Срочно: —0,321

И так далее

Можно возразить, что такая полуавтоматизированная система не нужна, ведь человек и без неё принимает решения.

Но мне кажется, что со своей цифровой системой, на которую возможно частично влиять, всё в среднем будет эффективнее.

Во-первых, на практике, когда «хочу» стремится к единице, обо всех других параметрах можно забыть. И это не единственный пример. Адекватно я вряд ли смогу воспринять ту многомерную картину, которую могу логически сконструировать.

Во-вторых, даже по этим трём осям (важность, срочность, желание) вручную крайне трудно адекватно сравнивать что угодно в уме. А я хочу больше измерений. То есть, по сути, принятые исключительно мозгом решения, обычно, не рассматривают в сумме все факторы (здесь — все измерения), это тяжело сделать. Цифровые технологии, ИМХО, могут тут помочь.

В-третьих, параллельно с оценкой приоритета задач при создании такой системы решается и проблема хранения списка всех задач.

Вот. Теперь мне осталось только создать такую систему.

#личная_эффективность #размышления #жизнь_по_уму #самопознание

@rf

Возможно ли на debian 13 (например, через wine) успешно установить Autodesk AutoCAD (например, автокад 2022) ?

Речь именно про AutoCAD, не для меня, лицензии у меня (откуда она будет?).

Я хочу просто узнать про саму возможность, его реально через wine запустить, или либо виртуалка, либо винда? Особенно ценно если у кого-то опыт был.

#вопросы

Я решил без малейшей подготовки показать debian 13 с KDE Plasma 6 и дать небольшие комментарии о том, как устанавливать проприетарные драйверы nvidia.

Мне, конечно, уже не понравилось моё видео, но, возможно, его существование принесёт больше пользы, чем вреда

Загрузка на PeerTube приветствуется, я просто так и не определился с инстансом.

Видео намеренно загруженно на Дзен и Rutube, но не загружено на ВК, чтобы не желающая бороться с блокировками аудитория хотя бы не концетрировалась в ВК.

https://youtu.be/m-G36Kr-BGE

https://rutube.ru/video/23e4b4289045c2486f5671666ba355cb/

https://dzen.ru/video/watch/689a4dc3d3d508412d00f3fc

#операционные_системы #debian #nvidia #trixie

Кратко:

Я не против использования LLM в любых областях, но настаиваю: они НЕ должны полностью заменять человеческий разум.

• • •

Я давно хочу здесь высказаться о больших языковых моделях. К лету 2025 года буквы #AI звучат, кажется, на всех презентациях любых компаний, #reuters отдельной почтовой рассылкой информирует о последних новостях в сфере «ИИ», а #gigachat анализирует вопросы граждан для прямой линии с Владимиром Путиным.

Мне хотелось бы представить своё виденье последствий столь активного внедрения «ИИ» и указать на риски, которые некоторыми людьми игнорируются полностью.

Определения, которые я использую в этом эссе далее:

• ИИ — ChatGPT, GigaChat, DeepSeek, Grok, Gemini и другие мультимодальные сервисы.
• LLM — большие языковые модели; это может быть ИИ, если речь идёт о генерации текста.
• Промпт — запрос, передаваемый в LLM.

Учёба.

Очевидной первой жертвой уже стал образовательный процесс. Если ранее написать курсовую работу самому, не разобравшись хотя бы немного в её теме, было едва ли возможно (написание другими не рассматривается), то теперь ИИ стал отличным способом не напрягать голову и даже пройти антиплагиат. Такого происходить не должно. Да, возможно, грантодатели и рады увидеть 20 научных работ по цене одной, а работодатели рады любым оптимизациям, приводящим к повышению прибыли. Но здесь есть риск — мы доверяемся ИИ вместо того, чтобы знать что-то самим. Как итог, в случае ошибок ИИ все «оптимизировавшие учебный процесс» студенты не смогут их исправить. Передача учебных задач ИИ — серьёзная проблема, которая может привести к очень негативным последствиям. Частично от регресса спасает то, что не все люди полностью делегировали свои интеллектуальные задачи и многим (но не большинству) действительно важно и интересно получать новые знания и навыки.

Со студентами всё относительно понятно — передача заданий в LLM вредит, в первую очередь, им самим. Я хочу всё-таки анонимно рассказать один реальный пример (меня в этом примере нет):

Некий студент уже 2 года использует платную версию ChatGPT для почти всех заданий, делая промпты достаточно умело — всё это время он даже стипендию получает. Его одногруппница не умеет создавать «хорошие» промпты и вообще достаточно средне справляется с учёбой, имеет плохие технические навыки. Упомянутый студент имеет нормальные технические навыки, иногда насмехается над этой студенткой.

Об этой истории я вспомнил не только по моральным причинам. Как-то раз этот студент делал задание, которое состояло в анализе научной статьи из списка часто цитируемых научных статей (нам дали PDF-файлы). ChatGPT подготовил ему презентацию, в которой рассказал, как борятся с коррупцией в разных странах.

Я процитирую один слайд из его презентации, предупреждаю, он сгенерирован ChatGPT, я не несу ответственности за содержание цитируемого:

ЕС: • Независимые суды • Права человека • Верховенство права Россия: • Контролируемые суды • Государственные репрессии • Власть лидера

Я не стал ничего говорить, этот слайд не вызвал каких-либо вопросов у преподавателя (всё-таки задание было пересказать чужую статью, а не высказывать мнение), никто не попросил каких-либо уточнений. Не менее 60% выступления того студента Россия сравнивалась с Европейским Союзом по вопросам антикоррупционной борьбы.

Но факт состоит в том, что в той самой статье где-то в начале два абзаца посвящены странам ОЭСР и Польше, Европейский Союз в этой статье затронут довольно слабо. После тех двух абзацев автор подробно сравнивает антикоррупционную борьбу в России, Беларуси, Кыргызстане, Узбекистане и Армении, делая акцент на сравнении России и стран СНГ. Разумеется, ничего про репрессии или власть лидера в России в статье не было.

Иными словами, ChatGPT при составлении презентации по антикоррупционной тематике вместо того, чтобы полностью положиться на предоставленный ему файл, добавил какой-то свой материал (который едва ли можно назвать чем-то объективным — это просто не соответствует заданию и теме). Более того, #ChatGPT посвятил сравнению России и ЕС 60% в пересказе вместо 3..5% в оригинальной статье.

Этот яркий пример будет тяжело воспроизвести, но я хочу просто зафиксировать, что даже при адекватном запросе LLM могут генерировать политизированный или совершенно не подходящий ответ.

Что же преподаватели?

Они слышали про ИИ, но многие ещё не научились распознавать его генерации в работах и докладах студентов.

Одна преподаватель требовала распечатывать доклады, либо показывать ей, что человек читает из документа, а не с сайта. Тот же самый студент как-то раз принёс доклад на 14 или 20 листов…. В распечатке был очевидный Markdown — с тегами, звёздочками и прочим. Это приняли.

Зато когда я делал один доклад для одной преподавательницы (она большая начальница в одном ведомстве, причём, заслуженно, она великолепно разбирается в своём деле), я решил проанализировать данные арбитражных судов, использовал все доступные инструменты поиска, создал круговую диаграмму, выписал отдельные дела с кратким объяснением, почему… И мне тогда сказали, что это всё сделано как будто ИИ, потому что никакого глубокого разбирательства (мне тогда показалось, что анализ всего опыта важнее отдельных прецедентов; был неправ, отдельные прецеденты важнее).

Но на самом деле LLM способны изобразить очень глубокое разбирательство и нафантазировать много иллюстраций. К счастью, та преподаватель знала практически всю практику (и судебную, и несудебную) по своей теме, при этом требовала от всех наиболее актуальных данных. Поэтому конкретно у неё использование ИИ «прокатывало» лишь на общих темах с добавлением чего-то своего актуального.

И всё-таки когда твою собственную работу подозревают в искусственном происхождении… Это не только обидно, но и заставляет задуматься.

Океан ситуативного недоверия

Бабушки, бегемоты и летающие бегемоты над Банком России — безобидные и забавные видео. К сожалению, те же технологии могут использоваться со злым умыслом. Я ранее писал о том, что влияние СМИ на формирование мировоззрения огромно. В случае с ИИ влияние, кажется, может оказаться похожим, а рисков может быть больше.

У мошенников (особенно в случае дальнейшего развития дипфейков, которое вряд ли возможно остановить) появятся новые возможности для манипуляций, уловок и обманов.

Я не раскрою здесь следующие темы:

• Психологические последствия от частого общения с LLM — мои личные наблюдения смешанные, бывают позитивные и негативные моменты, а мои познания в психологии ограничены одним семестром предмета, десятками часов психологических консультаций и несколькими книжками. Вряд ли я оценю этот аспект адекватно.
• Насколько владеющие ИИ компании могут влиять на своих пользователей — моих технических знаний недостаточно, чтобы оценить, способна ли условная OpenAI целенаправленно влиять на отдельного пользователя или группу пользователей. Может, да, может, нет.
• Моральные, этические, философские стороны применения ИИ.
• Почему генерируемая информация часто приемлема, а иногда совсем неверна — я не знаю, не факт, что кто-то знает.
• Перспективы создания общего ИИ — я не знаю, может, кто-то знает.

Этот раздел я назвал океаном ситуативного недоверия. Всё потому, что теперь люди, с одной стороны, могут усомниться в любой информации из Интернета. Особенно если она не понравилась и структурированно оформлена. С другой стороны, если автор комментария пишет приятные и одобряемые читателем вещи — будет ли читатель столь же насторожен?

Последствия

Я жду, когда ИИ-стартапы будут закрываться. В лучшем случае закроется немного мелких стартапов, в худшем случае закрытия и кризис будут массовыми, повторятся истории Yahoo/rambler (это всё не инвестиционные рекоммендации btw). За новостями я слежу слабо, может, уже кто-то закрывался, но мне кажется, что в среднесрочной перспективе (3..5 лет) должно появиться что-то качественно новое в сфере ИИ, чтобы вся эта история не начала стагнировать. Прогноз настолько общий и неопределённый из-за того, что я очень слабо вовлечён в новости ИИ, это далеко не самая близкая мне тема.

Последствия автоматизации экономики вообще противоречивые. Представьте, что Вы живёте в чистом капитализме в начале XIX века — Вам платят за работу, на деньги Вы покупаете то, что можете Вам нужно. Другие тоже работают, им тоже платят, они тоже покупают. А теперь представьте, что новости пишет ИИ, на заводах работают роботы, сельское хозяйство преимущественно автоматизировано, проекты все делают роботы, кассы без людей, процесс доставки товаров в теории тоже возможно автоматизировать.

В таких условиях понятно, почему трудовая теория стоимости вполне себе работает — отсутствие вложений человеческого труда = отсутствие стоимости продукта. Понятно, что деньги найти можно, можно нарастить сферу услуг, а роботизация российских производств почти отсутствует в сравнении с Южной Кореей.

Соответственно, противоречие — замена людей на ИИ и роботов в моменте является конкурентным преимуществом, но в долгосрочной перспективе приводит к падению нормы прибыли (ведь конкуренты тоже внедряют те же технологии).

Есть у ИИ немало плюсов в обычной жизни — например, это достаточно хороший переводчик (в сравнении с Google и Яндекс Переводчиками даже, тем более в сравнении с FOSS-переводчиками), применений у LLM и других ИИ много. Я не упоминал о них, поскольку, они казались мне очевидными. На всякий случай теперь упомянул, что о плюсах я тоже помню.

Ну и самое печальное последствие внедрения ИИ — это очередное ускорительство. Весьма вероятно, те, кто использует ИИ, часто будут «продуктивнее» тех, кто делает всё самостоятельно. Будет очень грустно, если не использующие ИИ люди «не впишутся в рынок». Я, например, не готов довериться аудиторскому заключению, которое преимущественно опирается на анализ ИИ. Особенно если это был аудит компании-разработчика ИИ.

———

И всё-таки. Экономика объективна, она всё переживёт. А вот за людей, которые все задачи оставляют ИИ (особенно — облачному), мне страшно. Конфиденциальность, критичность мышления, умения… Они помогают. Если нам придётся жить после тотального уничтожения всего и вся, возможно, у нас уже не будет возможностей запустить где-либо LLM. В ряде мест в обычной жизни ИИ тоже не поможет. Да и страшно приходить на приём ко врачу, который спрашивает у ИИ, что с пациентом.

———

#размышления #искуственный_интеллект #общество

Не ОРИ — комиссия по разработке XMPP оштрафована за отказ сотрудничать с властями РФ
http://roskomsvoboda.org/ru/post/russia-fines-xmpp-foundation-for-not-being-info-distributor/

Об отходах и переработке.

Сегодня для личных целей я изучал ряд вопросов, связанных с раздельным сбором мусора. Вероятно, подобные записи уже существуют в федивёрсе (может, у меня дежавю).

Во-первых, мусор надо перерабатывать. Я много жил (и периодическ появляюсь) рядом с одной крупной подмосковной свалкой — это неприятный опыт. Да, недалеко от дач, деревень и посёлков бывают свалки, так как везти мусор далеко от Москвы не особо выгодно, проще сложить всё это в подмосковье. Когда на мусорном полигоне проводили дегазацию, было особенно тяжело. Я могу привести ещё много причин, по которым мусор не надо сваливать в одну кучу в надежде на то, что из этого что-то получится. Но если Вам это не понятно, боюсь, Вам требуется узнать слишком много, я не хотел бы останавливаться на этом вопросе.

Во-вторых, мусор надо сортировать. Да, уже сейчас, именно Вам и именно мне надо сортировать мусор. Да, я знаю, у Вас, может, даже нет никаких предприятий по переработке чего-либо, а весь мусор, может потом отправиться на одну свалку. Но к тому моменту, когда мы окажемся в светлом будущем, когда предприятий по переработке отходов будет много, у подавляющего большинства привычка правильной сортировки должна быть уже сформирована. В настоящий момент, как показывает опыт, многие неправильно разделяют вторичное сырьё и смешанные отходы (порой, даже занимающиеся сортировкой люди). В такой ситуации не нужно надеяться, что через пару месяцев мусорные проблемы России будут решены. Но если планомерно и последовательно двигаться в сторону сортировки и переработки, в конечном итоге всё будет хорошо. Как минимум, и многим компаниям, и государству, и народу в конечном счёте будет лучше, если мусор будет сортироваться и перерабатываться, так что по этому отдельному вопросу не стоит быть пессимистами.

В-третьих, я — не истина в последней инстанции. Информация в этой записи может оказаться на практике неправдой. Причина — я брал данные от компании, которая обслуживает меня, а это ООО «Хартия». Насколько мне известно, у некоторых экологических активистов возникали вопросы к её деятельности, существуют подозрения о том, что эта компания не разделяет и не перерабатывает отдельно вторсырьё. Я не могу, например, подтвердить, что они действительно могут переработать тетрапак (я слышал, это сложный процесс, требующий разделения разных слоёв — возможно), не могу сказать, будет ли он считаться вторсырьём, когда все отходы будут перерабатываться. Вся информация ниже — совокупность общедоступных данных и конкретной информации от отдельной компании. Вот.

Теперь я хотел бы поделиться, какие отходы куда класть. Дальнейшая информация частично взята с сайта по ссылке ниже.

Чтобы начать сортировать мусор дома, нужно понимать, что все отходы делятся следующим образом (это поможет разобраться с цветами мусорных контейнеров):

• компостируемые:
  • пищевые;
  • канализационные;
  • дерево/целлюлоза;
  • текстиль;
• некомпостируемые:
  • неопасные (стекло, различные виды пластика, жестяные и алюминиевые банки);
  • опасные (ртутные лампы, градусники, батарейки, аккумуляторы; шины, техника, электроника, краски, растворители, лекарства).

Все отходы можно условно разделить на три большие группы: компостируемые (гниющие), перерабатываемые (их можно использовать вторично) и опасные (требующие особой утилизации).

Рассмотрим, куда какие отходы девать в странах ЕС 🇪🇺

• 🟢зелёный – стекло (бутылки, стаканы);
• 🔵синий – бумага (газеты, журналы и другие печатные издания) (https://мусорная-реформа.рф/sinij-kontejner/);
• 🟡желтый – картон (пустые картонные упаковки);
• ⚫черный – органические остатки (пищевые отходы, компост);
• 🟤коричневый – опасные отходы (батарейки);
• 🔴красный – неперерабатываемые отход
• 🟠оранжевый – пластиковые бутылки и пластиковые упаковки (https://мусорная-реформа.рф/oranzhevyj-kontejner-dlja-musora/).

В большинстве мест России, в том числе у меня, контейнеров всего два. Рассмотрим в общих чертах, что куда девать в РФ 🇷🇺

🐺 Серый

• Остатки фруктов и овощей;
• Остатки еды;
• Другие влажные отходы растительного и животного происхождения.

🟦 Синий

• полиэтиленовые пакеты;
• пластиковые упаковки;
• ПЭТ бутылки;
• картон и бумагу;
• стекло;
• металл.

---

Какие конкретно виды упаковок куда класть в России🇷🇺?

Повторюсь, я беру данные от той компании, которая обслуживает меня. Это далеко не лучшая компания России и разговор не о ней, но я посчитал правильным не замазывать её логотип, поскольку теоретически отдельные моменты у других компаний могут отличаться.

Я ни в коем случае не рекламирую эту компанию: это не самая прозрачная организация, которую некоторые люди подозревают в халатном отношении к переработке. Но эта компания обслуживает в том числе меня.

Хотя все отходы помещаются в один контейнер «Вторсырьё», крайне желательно делить пластик, бумагу, металл и стекло в отдельные пакеты. В будущем это сильно поможет.

Данные о том, какие конкретные виды отходов нужно сдавать в контейнер вторсырья, приведены с сайта ООО «Хартия»:

https://hartiya.com/rso/plastic/

Чтобы альтернативный текст в некоторых клиентах не перекрывал собой изображение, я решил подробно описать содержание картинки в самой записи.

🟧Пластик🟧 Не забываем помыть, удалять лишнее, смять.

✅ Принимает:

PET(E) или ПЭТ Полиэтилентерефталат Бутылки из-под воды, газированных напитков, соков, молока, масла

PEHD (HDPE) или ПНД Полиэтилен высокой плотности, низкого давления Упаковки от шампуня, геля для душа, бытовой химии, крышки для бутылок, канистры, детские игрушки, тазы, ведра

PELD (LDPE) или ПВД Полиэтилен низкой плотности, высокого давления Мусорные мешки, пакеты

PP или ПП Полипропилен Белые ведра, ящики от фруктов

❌ НЕ приём:

PVC или ПВХ Поливинилхлорид Оконные рамы, блистеры, упаковка для таблеток, термоусадочная пленка, флаконы для косметики, игрушки

PS или ПС Полистирол Одноразовая посуда, контейнеры для яиц, подложки для мяса и фасовки, крышки от тортов

O(ther) или ДРУГОЕ Смесь различных пластиков Смесь различных пластиков или полимеры, не указанные выше, например, упаковка для сыра, кофе, корма для животных, тюбики из-под зубной пасты

🟩Стекло🟩 Не забываем помыть, удалить лишнее (этикетки, крышки).

✅ Принимает:

GL Прозрачное стекло Стеклянные банки, бутылки любого цвета и размера. Битое стекло

GL Зелёное стекло

GL Коричневое стекло

GL Бутылочное стекло тёмно-коричневое

GL Бутылочное стекло светло-коричневое

❌ НЕ приём:

Керамические и фарфоровые изделия

Хрусталь

Лампочки накаливания, энергосберегающие лампочки

🟦Бумага🟦

Не забываем разложить картон по сгибам и связывать кипы бумаг.

✅ Принимает:

PAP (PCB) Гофрированный картон Коробки от бытовой техники, продуктов, косметики

PAP Прочий картон Открытки

PAP Бумага Журналы и газеты, конверты, бумажные пакеты, бумага для печати

Упаковка Tetra-Pak Коробки из-под сока, молока, кефира

❌ НЕ приём:

Бумажные втулки (от бумажных полотенец)

Чайные пакетики

Влагостойкую бумагу (одноразовая посуда, “бумажные” стаканчики от кофе и т.п.) Упаковка от яиц (это не картон, а валяная целлюлоза)

Глянцевая бумага, покрытая тонким слоем пленки: например, фантики от конфет, оберточная бумага с блестками (надорвите край, чтобы проверить)

Кассовые чеки (в состав чековой ленты входит токсичное вещество бисфенол А, которое загрязняет остальное сырье)

Салфетки

🟨Металл🟨 Не забываем удалять остатки жидкостей, этикетки и смять для уменьшения объёма.

✅ Принимает:

FE Жесть Консервные банки, крышки из-под стеклянных банок

ALU Алюминий Алюминиевые банки из-под напитков

❌ НЕ приём:

Баллончики из-под аэрозолей

Батарейки

Газовые баллоны

Фольга

Одноразовые контейнеры для выпечки/еды

о желании сменить дистрибутив

Прежде всего, хочу описать, что у меня прямо сейчас за железо, что за дистрибутив:

• CachyOS с i3wm (немного изменил его под себя)
• Nvidia gtx 1650
• 16 ГБ ОЗУ
• Примонтирован зашифрованный HDD

Казалось бы, уже почти полгода стоит всё это, CachyOS основана на Arch, пакетов там много, пакеты там свежие. Почему же я хочу чего-то другого? А главное, чего я хочу?

1. Хочу DE. Я думал, что тайлингового оконного менеджера мне будет вполне достаточно. И это правда — тут легко можно отредактировать текстовые конфигурации, нет ничего лишнего, а «рабочий стол» мне не требуется. Но всё-таки ряд вещей, порой, совсем неочевидных всё-таки чуть проще решается, когда есть графическое окружение полноценное. 2. Хочу стабильность. Из-за роллинга у меня лишь раз была ошибка, и то, я её исправил, создав ссылку на новую версию какой-то зависимости с названием старой версии. Но, всё-таки, частые обновления множества пакетов создают некоторое напряжение. 3. Хочу Nvidia. Да, я её ненавижу, но у меня нет денег на видеокарту, моего бюджета хватает разве что на еду. Так вот, желательно, чтобы nvidia работала из коробки. Парочку строк в терминале от имени суперпользователя я готов прописать, но мучиться как с Clear Linux, когда нужно прописывать десятки строк (частично без графики), после чего ничего не заработает, потому что такая ОС… На такое я не готов. Ну и да, поддержка должна быть нормальной. 4. Хочу Bluetooth простой. Хотя в меня в CachyOS его поддержка была, у меня почему-то не получилось, передать через USB-адаптер хоть что-то. Я без понятия, с чем этим связано, много чего попробовал, ничего не вышло, схожие ошибки читал, но там либо не та проблема, либо не нашли решения. 5. Хочу Wayland. Я готов отказаться от 3D-игр даже. Я достиг очень больших успехов в SuperTuxKart, в частности, в режиме битвы, но, как оказалось, я могу играть столь успешно исключительно в сессии X11, на Wayland нужно отдельно переучиваться (а ещё у меня управление на стрелках). Так вот, мне надо как бы работать за компьютером, ну и делать это комфортно. Я думал, что на тайлинговом оконном менеджере вообще не принципиален графический сервер, ведь можно все анимации отключить. Но, как оказалось, анимации неизбежны в любой ОС. И придётся мне потихоньку переходить на Wayland, если я хочу плавности… 6. Хочу красоты. К счастью, мои понятия красоты очень широкие, мне нравятся и брюнетки, и блондинки, и рыжие, и GTK, и Qt. То есть, в целом, и KDE, и Gnome меня устроят. Да хоть DDE. В конечном счёте, я неизбежно буду использовать и написанное на QT, и написанное на GTK, и TUI, и CLI. Это не поможет выбрать дистрибутив, но это объясняет, почему мне немного захотелось уйти с i3wm. Но если где-то много всего визуально красивого, мне это подходит (не надо говорить про то, что я сам могу установить Latte dock, круговое меню, кучу расширений и сделать что-то своё, у меня на это времени нет, я бы хотел летом Emacs поизучать) 7. Хочу рабочие репозитории. Если Вы не знали, репозитории Арча иногда не работают немного, ну или работают очень долго. Возможно, у них есть зеркала, но мне было проще включить одну программу из flathub. Обычно всё работает, такие случаи — исключение, но на Альте такого не было никогда. 8. Хочу много удобств. Буфер обмена, выбор эмодзи, погода на какой-нибудь панели, магазин приложений с GUI (речь не про очередной synaptic, octopi, etc., скорее про discover, магазин гнома и всё такое). 9. Snap & Flatpak. Кажется, мне потребуется и то, и другое, хотя на Debian, возможно, получится обойтись без Snap (там то, что мне надо, есть нативно). Опять-таки, желательно, чтобы было доступно сразу, ну или по нажатию одной галочки как в ALT Linux. Сейчас я не использую snap потому что в Arch это тоже есть, но кроме Arch и Debian, уже тяжко… 10. ПО на уровне не старше 11й платформы ALT мне удобно сравнивать с этим — https://packages.altlinux.org/ru/p11/ , тут всё относительно подходит для меня, если свежее, хорошо, если древнее, зависит от софта (основное ПО я планирую без snap и flatpak устанавливать). 11. Поддержка принтеров и сканеров без множества действий. Ладно, я готов установить GUI-пакет, который позволит мне сканировать/печатать, но скачивать ещё и драйвера для устройств, или ещё какие-то демоны активировать вручную… Это уже что-то странное. 12. Безопасность и лицензионность. Я — физическое лицо. Если я имею право бесплатно использовать дистрибутив, свободно скачивать, отлично. Хотелось бы, чтобы не было обнаруженных закладок в дистрибутиве. Если кто-то когда-то их обнаруживал, это плохо. Домыслы о возможных закладках я бы не хотел обсуждать, если открыт исходный код. 13. Полная локализация на русский язык. Мне так будет гораздо комфортнее. 14. Работа ollama с CUDA. Я привык с использованием этих вещей локальные LLM использовать.

Что же я думаю?

• Остаться на CachyOS. По идее, не надо трогать, если всё работает. Но работает не всё, хотя критических проблем нет.
• ALT Linux. У меня просто больше всего опыта работы именно с этим дистрибутивом. Он мне нравится, я его более-менее знаю. Как раз вышла 11я платформа недавно, она даже подходит к этим требованиям. Там KDE6.
• Debian. Тут как будто бы либо стоит ждать Debian 13, либо выбрать НЕ KDE на Debian 12. Потому что я не хочу KDE5, я 2 года, наверное, суммарно отсидел на KDE5. И мне больше нравится KDE6.
• Linux Mint. Фан факт — у меня ни разу не работал нормально Linux Mint, хотя это был мой первый дистрибутив. Я вроде как уже решил все низкоуровневые и высокоуровневые проблемы. И теперь Linux Mint кажется скучным, что ли…
• Deepin. Красивый, но было свидетельство о закладках, так что нет. Да, знаю, что DDE на тот же Альт можно поставить отдельно.
• Другое. Что угодно, только не Pop!_OS, мне не понравилось, Ubuntu тоже ужас, Fedora не понравилась.

Да, в конечном счёте я часто возвращался на Альт, и это не связано с неосведомлённостью о других дистрибутивах, я легко могу назвать не менее 100 разных дистрибутивов и даже расскажу, чем они отличаются. Но мне удобнее с ALT Linux. Debian чистый я ещё не пробовал на железе.

Конструктивные ответы приветствуются, не обязательно ответы с рекомендациями.

Кратко: кризисы перепроизводства при капитализме фундаментально неизбежны.

Давайте рассмотрим типичное предприятие с околомарксистских позиций. Я говорю «около», поскольку не слежу за тем, что сейчас считают марксизмом. Также я глубоко убеждён в том, что марксизм должен быть развивающимся течением, преимущественно ориентироваться на актуальные данные, совершенствоваться. Я не считаю такое развитие априори каким-то плохим ревизионизмом.

Сделав необходимые оговорки, можно перейти к сути, почему же кризисы перепроизводства неизбежны.

По сути, стоимость формируется из времени, затраченного средним работником Когда я прочёл нечто похожее в «Капитале», я подумал, что это натягивание совы на глобус. Но потом я понял, что это имеет смысл! Время ≈ Деньги.

Если ленивый рабочий делает некоторый простейший продукт медленнее среднего, это не меняет стоимость продукта, как и очень быстрый работник не производит продукты меньшей стоимости. Но, если само «среднее» меняется, это, обычно, означает какое-то объективное развитие производительных сил, следовательно, стоимость падает. Таким образом, продукт, произведённый полностью без участия человека, не обладает стоимостью вовсе:

Если работающая без людей электростанция питает работающее без людей производство, которое было построено без участия людей и функционирует без участия людей, продукция такого производства фактически не имеет стоимости. Растущие в лесу грибы тоже не имеют стоимости, пока человек не приложил труд, чтобы их собрать.

Это замечание не определяющее в данном размышлении, но всё равно важное. Надо понимать — стоимость не рождается из пустоты, абстрактные таланты не создают стоимость, стоимость создаётся, когда человек тратит время на труд.

Давайте же посмотрим, как формируется стоимость в рамках некоторого предприятия. Допустим, предприятие прибыльное, в таком случае выручка распределяется примерно следующим образом (для упрощения, я опущу значительное количество вещей вроде тех же финансовых вложений): S — зарплата работников, та часть времени, которую они работали на себя. G — отчисления в бюджет и во внебюджетные фонды, частично это время вернётся в виде пенсий, пособий и иных социальных гарантий, частично пойдёт на странные проекты властей, частично может быть заморожено Евросоюзом. A — амортизация оборудования и иные затраты на поддержание деятельности предприятия. T — стоимость сырья/материалов, то есть, та стоимость, которая была создана кем-то ещё и входит в состав итоговой готовой продукции. P — прибыль, дивиденды и прочий доход буржуев, то время, которое рабочие тратят для создания стоимости в кармане буржуев (грубо говоря).

S+G+A+T+P = стоимость всей произведённой продукции.

На какие же деньги эта стоимость потом выкупается?

По сути дела, S + hG +hA + hT +hP

Где h — некоторая доля, на которую следует домножить слагаемые (для каждого она своя).

Конечные потребители, пролетарии, вероятно, 100% своего дохода тратят на выкуп произведённого. ЖКХ — произведённые блага, как и вода, еда, одежда, автомобили, ЭВМ, книги, всё прочее. Если же люди делают вклад, очевидно, кто-то другой берёт кредит и тоже покупает конечные блага (хотя разница между процентом вклада и кредита отчасти тоже является причиной кризисов перепроизводства). Так что пролетарии едва ли могут привести капитализм к кризису перепроизводства.

Государство в идеале тоже должно все деньги тратить на конечное потребление, будь то зарплаты чиновников, рабочих оборонных предприятий, произведённая плитка, пенсии, пособия, ремонт дороги… На практике огромные средства России заморожены, однако это, скорее, исключение. В норме государственные финансы не оказываются замороженными, так что государство так же не является фундаментальной причиной кризисов перепроизводства. Ещё в норме огромная доля трат должна дальше участвовать в экономическом обороте, а не уничтожаться в боевых действиях.

Компонент T (стоимость прошлых производств) состоит из тех же самых компонентов, поэтому я его не рассматриваю отдельно.

Что касается амортизации и других трат на поддержание деятельности предприятия, тут немного сложно. Многие предприятия закупают новое оборудование у других, хотя кто-то способен к самостоятельному производству. В эту же составляющую A я отнёс и разные потери (разбили продукцию, рассыпалось сырьё по пути и т.д.).

И, наконец, мы переходим к составляющей P, которая, на мой взгляд, является тем, что определяет неизбежность кризисов перепроизводства. Особенность прибыли и дивидендов состоит в том, что она преимущественно не идёт в конечное потребление, а реинвестируется. То есть, вновь вкладывается в это самое производство. Фундаментально — это наиболее очевидная и рациональная стратегия в условиях капитализма.

Существуют ли бизнесмены, которые достигли приемлемого для них достатка и прекратили гнаться за ещё большей прибылью? Как думаете, таких наберётся хотя бы половина?

Часть прибыли и дивидендов уходит на акции, часть на депозиты (вспомним о вкладе под 20% и кредите под 25%). Причём прибыль собственников может быть огромной, а значительная её часть (даже если не основная) довольно долго может в принципе выпадать из оборота.

Часть P идёт на увеличение A, T, S & G, но! Поскольку капиталисты по природе стремятся к максимизации прибыли, доля трат на зарплаты в реальном выражении может снижаться по причине падения нормы прибыли (а норма прибыли снижается из-за всё большей автоматизации, которая повышает эффективность, но не обладает той же стоимостью, что и человеческий труд).

Как итог, всю продукцию никто не может выкупить и возникает кризис перепроизводства.

Можно возразить, что это не системная причина, просто управленцам необходимо грамотно оценивать ёмкость рынка. Я же настаиваю на том, что сама капиталистическая логика не даёт остановиться в нужный момент на достигнутом, требуя расширенного воспроизводства.

Проиллюстрирую эту мысль более простым примером Алексея Сафронова.

Допустим, есть 2 производителя кофе в одном месте. Мы надёжно подсчитали, что в этом месте возможно продать 200 чашек кофе в сутки. Логично было бы разделиться и каждому продавать по 100 чашек, но на практике, оба будут пытаться продать по 150 чашек, потому что каждому отдельному продавцу кофе выгоднее продать больше конкурента.

Здесь я не рассматривал то, как в связи с перепроизводством и отсутствием рынков сбыта Германия развязала Первую Мировую Войну, поскольку это утверждение требует дополнительного доказывания по-хорошему (для меня это факт, но у меня нет времени на обоснование, увы). Не затронул я и то, почему войны — следствие кризисов перепроизводства. Не затронул, почему нищета всегда существует при «чистом» капитализме без мер гос. поддержки (если кратко, так эта жестокая система работает ещё эффективнее).

Много чего не рассмотрел.

Напоследок, хочу сказать вот что. Если не рассматривать революцию, развитие до автоматического производства продукции, когда стоимость продукции по факту станет нулевой, то возможным мирным «убийцей» капитализма всех кризисов мог бы стать аскетизм. Если люди не стремятся к росту, а поддерживают производство и потребление на определённом уровне, практически возможным станет создание сбалансированной экономической модели, когда всё производимое потребляется.

Однако вряд ли капиталисты откажутся от лишней прибыли, вряд ли люди откажутся от лишних благ, многие не относящиеся к богатейшим страны и вовсе не достигли минимально необходимого уровня потребления для всего населения.

Подведу итог. На мир без войн, нищеты и пустующих кварталах при неудовлетворённой потребности в жилье… На такой мир я не надеюсь в условиях капитализма.

Опубликовано видео(https://www.youtube.com/watch?v=8hJqofh8dcg) с критикой Александра Николаевича Тарасова. В нем разобрано его личное видение того, как может быть осуществлена мировая революция. Дана критика концепции суперэтатизма. Рассмотрен вопрос революций, их итогов, полемическая методика этого деятеля. Рассмотрены некоторые проекты со схожими замыслами. Наконец, кратко обрисован потенциально эффективный метод социального освобождения.
Видео сделано по заметке, которая есть на нашем сайте.

В Москве подходит к концу 9 мая, День Победы советского народа над нацизмом и фашизмом в Великой Отечественной Войне.

Сегодня я посетил одно мероприятие, прошедшее благодаря совместным усилиям некоторых левых организаций и посвящённое забытым борцам с фашизмом. Хотя нам известны биографии этих людей, о них редко вспоминают. Вспомнили и о тех героях, чьих имён и судеб мы уже не узнаем.

Мне показались важными несколько моментов, произнесённых разными людьми:

• Победу одержал советский народ и коммунисты, это важно.
• Один из выступающих назвал политзаключённого антифашиста в Испании. Стоит задуматься о том, какое государство борется с антифашистами.
• Наш народный праздник Победы — это не тот же праздник, который отмечают люди, драпирующие Мавзолей. По содержанию мы празднуем с ними разное.
• Победа в Великой Отечественной Войне — это не только победа коммунистов над нацистами, это также победа плановой экономики над рыночной и сегодняшняя Россия не способна взять ничего из опыта СССР в годы Второй мировой войны просто в силу иного экономического уклада.

Доклад Алексея Сафронова об экономике СССР в годы В.О.В. был впечатляющим. Думаю, он так же отметил правильную вещь: нужно говорить не сухие вещи по типу вот такие у нас цифры, они работали плохо, поэтому проиграли, мы работали хорошо, поэтому победили, не работайте плохо, работайте хорошо, нужно показывать суть событий. А суть состоит в том, что лишь плановая экономика была способна на столь масштабные изменения в сжатые сроки, оперативную эвакуацию и в полной мере воплотить лозунг «Всё для фронта! Всё для победы!».

Закончить хотелось бы не пересказом лекции.

В современном мире многие люди склонны забывать и искажать события. В случае со Второй мировой войной это недопустимо. Эту Войну развязали фашистские режимы, ценой огромный потерь и невероятных усилий победы смог достичь советский народ, живший в социалистическом государстве, при поддержке множества союзников.

В этой войне трудовой народ, стремившийся к социализму, победил фашистов. Никакие войны за ресурсы или за влияние нельзя приравнивать к великому подвигу советского народа, у этих войн другая природа и другой смысл.

Советские люди сражались за мир. Поэтому в этот день я хотел бы пожелать поддерживать этот хрупкий мир всем людям, живущих в мирных регионах и пожелать наступление скорейшего мира всем людям, страдающих от вооружённых конфликтов.

К сожалению, поддержать последних я могу на данный момент лишь добрым словом, которое вряд ли до них дойдёт.

С Днём Победы!

У меня появилась гипотеза: отличия в некоторых фундаментальных ценностях приводят к тому, что людям в среднем тяжелее дружить и вступать в отношения.

Как-то раз кто-то в РФ кидал видео о том, что очень тяжело быть терпимым к людям с другими политическими взглядами (я тогда ответил, что готов к отношениям с девушкой с любыми политическими воззрениями). И я подумал — ведь часто не ссорятся между собой любители винегрета и любители Оливье, довольно редко можно увидеть грубые дискуссии между сторонниками общей теории относительности и сторонниками квантовой механики.

Что же мешает на личностном уровне примириться анархистам, либералам и коммунистам?

Я знаю множество отличий в этих идеологиях (могу даже разделить всех на более узкие течения, но в рамках примера это нецелесообразно), прекрасно осознаю, что ужиться какому-нибудь последовательному стороннику Кропоткина, последовательному сталинисту и Хавьеру Милею будет очень тяжело в рамках образной думы. Но речь больше именно о локальном межличностном уровне, который бесконечно далёк от реальной власти.

Почему даже здесь люди не сходятся?

Как Вы могли догадаться, я предполагаю, что проблема не в политических взглядах людей, а в тех ценностях, которые к ним привели.

Иллюстрация.

Мы живём в рыночной экономике. В рыночной экономике у всего должна быть своя цена: таково её свойство. Однако когда речь заходит о человеческой жизни, многие (небезосновательно) начинают говорить странные в рамках рынка вещи наподобие «человеческая жизнь бесценна». Пример мой очень скомканный, для чуть большего понимания советую ознакомиться с работами Гэри Беккера (работы ≠ статья на Википедии), хотя если Вам не очень интересно распространение рыночной логики на не связанные с рынком взаимодействия, то не советую.

В текущих условиях существует 3 пути:
1. Распространить рыночную логику на все сферы жизни (мне лично это не нравится, но это потихоньку происходит, хотя и очень медленно).
2. Сохранять текущее положение, когда экономика работает по рыночной логике, но существуют какие-то нелогичные в рамках рыночной логики явления.
3. Отказаться от рыночной экономики в пользу чего-то другого (я лично за этот вариант btw)

Это может быть не совсем очевидным, но путь 2, явно принимаемый российским обществом (будем честны, многие поддерживаемые значительной частью населения политические решения, экономически совершенно нецелесообразны), — это иррациональный путь.

В рамках моей гипотезы, от того, какой из этих трёх путей выберет каждый из двух коммуницирующих субъектов, зависит и то, каких политических взглядов они будут придерживаться, и то, смогут ли они найти общий язык или будут ссориться (стоит ли им больше покупать или больше делать самим, например).

—•—

Можно выразить всю эту мою мысль так: глубокое непонимание друг друга и разные политические воззрения могут быть вызваны одним факторов в виде разных фундаментальных ценностей.

Это не обязательно ограниченный перечень ценностей, не обязательно они связаны с экономикой, главное, что это нечто фундаментальное, не поддающееся рациональному опровержению ввиду субъективной природы.

Если вернуться к моей иллюстрации, и путь 1 (ввести рынок повсюду), и путь 3 (уйти от рынка вовсе) — по-своему рациональные пути, по крайней мере, внутренне непротиворечивые. А выбор зависит больше от наших убеждений, наших ценностей (ведь немало людей считают, что «невписавшиеся в рынок» — естественно, не беспокоятся о сломленных жизнях и считают нормальным, что 20-летние девушки заводят отношения с 60-летними мужчинами, ведь у 20-летним мужчинам надо ещё много работать, чтобы позволить себе девушку, да и вообще — это всё "добровольный выбор").

У меня сейчас нет цели изобличить в очередной раз капитализм.

// Просто мне подруга (сгоряча и в злости) написала, если тезисно, что я должен полностью обеспечивать себя, иметь отдельное от родителей жильё, работать параллельно с учёбой и быть готовым делать будущей девушке подарки, только в этом случае я смогу рассчитывать на отношения. Я пытался структурировать кучу уставших ГС, но смысл такой, либо я не взрослый (без отдельного жилья) и ищу мамочку (не делаю случайные подарки и т.д.), либо надо работать. Вся эта ситуация натолкнула меня на эти размышления, ну и на то, что при капитализме люди безо всякого давления со стороны наиболее богатых стремятся по сути принести как можно больше времени этим самым наиболее богатым.

Вот. Прикрепляю список популярных ценностей, которые я посмотрел в видео Софии Садониной, а та посмотрела у Расса Хэрриса. Кажется, что эти ценности похожи, но на самом деле противоречат, порой, друг другу. Возможно, я когда-то их публиковал, но в любом случае мне кажется, полезным знать (просто для себя), что Вам важно. И, конечно, Вы можете формулировать свои ценности (ценность всегда доступна и никогда не заканчивается, это НЕ цель, а процесс).

1. Быть принимающим себя и других: принимать себя, других, жизнь и так далее.
2. Быть искателем приключений: активно искать, создавать, исследовать новые впечатления.
3. Быть настойчивым: уважительно отстаивать свои права и открыто заявлять о своих желаниях.
4. Быть настоящим: быть подлинным и настоящим; быть таким, какой я есть.
5. Быть заботливым к себе и окружающим: заботиться о себе, окружающих, природе и так далее.
6. Быть сострадательным: быть теплым и добрым к себе и окружающим в моменты боли.
7. Быть включенным: полностью погружаться в деятельность, какой бы она ни была; быть с человеком во время общения.
8. Быть щедрым: вкладываться, помогать, отдавать, делиться, делать положительный вклад.
9. Быть сотрудничающим: сотрудничать и работать вместе с другими.
10. Быть смелым: продолжать действовать в контексте страха, опасности или сложности.
11. Быть творческим: создавать или изобретать.
12. Быть любопытным: исследовать и открывать; быть любознательным и открытым новому.
13. Быть вдохновляющим: вдохновлять и поощрять поведение, которое я ценю в себе и окружающих.
14. Быть азартным: искать, создавать и участвовать в активностях, которые я нахожу волнующими или будоражащими.
15. Быть справедливым и непредвзятым: быть справедливым и непредвзятым к себе и окружающим.
16. Быть заботящимся о здоровье: поддерживать и улучшать свое состояние; следить за физическим и психологическим здоровьем.
17. Быть гибким: подстраиваться и адаптироваться под меняющиеся обстоятельства.
18. Быть свободным и независимым: выбирать, как жить и что делать; помогать другим поступать аналогично.
19. Быть дружелюбным: быть дружелюбным, приятным в общении и отзывчивым.
20. Быть прощающим: прощать себя и окружающих.
21. Быть веселым: любить веселье; искать, создавать и присоединяться к наполненным весельем активностям.
22. Быть благодарным: благодарить себя и окружающих; быть признательным.
23. Быть честным: быть честным и искренним с собой и окружающими.
24. Быть трудолюбивым: быть усердным, прилежным и целеустремленным.
25. Быть открытым: раскрывать, показывать и делиться собой, в эмоциональном и физическом плане.
26. Быть добрым: быть заботливым и внимательным к себе и окружающим.
27. Быть любящим: проявлять любовь или симпатию к себе и окружающим.
28. Быть осознанным: осознавать, открываться и относиться с любопытством к опыту здесь-и-сейчас.
29. Быть организованным: поддерживать порядок.
30. Быть упорным: сохранять решительность перед проблемами и сложностями.
31. Быть уважительным: относиться к себе и окружающим с заботой и положительным настроем.
32. Быть ответственным: нести ответственность и отвечать за свои поступки.
33. Быть осторожным: обеспечивать и защищать безопасность себя и окружающих.
34. Быть чувственным: создавать телесные удовольствия, исследовать их и наслаждаться ими.
35. Быть сексуально раскрепощенным: исследовать и выражать свою сексуальность.
36. Быть стремящимся к мастерству: непрерывно практиковаться и улучшать навыки; полностью отдаваться мастерству.
37. Быть поддерживающим: быть доступным для себя и окружающих, готовым помочь и поддержать.
38. Быть надежным: быть лояльным, приверженным и надежным.

#общество #размышления

Это видео-рассуждение Андрея на канале "Космос Просто", посвящённое фигуре и проектам Илона Маска, показалось мне правильным и важным, в связи с чем я захотел им поделиться

https://www.youtube.com/watch?v=mEvQKJ3Ge08

В этот час мне кажется очень важной мысль о том, что у нас, у людей, есть интеллект.

Не искусственный, а самый настоящий — мы можем думать. Более того, мы можем общаться друг с другом, делиться информацией, обмениваться опытом. Благодаря коммуникации, качество итоговых умозаключений может стать лучше (не во всех ситуациях).

Однако статистически наиболее частые беседы между людьми сводятся не к организации перехода от капитализма к более прогрессивному общественному укладу, не к научным исследованиям. Чаще всего беседы ведутся не об этом (я не осуждаю и не пытаюсь сделать вид, что сам чем-то заметно отличаюсь ото всех — вовсе нет, я такой же человек, как и Вы).

Причём что самое удивительное, зачастую содержание этих (в меру пустых) бесед повторяется, то есть, уже известная информация, не имеющая практической цели, повторяется многократно.

У этого, разумеется, есть психологический аспект. Вряд ли человек, потративший больше 8 часов на работе, прийдя домой, захочет познавать Вселенную и упорно думать. Размышление — это вообще-то затратный и не самый простой процесс (по крайней мере если требуется обработать много информации и не совершать ошибок).

Основная моя мысль примерно такая: если выстроить такую социальную сеть, в которой бы люди могли напрямую взаимодействовать друг с другом, зная о [квалификации/образовании/знаниях] друг друга, причём чтобы каждый её участник был готов вносить свой интеллектуальный вклад, такая сеть была бы качественнее любой большой языковой модели (но не быстрее, конечно). Более того, такая сеть (уголовное дело вспомнилось) напрямую бы влияла на реальный мир, поскольку, вероятно, участники такого объединения использовали бы результаты умственной деятельности в реальной жизни.

Можно привести в пример современную науку. Она уже удовлетворяет критерию качества (будем честны, выбирая между статьёй в Astronomy Letters и выдачей Grok/ChatGPT, нуждающийся в достоверной информации предпочтёт научную статью из рецензируемого журнала), но это всё-таки не та сеть, о которой я говорю. Отчасти это вина издателей, которые заламывают ценники на публикации (и не дают свободно читать их всем желающим), отчасти это вина государств, которые, порой, из-за политики прямо вредят науке (выход Германии из телескопа «Спектр-РГ», на мой взгляд, — большая ошибка).

Наверное, самая большая проблема — мало у кого есть возможности на организацию и участие в гипотетическом свободном исследовательском объединении. Все мы нуждаемся в средствах к существованию, у всех у нас есть свои проблемы, которые мы с разной степенью успеха решаем. В условиях, когда даже убеждённые коммунисты, анархисты, марксисты, социалисты и другие товарищи с левыми взглядами вынуждены встраиваться в рынок, когда сами эти идеи становятся, порой, товаром, трудно представить успешное международное низовое объединение.

Надеюсь, спустя какое-то время наука станет более свободной от денежных ограничений и закрытых лицензий. И, возможно, в идеальном обществе будущего не потребуется использовать так называемый "ИИ" для того, чтобы успеть сделать нужную работодателю задачу в кратчайший срок.

#сиюминутное #размышления

"LLM did something bad, then I asked it to clarify/explain itself" is not critical analysis but just an illustration of magic thinking.

Those systems generate tokens. That is all. They don't "know" or "understand" or can "explain" anything. There is no cognitive system at work that could respond meaningfully.

That's the same dumb shit as what was found in Apple Intelligence's system prompt: "Do not hallucinate" does nothing. All the tokens you give it as input just change the part of the word space that was stored in the network. "Explain your work" just leads the network to lean towards training data that has those kinds of phrases in it (like tests and solutions). It points the system at a different part but the system does not understand the command. It can't.

Этой весной каждую безоблачную ночь я оставляю окна незашторенными и наблюдаю за движением двух звёзд:

• Арктур
• Муфрид

можете узнать, на какую из 4 сторон света выходят окна моей квартиры, если хотите

Арктур, разумеется, ярче, на нём, обычно, сосредоточено всё моё внимание, тем не менее, Муфрид тоже заметен. Если бы не фонари, деревья и плотная московская застройка, из моего окна возможно было бы увидеть больше звёзд. Увы, приходится довольствоваться небольшим промежутком примерно с 23 часов до 1 часа ночи, когда, если лежать в определённом положении, я буду видеть эти две звезды. Конечно, движение их можно заметить лишь если на час отвернуться, а потом вновь посмотреть на небо и заметить: Арктур приблизился к балке, а Муфрид уже исчез за ней.

Поскольку эти две звезды — мои единственные спутницы в постели перед каждым сном, я захотел рассказать о них.

Арктур — альфа (самая яркая звезда в созвездии) Волопаса. В настоящий момент Арктур удалён от нас на ~36,7 световых лет. Это оранжевый гигант спектрального класса K, которому чуть больше 7 миллиардов лет. Для сравнения, Солнцу где-то 4,5 миллиарда лет, это жёлтый карлик спектрального класса G. Звёздная величина Арктура примерно 0, это достаточно ярко (для сравнения, у Солнца звёздная величина где-то —27, я указываю не точные оценки, а примерные, которые можно понять на глаз, хотя понятие относительной звёздной величины довольно конкретное, существует даже логарифмическая формула её расчёта, но мне не хотелось бы сейчас приводить её). Масса Арктура ориентировочно составляет ~1,3 массы Солнца.

Муфрид — как оказалось, система из трёх звёзд, которая так же удалена от нас примерно на 37 световых лет. Ей совсем чуть-чуть больше 2 миллиардов лет. Относительная звёздная величина Муфрида — больше 2, меньше 3. Состоит эта система из трёх компонентов:

• жёлтого субгиганта спектрального класса G массой ~1,7 солнечной
• красного карлика спектрального класса M массой ~0,53 солнечной
• оранжевого гиганта спектрального класса K

Если что, это всё может оказаться ложью, ведь я лично не проводил измерений. Тем не менее, благодаря астрономии и изучению спектра, на Солнце был открыт гелий (позже — и на Земле). Измерение расстояний при помощи параллакса так же может использоваться на Земле.

Я вряд ли увижу Арктур и Муфрид этой ночью. Уже слишком поздно и я потратил немало времени этой ночью. Впрочем, по пути домой поздним вечером я видел все те немногие звёзды, которые возможно увидеть невооружённым взглядом на отвратительном и пересвеченном московском небе. Я, разумеется, понаблюдал невооружённым взглядом Юпитер и Марс. Всё-таки прелестна ясная погода ночью.

Как говорила Диляра Садриева:

И не забывайте смотреть на звёзды. Вруг, кто-то посмотрит на Вас в ответ?

Хочу подтвердить описанную в этом материале «Рабкора» проблему.

Все современные приложения для знакомств (в том числе продукт злой и жадной конторы с плохим кодом «ВК») рассчитаны не на создание пар, а на извлечение прибыли. Единичный опыт счастливого брака у подруги психолога, с которой я общался год назад, — исключение, которым можно пренебречь.

Если Вы, вдруг, имеете анкеты на любых коммерческих сайтах знакомств, я советую удалить их незамедлительно. Тот же Дайвинчик после удаления анкеты будет писать что-то типо «вы понравились 7 людям», это уловка для возвращения Вас, советую заблокировать этого бота (и не начинать пользоваться, если Вы не начинали: отсутствие какой-либо верификации и массовая распространённость превратили в дайвинчик в потенциально опасное место, я на нём сталкивался с неприятным мошенничеством, кого-то, кажется, даже убили).

Важное статистическое замечание. Человечество поделено поровну на мужчин и женщин (женщин совсем чуть-чуть больше даже), однако на сайтах знакомств мужчин больше и они там более активны. В этом смысле для мужчин, которые ищат женщин, идти в такие места в каком-то смысле иррационально, уж лучше пойти в литературный или медицинский…

Женщинам, которые жалуются на то, что мужчины не пишут им первыми, я бы предлагал обвинять в этом капитализм. Как бы, да, им достаётся много внимания, они получают в среднем в 10+ раз больше лайков, чем мужчины, но в силу определённых причин (не хочу долго объяснять их) это на самом деле иллюзия. Все 20 парней, лайкнувших анкеты средней девушки в течение дня, не создадут с этой средней девушкой отношения, половина, возможно, даже не хотела этого. Ну а я просто боюсь начать диалог и считаю это нормальным. Всё равно, когда я его начинал, во всех случаях (даже те 2 свидания) после вк знакомств я не обрёл отношений. Я не помню точное время, которое я провёл на этой платформе в своё время, если вычесть долгий перерыв, в сумме от полугода до года где-то.

Кажется, некоторые (может, многие, может, большинство, — я не проводил социологических исследований) не понимают того, что те же трижды проклятые, достойные ненависти и презрения «вк знакомства» — это симулякр. От непонимания того, что это симулякр, они испытывают позитивные эмоции, вот только через неопределённый промежуток времени вместо обретения счастливых отношений эти люди всё ещё пытаются применить новые приёмы, обновляют анкеты, не находят среди 10 тысяч анкет ту самую упущенную взаимность, возможно, покупают премиум…

Резюмирую.

Капитализм — зло.

ДВ, ВК Знакомства, мамба, табор и все приложения из RuStore/Google Play — зло.

@leca в прошлом году представлял неплохое свободное решение, там даже есть мой ныне практически недоступный MatrixOrg-аккаунт (кстати, наверное, в бот стоит добавить возможность удаления анкеты), но, увы, аудитории там примерно в миллион раз меньше, чем в московском метрополитене в течение суток.

В общем, у меня уже нет идей, как знакомиться с людьми, тем более, как строить отношения. Я в этом плане немного подавлен по причине «опыт оставляет следы всегда». Вроде бы в федивёрсе есть пара десятков человек, которые своим существованием и своими мыслями приносят мне радость.

Однако я убеждён в том, что строить отношения через коммерческие сайты знакомств нельзя. Это уже моё личное убеждение, основанное на моих этических предпочтениях и опыте, чтобы оно «отменилось», должна значительно измениться статистическая картина, наблюдаемая в мерзких “ВК знакомствах” и аналогах. Вряд ли это произойдёт, поэтому вряд ли моё мнение изменится.

RE: https://rabkor.ru/columns/edu/2025/03/08/capitalism-versus-human-relations/