К вопросу о демократии

Левое движение пропитано сектантством, нежеланием в массе своей что-то делать, оторванностью от народа, начётничеством работ МЭЛС и верой всему, что там написано (вместо того, чтобы понимать и относиться критически). Но я бы хотел отметить в этой статье и то, что левые всегда проповедуют изучать каждую конкретную ситуацию и явление в пространстве и времени, чтобы понять, как действовать, как выстроить свою тактику, но сами это они почти никогда не делают. Вопрос о демократизации России раскрывает эту проблему.

Как только появляются заявления здоровой части движения о необходимости коммунистам выступать на острие борьбы за демократические права и свободы, что, кстати, поможет делу расширения фронта классовой борьбы и увеличения заинтересованности народа в политике, уменьшения в массах апатии, и поможет пролетариату осознать себя как класс для себя, то все эти предложения натыкаются на возражения красных консерваторов. Они обвиняют сторонников такого подхода в «ревизионизме», «оппортунизме», «хвостизме у либералов». В общем, эти господа заучили марксистские ругательства (не разобравшись в их смысле и контексте времени, в котором они появились) и клеймят ими всех, кто не согласен с их сектантскими формами мышления и тезисами.

Чем отличается настоящий коммунист от красного консерватора (догматика)? Коммунист понял, что марксизм — это метод, научный инструмент, с помощью которого он познаёт окружающий мир и, в соответствии с этими данными, выстраивает свой модус поведения. Для красного консерватора марксизм — это религия, это набор готовых ответов на все случаи жизни. Причём ладно бы они зазубрили марксизм и действовали согласно священному писанию, но ведь эти господа даже не могут выучить основных положений марксизма, и вопросы о демократии тому подтверждение. Эти люди зазубрили, что демократия это не нечто постоянное, демократия зависит от общественно экономического фундамента. Тут с ними мы согласны. Но почему эти господа решили, что в условиях буржуазного общества не нужно бороться за буржуазную демократию? Товарищ Ленин (которого они бесконечно цитируют) и партия большевиков боролись за буржуазную демократию в Российской Империи, понимая, что это приближает победу социализма. Товарищ Сталин в 1930-е годы поддерживал демократизацию в западных странах, понимая, что таким образом народы этих стран будут иметь большее влияния на политику, а значит опасность военной интервенции в страну социализма уменьшится. Сталин даже на 19 съезде партии прямо призвал коммунистов всего мира поднять на свои знамёна буржуазно-демократические свободы, чтобы стать популярными в народе, ведь это знамя выронила буржуазия.

И ведь правда, в наше время буржуазный класс в России, да и в других странах выкидывает знамя буржуазно-демократических свобод, ведь теперь они являются якорем для них. Не поднять это знамя было бы нашим великим преступлением перед народом и историей. Для того, чтобы понять, нужно ли бороться за буржуазную демократию в РФ, нужно проанализировать её политический режим. Какими методами можно бороться за социализм в рамках этого режима и т.д. Если не кривить душой и использовать марксистский метод, то стоит признать, что современная Россия это — правая авторитарная олигархическая диктатура с фашизирующейся тенденцией. В стране де-факто запрещена реальная оппозиция, свободные СМИ, свобода собраний. В РФ не соблюдается даже свобода совести, ведь когда человек думает одно, а вынужден говорить другое, чтобы не уехать в места не столь отдалённые — это и есть ограничение этого права. Как в этих условиях вести борьбу? Как по мнение красных консерваторов пробудить классовое сознание у масс? Или ваше предложение — это читать Ленина, не отсвечивать, а потом в самый важный момент (когда все прочитают Маркса и Ленина) народ массово пойдёт к нам и устроит социалистическую революцию? Если это ваши предложения, то настоящим коммунистам с вами не по пути.

Нужно понимать логику развития исторического процесса. Буржуазная демократия рождались в феодальном обществе, а потом его же уничтожала. Социализм предполагает общество более демократическое нежели общество буржуазное. Но социалистическая (пролетарская) демократия не появляется из ничего, это не что-то что оторванное от логики мирового развития, ростки социалистической демократии появляются при капитализме, и вырастает она из демократии буржуазной, точно так же, как сама буржуазная демократия вырастала из демократии феодального образца, а та, в свою очередь, из античной демократии. Это всё единый процесс и игнорировать это глупо. Странам с развитой системой буржуазной демократии будет намного легче перейти к социализму. В социалистическом обществе буржуазные права и свободы не исчезают, они остаются, более того эти свободы расширяются, дополняются и реализуются на практике, а не просто прописаны в главных законах. Ведь капиталистический способ производства попросту не мог дать обществу действительные рычаги управления в политике и экономике из-за своих фундаментальных противоречий.

Поэтому левое движение должно бороться за буржуазные права и свободы в России, ведь это выведет классовую борьбу на новый уровень, расширит количество методов её ведения, повысит авторитет левых в народе (массы перестанут видеть в коммунистах дедов, мечтающих вернуть СССР), поможет левым стать настоящей, влияющей на решения власти, политической силой, поможет преодолеть апатию и атомизацию нашего общества. Также не нужно забывать – классики марксизма писали, что общество будущего будет основано на принципах радикальной демократии и самоуправления. Наш дискурс должен быть построен на этих столпах. Эксплуатировать образ СССР, «сильную руку», играть на патерналистских чувствах народа это, во-первых, подло, а во-вторых, путинская элита это делает и без нас, и за большие деньги. Даже самые демократические программы либералов не могут дотянуться до наших начальных преобразований, нужно дать понять, что настоящие борцы за демократию и мир — это левые, только мы можем предложить настоящую альтернативу этой диктаторской помойке. Поэтому необходимы здоровые дискуссии в левом лагере о характере переходного периода в России, о программах преобразования и т.д. Необходимо бороться с авторитарными элементами в движении, ведь именно эти люди, которые говорят нам, что мы идём хвосте у либералов, что мы ревизионисты, и являются настоящими предателями (осознанными и неосознанными) марксизма, именно эти догматики уже давно потеряли свою политическую субъектность и теперь пытаются утянуть за собой хоть и маленькое, но здоровую часть движения.

Автор: Везер Н.С

https://rabkor.ru/columns/debates/2024/11/07/on-the-issue-of-democracy/

#буржуазнаядемократия #демократия #левые #политика

@seopfpoms небольшое замечание, никак не влияющее на весь остальной текст.

Под «свободой совести», которая провозглашена в Конституции Российской Федерации, подразумевается свобода исповедовать любую религию либо не исповедовать никакую.

Свобода вероисповедания = свобода исповедовать любую религию

Свобода совести = свобода исповедовать любую религию либо не исповедовать никакую

Формально свобода совести в России есть и работает. Про «по форме правильно, по сути...» я промолчу