«Иридиум» представил защищённый мессенджер DMTChat

https://servernews.ru/1118479

"Сообщается, что ключи шифрования не передаются на сторонние серверы и не доступны третьим лицам."

Я всё правильно понял? Российский разработчик хвастается тем, за что запретили Element и DeltaChat?
Надеюсь бдительные депутаты быстро напишут ~~донос~~ служебку и разработчику настучит по шапке справедливый суд.

#цензура

@OfShad0ws неправильно.
Ты один из тех, кто не понимает как это всё вращается. Что разрешенл, а что и почему запрещено.
Но тебе очень хочется иметь своё мнение и лениво тратить время чтобы разобраться.
Это плохо, это классическое: «чукча —писатель, а не читатель».

@johan ты зачем этот бред бустишь? Ты такой же что ли? Типа любитель свободки, которому лениво догнать чё как?

Спокойно же открывается https://element.io/download
никаких блокировок.

@grumb @OfShad0ws

ты зачем этот бред бустишь

Потому что жидкая кнопочка есть. 😉 А в посте (безотносительно его корректности) — ссылочка. Необходимо и достаточно.

Ты даешь ссыль на клиент, а блочили, емнип, https://matrix.to (?), что вроде не принципиально, но доставляет проблем.

Таки-да, причины блокировок мессенджеров не эти и у всех разные. Насколько я понимаю, роскомпозор (пока) готов мириться с E2EE, если сервис отдаст хотя бы метадату (а чо-как в Вацапом-то у них?). Но. Краем уха когда-то вроде читал, что Паша и его TOS сильно против подобного паразитирования на протоколе.

@johan не должно быть компаний или организаций зарабатывающих на предоставлении e2ee. если не сотрудничают со службистами.

при этом никто не мешает использовать xmpp, matrix, signal, viber & etc в частном порядке. в любой системе обмена сообщений можно воткнуть e2ee и никто с этим ничего не сделает. это личное дело пользователей. у многих даже sms шифруются меж собой через e2ee.

принцип в том, что если хочешь зарабатывать на этом, то играй по правилам. и не важно как монетизируешь. главное, что несёшь расходы на массовое обслуживание больших групп населения. а значит должен свои затраты как-то окупать или покрывать.

@OfShad0ws

@grumb @OfShad0ws

не должно быть компаний или организаций зарабатывающих на предоставлении e2ee. если не сотрудничают со службистами.

Почему?

при этом никто не мешает использовать xmpp, matrix, signal, viber & etc в частном порядке.

Роскомпозор мешает. Viber R.I.P., c Сигналом че-как там сейчас? Matrix и XMPP совсем заблочить тоже ведь не сложно, просто пока работает принцип Неуловимого Джо, а под формальный предог легко можно подтянуть «сервера не в роиссе».

несёшь расходы на массовое обслуживание больших групп населения

Я и говорю — Паша будет против, кмк.

@johan зря передёргиваешь. тебе про зелёное, а ты про сладкое. @OfShad0ws

@grumb @OfShad0ws Где я передергиваю, что тебе не понравилось или непонятно?

@OfShad0ws то, как запрещают наши бояре я тоже так могу запрещать, что в самом православном RUstore можно скачать Delta Chat - email клиент:
https://www.rustore.ru/catalog/app/chat.delta
Element - это клиент matrix, у которого есть форк SchildiChat, который импортозаместили для использования в росгвардии (так как свой децентрализованный протокол обмена сообщениями делать дорого и смысла нет):
https://www.rustore.ru/catalog/app/im.matrixfgup.app скрин прилагаю

@johan мессенджеры превратились в средства массового оповещения и трансляции масс-медиа контента — вспомни о каналах в телеграме, о двух мессенджерах в китае (которые и веб и кошельки заменяют).

это тоже самое, что кабельное телевиденье в 1980-1990 годах — каждый вроде бы не большую аудиторию охватывает. а в сумме весьма значимую.

вот государство и ставит под контроль все организации\компании делающие бизнес на управлении инфраструктурой занимающейся доставкой сообщений на большое количество абонентских устройств.

причём здесь персональные\личные коммуникации граждан?

это в Австралии у государства стояк идёт на всё e2ee, включая тотальнейший запрет не него в персональных\личных коммуникациях граждан.

@OfShad0ws

@grumb @OfShad0ws Хм. Но блокируют-то как раз частные коммуникации, которые не отдают метадату (Viber, Session), а на DeltaChat вроде наезды были (за «ключи шифрования»?).

@johan

С какого перепугу Viber & Session стали вдруг персональными\личными коммуникациями? Это в первую очередь именно средство для каналов — публично\общественные средства распространения информации.

Или ты вкладываешь что-то сообенное в термин частные коммуникации?

Это большие компании, которые продвигают или продвигали свои услуги как средство для персональных коммуникаций. А в реальности во что превратилось множество предоставляемых ими сервисов?

То что ты лично привык использовать их сугубо для тет-а-тет общения с кем-либо, ничего не говорит о том, какую функцию и роль в обществе стали выполнять публичные и закрытые каналы этих сервисов.

@OfShad0ws

@grumb @OfShad0ws В том-то и дело, что по сути примерно никакую. Вайбером не пользовались 80% как новостным ресурсом, там мамы и бабушки сидели. Про Session знают 3,5 задрота.

@grumb @OfShad0ws Олсо, я точно не помню, но группы неугодной направленности и тематики в Session вроде видел. Но какой-то массовостью и «распространением» там не пахло.

@johan Т.е. тебе что-то показалось и ты решил на этом выстроить далеко идущие выводы? Насколько твои личные оценочные суждения размера аудитории достоверны? А насколько они плюс минус мимо настоящих показателей?

А если серьёзно, то раз предоставляешь публичную площадку с целью зарабатывать на этом. Там начинает появляться реклама, новостные трансляции, освещения и аналитика, сплетни с отраслевыми лентами. То будь добр и плати налоги и предоставляй услуги создавая рабочие места — задействуя инфраструктуру местную.

Хватит рассматривать население РФ сугубо как стадо овец или баранов, которых можно просто так доить и стричь, во имя собственной выгоды. Выполняя это всё исходя из требований чужих государств.

Бизнес работающий через работу общественных площадок в РФ должен быть независим от прихотей и рисков со стороны властей других государств. Не должно быть такого, что правительство какого-то недружественного государства может надавить на своего налогового агента и тот схлопнет активность\сервисы в РФ.

@OfShad0ws

@grumb @OfShad0ws

Не должно быть такого, что правительство какого-то недружественного государства может надавить на своего налогового агента и тот схлопнет активность\сервисы в РФ.

Поэтому надо выдавить злодеев первыми, так что ли?

То будь добр и плати налоги и предоставляй услуги создавая рабочие места — задействуя инфраструктуру местную.

Нологи — это, конечно, аргумент, но... Я вот нифига не экономист, поэтому ЯННП. Т.е., с одной стороны, иностранные компании обязаны регистрироваться как плательщики НДС, с другой стороны, поскольку иностранные компании клали на это болт, НДС теперь должен плотить заказчкик. Дичь какая-то.

Насколько твои личные оценочные суждения размера аудитории достоверны? А насколько они плюс минус мимо настоящих показателей?

У меня нет личных суждений насчет аудитории Вайбера, за что купил, за то и продаю. В Session, когда он еще работал, я мельком пробежался по списку групп — пара полудохлых сообществ то ли анархистов, то ли каких-то радикалов, уже не вспомнить. Аудитории там, короче, нет.

@johan Если ты зарабатываешь, то значит кто-то другой эту же прибыль упустил.

И если этот другой, готов исправно платить налоги с прибыли? Зарабатывая на людях готов часть возвращать на медицину, дороги с мостами и образование?

То кому государство должно расчистить дорогу? Если ты сам не отстегиваешь на это всё, а место на рынке занимаешь, других толком не пуская.

@OfShad0ws

@grumb @OfShad0ws Ну вот я и говорю: мне нифига непонятно, нужна консультация бухгалтера (есть бухгалтеры в зале?) — судя по документам, заказчик — юридическая морда оплачивает НДС 15% здесь. Как это работает с физиками — хз.

Вот если я, например, теоретически, хочу что-то заказать у маленькой инди-компании из какого-нибудь Барбадоса. То что? Они обязаны в далекой России на налоговый учет вставать? Импоссибле же.

Ну и... Этосамое. Нологи нологами, но бокировать бесплатный функционал — это не выход, это чебурнет.

Вообще, как я понял, тот, кто заказывает что-то у зарубежных компаний, должен потом 15% от этой суммы занести в нашу налоговую. #НоЭтоНеТочно, поэтому требуется помощь зала
@rf
@ru
@Russia
@russian_mastodon

@grumb Так... Из каментов, по ходу, они не саммонятся...

@grumb Олсо, сейчас вообще что-то купить за рубежом легально импоссибле. Так что, например, в случае Ютуба — да, можно притянуть версию о «расчистке дороги», но с учетом того, что потоку баблишка в мертворожденный рутуб мешает ставший, по сути, некоммерческим в этой стране ютуп.

@johan ну ситуация с youtube — это не про мессенджеры, а работа антимонопольного и антитрастового законодательства с нормами. формально это епархия ФАС.
зачем тащишь это в текущее обсуждение? не уж то не приучен разделять и властвовать разные вопросы? или тебе хочется не обсуждения, а коллективного сеанса истерии, потому винегрет делаешь?

@grumb Хм. Смотри. Ты пишешь про зарабатывание и расчистку дороги, так? В данный момент на какой-либо рекламе или продаже услуг зарубежные компании не зарабатывают, все ушли, всё отключили, так? Единственный пример, который можно подтянуть под «расчистку дороги» — это «конкуренция» ютуба с рутубом (вквидео и и прочая хрень).

А вот какими финансовыми интересами можно обосновать блокировки Session, Delta Chat, насчет Вайбера не в курсе, показывал он рекламу или что.

Поэтом, да, большие бабки всегда так или иначе замешаны, но ты как-то сначала про масс-медию, потом про нологи...

@johan борьба с youtube — это тоже самое, что в Британии борются с облачными услугами от Microsoft & Google — которые вдвоём чуть ли не 80% рынка хостинга облачного захватили. это вопрос антимонопольных мер и запрета на создание трастовых сговоров.

вне зависимости от объёмов средств которые вокруг этого всего вращаются. монопольное, доминирующее положение одного поставщика, является негативным влиянием на сегмент рынка. тут деньги вторичны, тут важно право на жизнь и существование других площадок.

один большой хлебокомбинат не должен быть монополистом в регионе. и при этом рынок имеет ёмкость. человеку не требуется две буханки хлеба в день. государство обязано предоставлять возможность развития и выживания других производителей хлеба в том же регионе, а не только в пределах субъекта федерации.

@grumb По твоей аналогии — есть большой хлебокомбинат, пекущий румяные ароматные булочки. И есть ООО «Жлоб», пекущий теплый хлебушек из говна. Антимонопольно замедляем первый, в итоге страдает потребитель, а жлобы довольны. Это точно правильный подход?

А в случае мессенджеров — так вообще отечественных альтернатив в принципе нет. VK если только вспомнить, который в школах насаждают по принудиловке. Поэтому вопрос о причинах блокировок остается.

@johan путаешь логику и подход к воплощению — с конкретной имплементацией. при этом ещё и в клоунаду уходишь.

обязанность ФАС реагировать когда любой из игроков уже более 40% рынка занимает. потому на поляне, на сцене пляшет не один танцор из хлебокомбината и отдельно одной пекарни. а хлебокомбинат + несколько других производителей. на долю которых приходится более 60% в сумме. а на комбинат не более 40% рынка.

меры принуждения ФАС строятся вокруг сокращения производственных мощностей хлебокомбината-монополиста. и тот, чтобы не платить лишних налогов, будет вынужден по экономическим соображениям часть производственных мощностей демонтировать, выставив на продажу.

кто эти станки с оборудованием купит и кто на их базе запустит или расширит своё производство? ФАС разрешит лишь тому, у кого доля рынка ниже 40%.

вот в свете всего сказанного, что млять за хуйню ты поришь? тебе это все незнакомо, непонятно, ты вчерашний школьник что ли?

@grumb
Хм... Ты первый начал в сторону аналогий уходить, так что вот раз, два, три документа для справки и #вопрос: какие именно параграфы какого закона нарушают сервисы, вообще в России не работающие, где в качестве мер наказания / принуждения описаны блокировки и «замедления», и каким боком это вот всё соотносится с якобы основной целью закона — «обеспечением доступа потребителей к широкому спектру товаров и услуг по разумным ценам». (Да, заметь, речь о потребителях, а не о Газпроме и его видеохостинге с говном).

P.S. Ну и... Это... Шиндошс, РЖД — как примеры зарубежных и отечественных монополистов. Отлично себя чувствуют.

@johan Странно, когда дизайнеру и верстальщику не знакомо понятие «спектр» :) Имеет смысл начать с определения этого термина и понятия :)

Я показал пример из реального сектора экономики, где реально существуют проблемы монополизации секторов рынка с ограниченной ёмкостью.

Это не называется аналогия, это не приглашение к тому, чтобы начать клоунскую вакханалию с вымышленным и фантасмагоричными вещами.

Ты уверен, что твой настрой и подход позволят тебе вести диалог дальше?

Без ухода в фантасмагорию, без наезда на собеседника и подмену предметов обсуждения или размывание обсуждения?

@grumb Хм. Ты вообще с законодательной базой хотя бы по диагонали или в кратком изложении знаком или у тебя авторская интерпретация? Гугл и Микрософт вообще не являются частью российской экономики и прибыли отсюда не получают (ну, официально, по крайней мере). И ты почему-то бесплатно предоставляемые ютубом услуги притягиваешь а антимонопольному законодательству.

Окей. Хотя бы в одном случае блокировки фигурировала ФАС? Хрена. Ну, кто-то там вещал про пейсбук и нельзяграм, дескать, блокировками им «запретили вести бизнис в России». А остальных нахлобучивают по совершенно другими предлогами, раз. Конкуренции отечественной как не было, так и нет, это два. На личности переходить — моветон, это три.

@johan плохой подход к диалогу, через селективное зрение. сходи почитай про историю судебных разборок в российских судах с дочерней компанией-филиалом Гугл, через которую оная предоставляла услуги на российском рынке. какие там штрафы, из-за чего они, как выросли с просрочкой.

во-первых, это всё напрочь опровергает только что тобою сказанное.

во-вторых, сравни это с тем, как ведёт себя Apple.

в-третьих, подумай, а зачем ты так разговариваешь? тебе на больную мозоль наступили, что ты реальность игнорируешь, какие-то мифы и враньё непонятные тащишь?

@grumb

почитай про историю судебных разборок в российских судах с дочерней компанией-филиалом Гугл, через которую оная предоставляла услуги на российском рынке

Дык, там 140% политика.

@johan Это и есть селективное зрение. Отсюда и все проблемы с логикой рассуждений дальнейших.
Ты исходишь из догматического мышления, как религиозный деятель или адепт верования\учения.

@grumb Да ерш твою медь... Вот тебе цельная статья с пруфлинками о том, что экономических претензиев к Гугелю (Вайберу, Дельта Чату, Сейшену и т.д.) никогда не предъявлялось, Гугель даже нологи исправно плотил и все дела. А когда не плотил — ютуп бесплатно работал, как и поиск с картами.

https://rant.li/johan/istoriia-dochernego-filiala-google-v-rossii

@johan зачем ты реальный пример из реального сектора экономики обозначаешь как аналогия?
почему наличие нарушений закона конкретной компанией пытаешься сводить к наличию или отсутствию экономических претензий?
почему спрашиваешь где решение ФАС, когда блокирование деятельности компании осуществляется по другому решению, иного ведомства?

это всё и есть догматичекое мышление и селективное зрение на его базе.

пойми, даже если бы Google соблюдал законы РФ, то всё равно долю YouTube надо сводить к 40% рынка видео-хостинга. это математика, с этим спорить бесполезно. сколько бы ни привёл клоунских примеров с замечательными булочками от большого монополиста и хлебом из дерьма от мелкого лавочника.

как в шифровании — с математическим обоснованием спорить бесполезно. просто раньше госрегуляторы не обращали внимание на определённые сектора, а теперь стали. и это происходит не только в РФ, а повсеместно в мире.

@grumb Это интересная точка зрения. Теперь внимание. #вопрос. Если это действительно так не только в твоей голове, но и IRL, то в гугле, наверно, это тоже должны были понимать. Соответственно, на любые претензии по контенту — молча блокировать/разблокировать потому что политика и бизнис всё же не полные синонимы. Не?

А почему меня терзают смутные сомнения? Потому что во времени не сходится. Как так-то, с антимонопольными целями сначала прогнунать Гугл, через пото́м — замедлить ютуп и только после этого «вспомнить», что на видеохостингах кроме рекламы еще и контент должен быть. Странная последовательность действий. Это раз.

И, снова повторюсь, к вообще неизвестным широким массам мессенджерам типа Session и Delta Chat, которые абсолютно никакой конкуренции никому и ничему не составляют, блокировки применяются тоже по экономическим мотивам? Собсно, там и политику притянуть за уши не особо получается. Так зачем? Чтобы что?..

@johan ты в силу догматического мышления выдумал последовательность — притянув за уши факты и восприятием через селективное зрение. именно для того, чтобы создать из ничего повод терзать себя смутными сомнениями.

например, никакой https://getsession.org/ не заблокирован.

curl -vvv --doh-url https://opera.cloudflare-dns.com/dns-query --user-agent "..." https://getsession.org/

что с подменой user-agent, что без. что с DoH, что через DNS крупнейшнего российского интернет-провайдера.

@grumb Вау. А что ж он тогда не коннектится? 🤔

@johan заблокировали, но официальный сайт оставили доступным?

@grumb Ну да. «Можно смотреть, нельзя трогать» © Как и с ВПН-ами, которые свободно скачиваются, но нихрена не работают. Я вообще удивляюсь, как Tor до сих пор жив...

@johan опять из тебя лезет догматическое восприятие мира. ну конкретные узлы заблокированы, за нарушение законов, которым должны соответствовать поставщики услуг vpn.
что клоунское кривляние, зачем?

@grumb Так всё-таки «нарушение законов» или конкуренция? Или 50/50?

@johan монополист был уверен, что его доминирующее положение на рынке позволяет игнорировать российские законы на территории РФ?
в результате деятельность этого монополиста на территории РФ признана незаконной и заблокирована. ты считаешь это всё неправильным и незаконным?

@pescetarian @OfShad0ws

Так что единственное решение пока Deltachat (благо научились справляться с уведомлениями... наверное)

На какой почте? На ихней?

@grumb

монополист был уверен, что его доминирующее положение на рынке позволяет игнорировать российские законы на территории РФ?

Закон, конечно, что дышло, но смотри, что получается: Гугл удолял контент по запросу, а весь сыр-бор из-за блокировки гуглом RT и Спутника.

в результате деятельность этого монополиста на территории РФ признана незаконной и заблокирована. ты считаешь это всё неправильным и незаконным?

Это ты сам придумал или подсказал кто? Российскому филиалу заблочили счет и он обанкротился. Всё. Вот подробнее:

Российские суды опирались на следующие правовые нормы:

1. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ):

• Статья 401 ГК РФ ("Основания ответственности за нарушение обязательств") и статья 1064 ("Общие основания ответственности за причинение вреда") использовались для обоснования того, что Google, как оператор платформы, обязан выполнять обязательства перед российскими пользователями и СМИ. Суды интерпретировали блокировку каналов как нарушение прав российских юридических лиц на доступ к аудитории.
• "Царьград" и другие каналы утверждали, что блокировка их аккаунтов нарушила договорные отношения с YouTube, который предоставляет публичную оферту (условия использования), и причинило материальный ущерб.

1. Закон "О защите конкуренции" (№ 135-ФЗ от 26 июля 2006 года):

• Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России в 2021–2022 годах признала Google виновным в злоупотреблении доминирующим положением на рынке (статья 10 закона). ФАС утверждала, что блокировка российских каналов на YouTube ограничивает конкуренцию, так как препятствует доступу российских СМИ к аудитории, в то время как западные СМИ остаются активными.
• Решение суда опиралось на вывод ФАС о том, что действия Google нарушают права российских компаний и создают неравные условия на рынке информационных услуг.

1. Закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (№ 149-ФЗ от 27 июля 2006 года):

• Статья 15.1 этого закона позволяет Роскомнадзору требовать удаления или восстановления контента, если он нарушает российское законодательство или, наоборот, был неправомерно заблокирован. Суды интерпретировали блокировку RT и Sputnik как "дискриминацию" российских СМИ, утверждая, что Google обязан соблюдать российские законы как компания, работающая на территории РФ (через свою дочернюю структуру Google LLC).
• Россия также ссылалась на необходимость обеспечения "информационного суверенитета", что стало популярным аргументом после 2022 года.

Так что получается, формально — антимонопольные претензии, не связанные, однако, с финансовыми интересами.

А что касается финансовых интересов (как-то я этот момент упустил прокомментировать), ты пишешь:

А если серьёзно, то раз предоставляешь публичную площадку с целью зарабатывать на этом. Там начинает появляться реклама, новостные трансляции, освещения и аналитика, сплетни с отраслевыми лентами. То будь добр и плати налоги и предоставляй услуги создавая рабочие места — задействуя инфраструктуру местную.

Хватит рассматривать население РФ сугубо как стадо овец или баранов, которых можно просто так доить и стричь, во имя собственной выгоды. Выполняя это всё исходя из требований чужих государств.

Зафиксировали, пошли в «Консультант».

"Налог на Google" (серьезно, так и называется!)

При оказании иностранной организацией электронных услуг организациям и ИП, состоящим на учете в налоговых органах, на такие организации и ИП по общему правилу возложены функции налогового агента. Они должны исчислить и уплатить налог, а также выставить счета-фактуры. Обязательные условия - местом реализации услуг признается Россия и услуги оказываются не через обособленное подразделение иностранной организации в РФ.

Федеральный закон от 14.07.2022 N 323-ФЗ

Т.е. ВНЕЗАПНО! нолог платит не зарубежная компания, а непосредственно российский заказчик. Нормально, да? Ну а в случае местного представительства платит по документам оно, а по факту всё равно заказчик. А с учетом того, что это, блджад, рекламные услуги — то конечный потребитель. Но население РФ мы, конечно, как стадо дойных баранов не рассматриваем, ни в коем случае...

@johan внезапно, ценобразование для конечного потребителя должно быть одинаковым. Платит ли он за услуги российской компании или же иностранной. Обалдеть, да?

Были разные претензии к Гуглу и не всё удаляли и законы нарушпли и доминирующим положением пользовались.

Но причём здесь блокировка счетов и уплата штрафов? Опять отсебятину поришь? Никого не волнует состояние счетов, заблокированы ли они и по какому решению в связи с каким делом.

В общем, добро пожаловать в реальный мир. С пробуждением.

@grumb

внезапно, ценобразование для конечного потребителя должно быть одинаковым. Платит ли он за услуги российской компании или же иностранной. Обалдеть, да?

Ага. Так что к чему твоё «будь добр плоти нологи» — непонятно. С офисом, или без, — компания заберет свою прибыль, потребитель всё оплатит. Рабочие места? Ну, в случае с Гуглом — допустим, да. А сколько человек работает в Session Technology Foundation? 5? 15? Сколько в эпоху удаленки-то должно быть в местном филиале?

Были разные претензии к Гуглу и не всё удаляли и законы нарушпли и доминирующим положением пользовались.

Обожди-ка. Вот заблочил Гугл упомянутые каналы. Дык... Радуйтесь, еба! Идите на рутуб и в вк, развивайте импортозамещение, тыкскыть... Но почему-то нет. Наверно, у ютуба тогда было не «доминирущее положение», а он вообще тут был один нормальный видеохостинг (ну, и порнушка в ВК).

Нарушение законов. Каких? Помимо оферты есть TOS. Каналы нарушают TOS — их блокируют. По-твоему это неправильно или незаконно? ©

Но причём здесь блокировка счетов и уплата штрафов?

Ты пишешь: «в результате деятельность этого монополиста на территории РФ признана незаконной и заблокирована».

Если имеется в виду ютуп в данный момент — то он не признан незаконным и даже не заблокирован (по официальной версии). Просто по факту почему-то не работает.

Никого не волнует состояние счетов, заблокированы ли они и по какому решению

Ну да. Просто с заблокированным счетом контора-то на месте. Открывается. Просто почему-то работать не может. Привет из реального мира.

@johan сам то видишь, как опять клоуна включил?
Тяжко признавать, что пургу гонишь? И долго верил в полную хрень какую-то?

Сядь, подумай, осмысли. То же ценообразование обмозгуй. Хватит крутить педали опасаясь упасть.

@grumb

Тяжко признавать, что пургу гонишь? И долго верил в полную хрень какую-то?

ЩИТО7 Кого позвать? Видишь ошибки / неточности по фактам? Показовай. Есть мнение? Озвучивай. А то юлишь как угорь в жопе аиста, «тайны мироустройства таки знаю, но не скажу, сам догадайся». Фу таким быть.

@johan спорить с теми клише и лозунгами, что тут упорно транслируешь?

или таки вынудить тебя думать, вместо выполнения заученных и рефлекторных ретрансляций?

ты утверждал, что никаких вопросов не было к youtube по антимонопольным делам? но сам же выяснил, что и как было на самом деле.

ты кричал, что Session заблокирован, но это опять же не так — https://getsession.org/ доступен.

давай про ценообразование теперь подумай. как так получается, что российские компании должны конкурировать с иностранными по ценнику, но при этом получать меньше прибыли из-за того, что приходится платить налоги, а иностранные не платят. и получается при том же ценнике больше заработают? причём не просто больше, но ещё и не копейки в бюджет РФ не отдав, а выведя деньги из государства российского.

полагаешь такой сценарий нормальным? или сядешь подумаешь и снимешь претензию?

@grumb

ты утверждал, что никаких вопросов не было к youtube по антимонопольным делам?

В том варианте, который ты предлагал — не было. Напомню, как они изъебнулись:

ФАС утверждала, что блокировка российских каналов на YouTube ограничивает конкуренцию, так как препятствует доступу российских СМИ к аудитории, в то время как западные СМИ остаются активными.

Т.е. Не конкуренция между площадками, не коммерческие интересы, не 40° 40%, а претензии к бесплатному юутупу за то, что каналы забанили за нарушение TOS.

ты кричал, что Session заблокирован

ЕСЛИ БЫ Я КРИЧАЛ, ЭТО ВЫГЛЯДЕЛО БЫ ВОТ ТАК

Session блокируют. Но, поскольку им пользуются 3,5 человека — гугл более охотно выдает новости о блокировке Signal за август прошлого года (кстати, как он сейчас?). В общем, попробуй законнектиться, если получится — буду искать проблемы на своей стороне (#НаСамомДелеНет).

как так получается, что российские компании должны конкурировать с иностранными по ценнику, но при этом получать меньше прибыли из-за того, что приходится платить налоги, а иностранные не платят. и получается при том же ценнике больше заработают?

Прежде, чем конкурировать по ценнику, надо его обосновать, 15 лет набирать аудиторию и вот это всио. Потому что «Го все в рутуб смотреть Дом-2» — оно так не работает.

Ну и контрольный вопрос: вот Гул ушел, пробросав серваки (как нам официально говорят), денег не берет, ролики показывает, а замедляется... Ну, потому что в серваках, видимо, черви завелись (по крайней мере, так официально говорят).

АР Ю СИРИУС? 🤔

@johan у тебя уже какая-то бессвязная истерика началась.

ФАС и должно приводить доказательства злоупотреблений со стороны того, кто использует доминирующее положение. статистикой оно размахивает в других случаях, когда выносит предписания и определения иного рода.

далее, у тебя опять прёт догматика — свято убеждён, что монополист хороший, а клиенты — пидорасы, нарушили правила и потом подставили его под гнев регулятора.

ну вот как-то ни смешно ни разу. ты уж возьми себя в руки.

@grumb

ФАС и должно приводить доказательства злоупотреблений со стороны того, кто использует доминирующее положение. статистикой оно размахивает в других случаях, когда выносит предписания и определения иного рода.

Переобуваемся в прыжке?

монопольное, доминирующее положение одного поставщика, является негативным влиянием на сегмент рынка. тут деньги вторичны, тут важно право на жизнь и существование других площадок.

один большой хлебокомбинат не должен быть монополистом в регионе.

Ты сказал.

свято убеждён, что монополист хороший, а клиенты — пидорасы

Где я написал это или то? Не надо между строчек читать и додумывать, особенно если плохо получается.

нарушили правила и потом подставили его под гнев регулятора.

Это не догматика, это наиболее правдоподобный сценарий исходя из имеющейся информации. Есть альтернативные версии — озвучивай словами через буквы.

@johan каким образом госрегулятор должен показать и обосновать факт злоупотребление доминирующим положением? взять, собрать статистику и на основании этого наложить штраф?

статистика покажет лишь долю рынка, а не факт злоупотребления. никто огульно и сходу монополиста в зладеи не записывает.

а ты считаешь что надо как-то иначе действовать? и потому заводишь речь о переобувании?

у твоём мире, раз кого-то уличили в большой доле рынка, то надо его тут же уничтожить штрафами и незамедлительно подвергнуть обструкции?

или ты просто никогда не задумывался как именно у взрослых людей это происходит? в каком порядке выносятся решения, а потом обжалуются или вступают в силу?

прекращай клоунаду.

@grumb

обязанность ФАС реагировать когда любой из игроков уже более 40% рынка занимает

даже если бы Google соблюдал законы РФ, то всё равно долю YouTube надо сводить к 40% рынка видео-хостинга. это математика, с этим спорить бесполезно

никто огульно и сходу монополиста в зладеи не записывает.

Это не просто переобулся, это ж обострался и труселя сменить успел 🤣

свято убеждён, что монополист хороший, а клиенты — пидорасы, нарушили правила и потом подставили его под гнев регулятора.

у твоём мире, раз кого-то уличили в большой доле рынка, то надо его тут же уничтожить штрафами и незамедлительно подвергнуть обструкции?

Ох, ёбушки-воробушки... Ты как-нибудь определись уже, как оно должно быть в «моем мире», а то я уже путаться начинаю 🤣

@johan ну вот до меня не доходит слегонца.

Google со своим этим YouTube монополист? да, это очевидно.
Нарушал законы РФ? да, это установлено процессуально.

А ты убеждён, что монополист то хороший — белый и пушистый. Это просто кругом все пидорасы — и потребители, и клиенты, и госрегуляторы.

И вот это самое не есть догматичекое мышление? А упрекающие тебя в нём, указывающие тебе на него — это в полёте переобувающиеся?

Ничего не упустил?

@OfShad0ws ещё и пропаганда наркотиков в названии