​

@johan а норм тема, кстати.
«Ответ содержит ГМО» 😆

@rayslava ГМО полезное 😛

@johan само собой. Я к тому, что содержание тоже указывают.

Но вообще мне нравится твоя идея, надо её аккуратно сформулировать и распространить — использование LLM для поиска и формулировок не сильно-то отличается от использования автокомплита и гугла, а вот предвзятость к таким ответам уже присутствует.
Если честно помечать — то это может поменять отношение.

@rayslava @johan ЛЛМ это инструмент. И как любой инструмент, чтобы он приносил пользу, им надо уметь пользоваться. Как Йохан, например.

@0 всё верно.
Однако я уже натыкался на теги "AI;DR", то есть просто отказываются читать, я думаю, что нужно всё же стабилизироваться где-то посередине.
@johan

@johan@cr8r.gg Мне вот интересно, если нейросетка напишет, что 2x2=5 и снабдит это утверждение парой-тройкой ссылок на работы Лагранжа, Лобачевского и Вейерштрасса, ты поверишь?

Утрирую, конечно, но, думаю, ты понял, о чем я. В приведенном выше примере, работы математиков читать будешь с последующим анализом, подтверждают ли они сгенерированную нейрохней чушь? Да, здесь пример простой, а в более сложных? IMHO, если разбираешься в теме достаточно, чтобы прочесть и понять источники, то нейросеть вообще не нужна, а если нет, то ее ссылки ничего тебе не дадут.

@vikingkong

Хм... Вот с такими глубоко философскими вопросами советую вот этот тред 😉

А здесь — уточню, что речь идет о данном конкретном микробложике и тех вещах, которые я здесь пишу. Соответственно, подразумевается, что я 1) хотя бы минимально в теме; 2) мне это интересно и я хочу / могу потратить какое-то время на прояснение, уточнение некоего вопроса для себя в первую очередь. Но не много. Поэтому вместо того, чтобы продираться через тонны спама и копипасты, я спрашиваю нейронку. Она за несколько секунд способна «прочитать» три десятка статей, слить воду, вытащить нужную информацию и указать, откуда взяла. И вот этот вот список ссылок даже более ценен, чем сам ответ. И раз уж статья (для меня лично написанная) готова — не пропадать же добру, если тема интересная? Так, это два было?

3) Ну и отдельным пунктом лонгриды / англоязычные статьи / лекции. Здесь вообще не очень принципиально, что она напишет, даже если чуть взглюкнет, не беда, потому что это всего лишь описание темы, чтобы было понятно, стоит тратить время на чтение / просмотр или нуегонах. Потому что есть такие персонажи, которые просто вываливают полуторачасовую лекцию, не написав в посте вообще ни слова.

Вот. А то, что ты имеешь в виду — фактчекинг сложных вопросов для верификации сгенерированного текста — я этим не буду заниматься. И ответу не поверю. Такой текст будет считаться, хм, планом для изучения и по итогу пойдет в корзину, т.к. там из полезного только ссылки на Лагранжа, Лобачевского и Вейерштрасса (#НаСамомДелеНет, математика вообще не моё). Соответственно, постить что-то, чего я не понимаю, я и не собираюсь. Котика вместо этого выложу.

И последний момент: LLM — это языковая модель, а не экспертная система. Вот буквы в слова и слова в предложения она складывает хорошо и в заданном стиле. Всегда надо держать в уме, что думать, анализировать, принимать решения она не умеет, это имитация. Вот, недавно задал элементарнейший вопрос 6 разным нейросеткам. Три из них обосрались, причем одна прям принципиально. Так что только литературная обработка текстов, экономящая уйму времени (напоминаю, это микробложек, а не диссертация).

Ответил на вопрос?

@vikingkong поверит конечно же.
конкретно @johan крайне внушаемая личность, живёт и мыслит руководствуясь догмами и лозунгами\постулатами.
даже был термин для обозначения такого рода сознания у людей в пост-модерн эпоху.
как пример, можно взять тредик https://idealists.su/notice/ArK6S1fUgc4OWMQDoW

нейросейтки хороши как системы ПОДДЕРЖКИ принятия решения, позволяя убедиться, что анализ фактов и данных был достаточно полным. и сознание человека не откинуло какую-то значимую вещь фактор и аргументов.

т.е. подходит на роль арбитра, не отягощённого субъективностью или одиозностью воприятия реальности. априори не страдающее избирательн/селективным зрением.
позволяющее так же напомнить о том, что для обоснования вывода и решения человеком был использован черри-пикинг.

@grumb @vikingkong Да хрена с два. Какой нафиг арбитр из тупой шелезяки, которая путает цифру с аналогом, потому что не знает, что это такое?

@johan @vikingkong

«Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым.»

@grumb @vikingkong Вскипело? 😆

@johan @vikingkong у тебя проблемы с логикой — ты ей не пользуешься для мышления и обоснования чего-либо:

„Отчего это хромой человек нас не раздражает, а умственно хромающий раздражает? Оттого, что хромой сознаёт, что мы ходим прямо, а умственно хромающий утверждает, что не он, а мы хромаем.“

@grumb @vikingkong

у тебя проблемы с логикой
Пруф.

@johan @vikingkong уже был, пару комментов назад, ссылка на тред.

@johan@cr8r.gg @grumb@idealists.su Цифру с аналогом нередко путают даже лучшие из нас. ЕВПОЧЯ 😆

@vikingkong @grumb ...Причем она в качестве источника взяла ветку на https://ixbt.com и на голубом глазу, сцк, пишет:

Вставьте адаптер или кабель в порт DVI до щелчка

До щелчка, блджад!