Биологические предикторы в социальных отношениях.
Бывает, что к партнеру тянет на биологическом уровне: запах, особенности внешности или комбинация таких особенностей. Но, на сознательном уровне понимаешь, что этот человек настолько противоположен тебе, что быть постоянно вместе с таким человеком, к когда снизится влияние биологических предикторов, превратится в пытку для тебя. Также бывает, что у тебя напротив много совпадений с человеком и вам вместе комфортно, но биологические предикторы не включаются.
Именно биологические предикторы заставляют гормоны кипеть - это то, что создает чувство влюбленности о котором так много в литературе, песнях и кино. Это яркое ощущение.
Еще 100 - 200 лет назад второй вариант просто отпадал как ненужный (об этом вообще не думали), в тех условиях имели значение только варианты с выраженным биологическим предиктором. Но в условиях современного социального взаимодействия эти факторы сравнялись, многие пары и вовсе отдают предпочтение “психологической совместимости” нежели биологическим предикторам.
Таким образом, в современном мире требование к партнерам возрастает. Отсюда и падение рождаемости в “развитых странах”, где образ жизни требует более высокой психологической совместимости партнеров.
Я считаю, что это некий порог, после преодоления которого общественные нормы немного изменятся и потребность в психологической совместимости немного снизится. Тогда и рождаемость может возрасти. Но чтобы этот порог преодолеть шагом вперед, а не назад, общество должно продолжать развиваться.
Это сейчас про социальную эволюцию было.

@Dmitry смешиваешь разные предикторы, отвечающие за генетическую совместимость (здоровое потомство) и навязанные воспитанием с незакрытыми гештальтами индивида (сексуальность по фрейду и юнгу).

и то и другое может давать гормональный трип, на волнах которого приятно качаться, но один проходит со временем, по мере достижений\свершений (закрытие гештальта), а первый остаётся как минимум в некоторой неизменной и постоянной форме.

далее, требования к партнёру не то, чтобы увеличиваются в нашем обществе. сколько людей воспитали в парадигме, что жить надо красиво, жить надо в кайф. а обеспечить это всё очень мешает такая вещь как родительство. вот и получилось, что решившие самореализовываться через достижение приличного уровня жизни оказывается не хотят отказываться проваливаясь в родительство.

т.е. на лицо проблемы когда ценности традиционного общества вступают в конфликт с новыми ценностями индивидуалистических обществ. выстроенных вокруг идеи ценности каждой отдельной личности, суеты с её уникальностью и т.д.

отсюда и такие заёбы с якобы имеющейся важностью психологической совместимости. хотя на самом деле партнёра надо подбирать сугубо из тех соображений, а кого с ним будет детьми заниматься обитая в условиях совместного быта. и всё, никаких более требований сверху.

@grumb

“смешиваешь разные предикторы, отвечающие за генетическую совместимость (здоровое потомство) и навязанные воспитанием с незакрытыми гештальтами индивида (сексуальность по фрейду и юнгу).”

Серьезно? ну ладно… 😁
Даже не знаю, стоило ли на это вообще отвечать хоть что-то 🤷‍♂️

@Dmitry

ну т.н. «сексуальность» одной особи для другой определяется не только феромонами, но и суммой факторов. в которых доминирует поведение при общении\взаимодействии (а именно невербальная составляющая, передающая 70% информации).

этим поведением и внешностью люди часто напоминает кого-то или какие-то ситуации в прошлом. что может и вызывать\побуждать интерес. например, отчасти, это социо-культурнуя составляющая, опирающаяся на образы секс-символов навязанные или стихийно возникавшие в жизни ранее.

касаемо же феромонов, то далеко не у всех есть орган для восприятия. примерно 30-40% населения не способны физиологически улавливать феромоны.