Naked Science: Beyond Aero показала обновленный концепт водородного самолета

Самолет длиной 20 метров сможет перевозить до восьми пассажиров на расстояние до 1490 километров с крейсерской скоростью около 575 километров в час. Бизнес-джет BYA-1 получит два электрических двигателя в хвостовой части и будет использовать систему водородных топливных элементов мощностью 2,4 мегаватта без аккумуляторов. Хранение водорода предусмотрено в баках над крылом. Beyond Aero планирует сертифицировать BYA-1 к 2030-му. В прошлом году компания уже начала испытательные полеты водородного самолета-демонстратора на базе двухместного сверхлегкого GI Aviation Spyl-XL, заменив обычный двигатель гибридной силовой установкой, состоящей из батарей и топливного элемента на водороде.

#BeyondAero #ВодороднаяЭнергетика #Авиация

@timursagdenov Выглядит красиво, но с водородом много проблем, а тут ещё и самолёт.

@shuro
С технологиями в целом много проблем. Но, кажется, у Beyond Aero что-то получается. Они переделали какой-то самолёт от G1 Aviation так, чтобы он работал на водороде, провели первый полёт и выпустили видео про это: France’s First Manned Hydrogen-Electric Flight. Можно так же подробнее почитать об этом здесь.

#BeyondAero #G1Aviation #Авиация

@timursagdenov С водородом проблема даже не только в том, чтобы это разово полетело, а чтобы продолжало летать. Газ ведь весьма своеобразный. Во-первых, хорошо течёт. Во-вторых, разрушает материалы при контакте.

С самолётами это все становится ещё более интересно, ведь самолёты это такая дорогая фигня, которая служит десятилетиями, внезапно ломаться не должна, обслуживание тоже дорогое. В автомобиле всё проще.

@timursagdenov

— А не ебанёт? ©

@johan

водород в бачке + топливный элемент = в три раза дольше летает, чем на аккумуляторах. давно известно в дронах-квадрокоптерах. такие беспилотники ещё во время олимпиады в сочи себя хорошо показали.

т.е. электротяга что в автомобилях, что в самолётах — одинаковая абсолютно, на аккумуляторах строится аппарат или же на баке с водородом и топливном элементе. а вот запас хода два-три раза при этом различается.

ну и заправлять водород быстрее, это тебе ведь не электробус в москве с литий-титанатными аккумуляторами на конечной или кольцевой остановке — нету ни у кого 25-30 минут, чтобы до 90% заряда аккумуляторы наполнять. а водородом можно в разы быстрее.

@timursagdenov

@johan
Ну автомобили ездят и нормально.

@timursagdenov
«...Электромобили на топливных элементах (FCEV) в лучшем случае примерно в 2.4 раза хуже чем лучшая доступная сейчас альтернативная технология, электромобили на аккумуляторах (BEV)», но даже не это самое, так сказать, страшное. Автомобиль в случае чего можно затормозить и убижать...

@grumb @timursagdenov

водород в бачке

Водород в бачке — это нобелевка, камрад. Патентуй немедля! 🤣

@johan
Попробуй написать им эти опасения. Я в соседних ветках давал ссылку на их официальный сайт.

@timursagdenov Пока что им писать имеет смысл только по поводу качества рендеров 😛

@johan

а ты ещё удивись сосуду Дьюара в качестве топливного бака у автобусов на СПГ — сжиженном природном газе.
у нас таких низкопольных стало больше, чем дизельных на солярке. четыре модели катается. от разных производителей.
хвала Беглову и его транспортной реформе с лазурными автобусами.

@timursagdenov

@grumb @timursagdenov
Метан –160°, водород –250°. Почувствуй, что называется, разницу...

@johan

так не сжижай, храни компримированный в баках. или как металлогидрид. типа тех, что вбирают в себя гелий.

на КПГ тоже много транспорта ездит и не взрываются и не горят, в случае проблем у них с баллонами. хоть и сверхвысокого давления.

нет ни одной легковушки на СПГ, только на КПГ и полно мелких автобусов с фургонами тоже на КПГ.

@timursagdenov

@grumb @timursagdenov

...И бабахают тока так 😠

https://www.youtube.com/watch?v=2MmOfnQaqnY

@johan

так это же СУГ — оно же LPG, оно же пропан-бутановая смесь.
продающаяся литрами уже лет 40-50 вместо бензина.

не путай с КПГ, т.е. природным газом, оно же метан.

@timursagdenov

@grumb @timursagdenov Ну так и речь о том, что пропан-бутан в плане эксплуатации в разы проще, его тупо в зажигалку можно налить и не париться про температуру и давление.

@johan @grumb
Тебя не поймёшь. То тебе пропан-бутан проще, когда предлагают что-то другое. То опасно, когда предлагают его.

@johan

если коротко, то нет, просто СУГ девать некуда. вот они и дешёвые. а проблем с их физикой очень много.

в отличии от метана (природного газа).
да и водород лишь горел, а не взрывался в дирижаблях.

@timursagdenov

@timursagdenov Автомобили тоже, кстати, не особо ездят на практике. Эту тему педалируют уже лет тридцать. Казалось бы, для автобусного парка водоробусы вообще идеальны - заправочные пункты в одном месте, техника обслуживается-проверяется, к массе и габаритам требования не жёсткие, а вот не вонять в городах выхлопом - вполне себе цель, за которую можно и доплатить.

Но что-то всё никак.

@johan

@timursagdenov @grumb А что не так? Пропан-бутан жидкий при комнатной температуре (под давлением, не слишком адским). При этом дешевый, движок доволен, хозяин рад (до тех пор, пока не бабахнет при ДТП или просто от усталости).

Метан уже требует адских температур или давлений, можно предположить, что бабахает редко просто потому, что редко используется.

Водород — это вообще ракетная наука, тестовые образцы, может, и летают/катаются, но на то они и тестовые. Чтобы водород куда-то залить, его сначала нужно получить (+ транспортировать и хранить).

Таки-да, новые разработки это всегда хорошо, топливные элементы это прикольно. Но стрёмно (не учитывая даже, что дорого).

@grumb @timursagdenov

Метан тоже обычно горит, если не создать нужную пропорцию с воздухом, которая сложит целый подъезд...

@shuro @johan
Я не знаю как в других странах, но у нас в Казахстане тоже десятки таких идей витают в воздухе, но никто их не реализует, потому что никому не надо, а чиновники думают о том, как навариться сейчас и поскорее уйти на другой пост. То есть дело не совсем в водородном транспорте, а скорее в системе.

@timursagdenov В Европе пытаются что-то изобразить довольно давно, но процесс идёт ни шатко, ни валко, что как бы намекает.
observatory.clean-hydrogen.eur…

@johan

@johan Изучи в какое время года какие пропорции бутана и пропана соблюдать положено в СУГ, использующихся в качестве газомоторного топлива.

А рассуждая о взрывоопасности ты игнорируешь вопросы температур воспламенения, стехометрическое число, вопросы склонности к детонации разных смесей и т.д.

Несешь бред так же как блондинка с анекдота про вероятность встретить динозавра выйдя из метро.

Не говоря уже о том, насколько пропан-бутан тяжелее воздуха, а метан и водород совершенно иные по летучести. Утёкшие СУГ накапливаются в ямах, стелясь по земле. Создавая опасное пространство и в помещениях и вокруг мест ДТП. А метан и водород улетучиваются не создавая смеси с воздухом.

@timursagdenov

@shuro @timursagdenov @johan
Как мне кажется, в массы альтернативные источники энергии не пускает нефтяное лобби. Да, сейчас, как я читал, значительная часть этих капиталов перетекает в “электрички”, но зачем им ещё один конкурент в виде водородников. Могу ошибаться, конечно.

@wthinker Не знаю, но не думаю, что дело только в этом. Лобби были всегда, но существенные технологические сдвиги не удавалось остановить. Эта же тема живёт буквально полвека, я ещё в советском журнале такое видел, но как-то пока ни у кого не получилось сделать её привлекательной. Основное, как я понимаю, это сложность инфраструктуры (заправки, транспорт) с одновременно не самой большой плотностью энергии (ЕМНИП, нефтепродукты дают на килограмм в разы больше, но там можно налить в бак и всё, а тут жидкий газ).

Сейчас пошла ставка на гибриды, т.е. фактически электромобили, но с генератором на водороде. Посмотрим.

@johan @timursagdenov

@shuro
Не только в этом, конечно. Все эти объективные сложности есть. Но сделать водородники удобоэксплуатируемыми наверное всё-таки можно, если в это вкладываться. Технологии же не стоят на месте, полвека назад и электромобили ездили только у фантастов. А удобный водородник даст сто очков вперёд центнеру батареек под днищем даже в варианте гибрида. Будем посмотреть…
@johan @timursagdenov

@wthinker Просто в данном случае не выглядит так, словно никто и не пытается :) В Европе можно даже фургон такой купить.

Вопрос в том, как это удобство будет выглядеть. Те же АЗС относительно несложно расставить вообще везде, там даже электричество не принципиально. С зарядками уже сложнее. А водород... он, конечно, не прямо непрерывно взрывается, но представь, если его смасштабировать на текущие потребности. Т.е. каждая АЗС сейчас - это станция с парой тонн (или десятков тонн) жидкого водорода. Каждый бензовоз или состав с топливом - тоже оно. Только требования к содержанию на порядок выше, так как вариант с "подтекает и ладно" уже не канает совсем, а возгорание... с одной стороны, можно сбросить в атмосферу и вопрос решится, но зато если что-то пойдёт не так :)

Кмк это первым может освоить только коммерческий транспорт типа автобусов - где можно сделать одну-две заправки и тщательно за ними следить, как и за самой техникой. Тогда будет как с АЭС или гражданской авиацией - безопасно, но и отношение соответствующее. А вот чтоб в каждом дворе стояли васянские тачки и в каждой плескалось по сотне литров жидкого водорода - тут уже как-то тревожно мальца :)

@johan @timursagdenov

@wthinker Сейчас вот загуглил - типичная ёмкость городской АЗС до 40 кубометров, цистерны по семь тонн. Вот представь, что там залит эквивалент хотя бы в том же весе водородом - хотя, для того же удобства нужно побольше. Ещё не страшно?

А он ещё и требует экстремального охлаждения для сохранения жидкого состояния (и сейчас при хранении на это тратится/теряется до трети энергии, которую из него можно получить), либо нужно хранить под нормальным таким давлением (250-500 бар).

@johan @timursagdenov

@shuro

А водород... он, конечно, не прямо непрерывно взрывается, но представь, если его смасштабировать на текущие потребности. Т.е. каждая АЗС сейчас - это станция с парой тонн (или десятков тонн) жидкого водорода. Каждый бензовоз или состав с топливом - тоже оно. Только требования к содержанию на порядок выше, так как вариант с "подтекает и ладно" уже не канает совсем, а возгорание... с одной стороны, можно сбросить в атмосферу и вопрос решится, но зато если что-то пойдёт не так :)

👆❗