Задумался вот о чём: мы зря не используем трёхмерные и другие многомерные (не отражаемые на бумаге) измерения в своих моделях.

Приведу конкретный пример матрицы для принятия решений — по одной стороне «важно/не важно», по другой — «срочно/не срочно». Но ведь этот «квадрат» был бы ещё эффективнее, если бы стал «кубом», например, с добавлением измерения «хочу/не хочу».

Я не уверен, насколько это объективно, но, например, в научных статьях по экономике при построении графиков, графики практически всегда построены по двум осям (понятно, засунуть трёхмерную модель на бумагу в адекватном виде едва ли возможно). Но на самом деле многие вещи становятся сильно понятнее, если добавить хотя бы ось аппликат в пояснении. Возможно, когда-нибудь научные работы станут целиком электронными и в них можно будет встраивать трёхмерные графики…

Но не о научных работах сейчас. Мне показалось, что физическая ограниченность тремя пространственными измерениями (и привычка к двум) влияет на то, как мы думаем и не позволяет буквально некоторые вещи воспринять многомерно.

предыстория такая:

Я не успеваю много важного. Как это решить? Можно создать полуавтоматизированную систему, которая будет распределять задачи по важности. Но важность — не единственное свойство задач. У разных задач разные сроки, некоторые задачи выполнять хочется больше других, очевидно, нельзя в один день 10 часов делать зарядку, в другой день 10 часов есть — в каждом дне должны быть какие-то обязательные действия, условно обязательные и опциональные.

Пока я думал о том, как можно организовать полуавтоматизированную систему по приоритезации задач, я подумал о том, насколько же наш мозг не способен представлять N-мерные пространства… И как бы сильно это могло бы помочь.

Идея полуавтоматизированной системы приоретизации задач примерно такая:

Создать многомерное пространство, в котором по каждой оси (хочу-нехочу, важно-неважно, срочно-несрочно и т.д.) будут разные «координаты» у каждой задачи.

Например,

Помыть полы

• Хочу: —0,456
• Важно: 0,123
• Срочно: 0,289

Это не все оси

Скачать песню

• Хочу: 0,768
• Важно: —0,901
• Срочно: —0,321

И так далее

Можно возразить, что такая полуавтоматизированная система не нужна, ведь человек и без неё принимает решения.

Но мне кажется, что со своей цифровой системой, на которую возможно частично влиять, всё в среднем будет эффективнее.

Во-первых, на практике, когда «хочу» стремится к единице, обо всех других параметрах можно забыть. И это не единственный пример. Адекватно я вряд ли смогу воспринять ту многомерную картину, которую могу логически сконструировать.

Во-вторых, даже по этим трём осям (важность, срочность, желание) вручную крайне трудно адекватно сравнивать что угодно в уме. А я хочу больше измерений. То есть, по сути, принятые исключительно мозгом решения, обычно, не рассматривают в сумме все факторы (здесь — все измерения), это тяжело сделать. Цифровые технологии, ИМХО, могут тут помочь.

В-третьих, параллельно с оценкой приоритета задач при создании такой системы решается и проблема хранения списка всех задач.

Вот. Теперь мне осталось только создать такую систему.

#личная_эффективность #размышления #жизнь_по_уму #самопознание

@zvezdochetia ❓

@johan да, речь об этом, но с множеством дополнительных осей (все я ещё и сам не вывел).

Ну и, наверное, у меня допускаются отрицательные значения

@zvezdochetia Больше трех осей моск не вывозит, поэтому нужно вводить другие критерии. В Trello, например, была такая фишка, как card aging: карточка, которую долго не открывали, начинала покрываться плесенью 😆 ← т.е. сразу визуально выделяться.

@johan о, как раз в этом и смысл, чтобы мозг не вывозил сам, пусть за него всё считает ЭВМ.

Я не могу представить всю систему, но я могу её описать математически, по каждой отдельной «оси» выставить приоритет численно (со временем по идее точность должна расти).

При этом, например, с каждым днём растёт важность задачи «постирать носки» и достигает 1, когда носков свежих нет, а идти в чём-то надо (такого я не допускаю, это пример). По-хорошему в эту систему стоит интегрировать параметр моего здоровья, там тоже многое автоматизировать получится.

Таким образом, для некоторых задач можно вручную настроить значимость по каждой из «осей», путём расчёта по формуле (которая тоже не готова), программа определяет, чем лучше всего заняться именно сейчас. И предлагает несколько альтернатив.

====

Важные оговорки.

1. Если я такое сделаю, это, вероятно, будет решение, которое прямо глубоко заточено лично на меня. Оно сможет какие-то вещи советовать и предсказывать, потому что я хорошо знаю себя — пожалуй, мощного математического аппарата мне как раз и не хватает. Другие вряд ли будут использовать мой код прямо.

2. Представлять что-то в голове не придётся. Вряд ли я вскоре осилю хотя бы Qt Creator (не пробовал, но у меня KDE, поэтому я упомянул его), так что это будет исключительно текстовая терминальная история. Sh либо python3, скорее второе, т.к. лучше знаю и работал на python с файлами (а без файла тяжело будет базу задач хранить, прямо в коде как-то тупо, хотя, кстати, МОЖНО).

@zvezdochetia А, ты в таком направлении. Я думал, визуализацию хочешь.

@zvezdochetia изобрёл olap-кубы