Читая TUTORIAL в Emacs и черновик одной невышедшей заметки про капитализм, я задумался: так ли эффективно подробное разъяснение?

Плюсы подробности:

• Снимается часть критики
• Вопрос раскрывается полноценнее
• Снижается вероятность недопонимания из-за отсутствия информации

Минусы:

• Падает вероятность дочитывания
• Растёт вероятность недопонимания из-за избытка информации
• Растёт вероятность самоповторов в тексте

Я пришёл к такому выводу:

Подробное описание хорошо, когда информация действительно требуется тем, кому она передаётся. Краткость предпочтительна, когда получатели информации не нуждаются в информации или когда аналогичной информации достаточно. Всегда следует избегать избыточной информации.

Суть моей мысли окончена, перейдём к примерам.

«Нормативное словотворчество»

Государственная дума принимает сотни законов в год. Не самый приятный мне депутат от ЛДПР сказал, что они сами физически не успели бы прочесть всё, что они приняли. При этом объективно лишь некоторые законы (бюджетные — без этого никак, о криптовалютах — чтоб у FATF претензий не было, возможно, что-то ещё) действительно нужно было принимать. Часть законов по моему мнению не принесли большой пользы, значительная часть вопросов по моему мнению могла бы регулироваться не федеральными законами, а подзаконными актами профильных ведомств и законами субъектов России. Некоторые вопросы по моему мнению в принципе не нуждаются в законодательном регулировании по моему мнению. В целом, возможно, от законов было бы больше смысла, если бы их по количеству и по их объёму было бы немного меньше.

Исчезающие вопросы

Нет никаких проблем узнать, как переписываются между собой современные люди — просто напишите любому знакомому — и узнаете. Тяжелее узнать, как переписывались в XII веке в Новгороде. Ещё тяжелее (по разным причинам) узнать, как переписывались в XII веке в Москве. Когда по какому-то вопросу почти нет информации, каждый кусочек важен — не надо сокращать в таких случаях.

Реклама

никому не нужна, хватит её делать… К сожалению, эконометрические модели показывают, что прибыли от рекламы растут, увы, реклама не исчезнет при капитализме.

Бесконечные новости…

У меня нет универсального ответа, что с этим делать. Потому что когда в федивёрсе делали рекурсивные скрины про доклад ООН о том, что доклады ООН почти никто не читает, это было забавно. Но когда 20 человек сообщают про одно и то же событие (без своих комментариев или дополнительной информации), это как будто бы странно.

Научные статьи

Пишите туда так много, как хотите, отрывайтесь на всю катушку, только соблюдайте обязательные требования того места, где публикуетесь. Если статья в конце концов не окажется в открытом доступе, или если она опубликована в не особо цитируемых журналах, скорее всего, эту статью всё равно прочтут не больше 9 человек. Но вообще научные статьи — это, пожалуй, то самое место, где важно в большом объёме данных не потерять лаконичность. По-хорошему.

Вот такие мысли меня посетили. Мне на самом деле самому требуется резко сократить входящую информацию… Потому что я буквально как какая-то биологическая нейросеть существую — почти не занимаюсь физическим трудом, часами смотрю разные видео и читаю входящие письма, сообщения и посты.

Пока что я решил не смотреть никаких видео на Rutube и YouTube до конца лета, надеюсь, у меня это получится.

Проблема в том, что то множество информации, которое обрабатывает мой мозг, оно мне по факту не нужно. Но просмотр видосиков, SuperTuxKart и чтение федивёрса (уже не успеваю следить за Вами), судя по всему нравится моему мозгу больше любых альтернативных развлечений и видов отдыха.

Я справлюсь.

#размышления #информация #сиюминутное