Капитализм и сырьевая зависимость — на мой взгляд, — самые серьёзные угрозы долгосрочному развитию России. При сохранении капитализма необходимо проводить более активную и продуманную государственную политику по развитию приоритетных отраслей. Это если кратко.

Если чуть подробнее, давайте рассмотрим, как производится любой товар, услуга или работа. Шаги тут очень условные, в зависимости от специфики конкретной деятельности они могут отличаться. Названия общие, популярные, чтобы текст был понятен любому.

Шаг 1. Добыча сырья. Фактически, любая цепочка начинается с этого, если не рассматривать саму добывающую сферу и сельское хозяйство. Не важно, пишите ли Вы код, делаете ноготочки, шьёте одежду или производите ракеты. Всё начинается с добычи сырья.

Шаг 2. Обработка сырья. Это может быть превращение нефти в бензин или металлопрокат. Не важно.

Шаг 3. Производство. Конечные изделия или полуфабрикаты — не важно.

Шаг 4. Услуга//работа. Она оказывается с помощью чего-то произведённого ранее. Даже если это банальная консультация (консультант как минимум не обнажён).

На каждом этапе цепочки (понятно, обработка может происходить в несколько этапов, как и производство) у изделия возрастает добавленная стоимость, причём возрастала бы она даже если бы НДС не существовал. Это вполне согласуется с трудовой теорией стоимости, поэтому я искренне не понимаю, почему отдельные люди так стремятся уйти в теорию предельной полезности или какой-то другой идеализм (в данном контексте, идеализм — учение про первичность духа, вторичность материи).

Рассмотрим положение России на каждом этапе.

На первый взгляд, с добычей сырья в России всё отлично — экспорт минерального сырья с большим отрывом доминирует в структуре российского экспорта уже много лет. Однако существуют риски и в этой области. Нефтегазовые доходы выделены в отдельный вид доходов федерального бюджета, по значимости они сопоставимы разве что с НДС. И они не вечны. У меня нет актуальных оценок, сколько осталось нефти, сколько у нас осталось газа, но, полагаю, я буду ещё жив, когда нефть у России закончится (если не будут найдены крупные новые месторождения, разумеется). Так что нужно заниматься и диверсификацией структуры сырьевой добычи, и больше внимания уделять возобновляемым ресурсам, и заниматься развитием несырьевых отраслей. Про потребность в ресурсах, про советскую и российскую политику в области освоения Севера, кстати, есть неплохое видео у Олега Комолова “Холодная война за Арктику”.

Что касается обработки, тут у меня почти нет данных. Насколько мне известно, за последнее десятилетие доля обработанного сырья в структуре экспорта выросла, но мы всё ещё часто торгуем сырой нефтью (что отчасти расточительно). Я очень мало знаком с особенностями сырьевого сектора экономики, но, полагаю, что возможно принять какие-то меры, которые бы обязывали добывающие компании либо обрабатывать основную часть добытого на территории России самим, либо направлять другим российским предприятиям, чтобы они обрабатывали сырьё преимущественно в России. Надо, разумеется, вникать в проблемы и особенности конкретных отраслей (разумеется, нефтепереработка и создание минеральных удобрений — разная деятельность), но очевидно, что продажа древесины, например, в Китай, — это слишком невыгодно в долгосрочной перспективе.

Производство. Тут большая боль. Если обратиться к данным Росстата по Индексу Промышленного Производства с 1992 года и перевести цепные коэффициенты (использование которых по моему мнению обосновано желанием преподнести статистику в позитивном свете) в абсолютные относительно 1991 года, то получится, что значительную часть времени после развала СССР этот индекс стремительно падал. На уровень России образца 1991 года подсчитываемый Росстатом Индекс Промышленного Производства вернулся лишь в 2023 году, если точнее, вот доля индекса промышленного производства относительно того же самого индекса в 1991 году:

• 2022 год: 96,3%
• 2023 год: 102,3%
• 2024 год: 103,0%

В 1992 году Индекс Промышленного Производства в России составил 84% от него же в 1991. Самое низкое значение ИПП было в 1998 году — 48,2% от уровня 1991 года.

Думаю, очевидно, что после этих (и далеко не только этих) цифр моё отношение к Ельцину, Гайдару, Чубайсу и многим другим деятелям 90-х годов резко негативное. Не менее негативным является и моё отношение к тому способу перехода к рынку, который избрали деятели тех лет. Простите, но важным аргументом перехода к рынку была эффективность, и эта эффективность за 30 лет не смогла развить производство хотя бы до уровня заката и кризиса неидеальной советской модели. Зато резко выросла степень экономического неравенства.

Так вот, хотя в целом развитие производство — позитивная тенденция в современной России, достаточно рискованной и опасной на мой взгляд является структура этого промышленного производства. У меня нет данных по многим военным предприятиям, но некоторые предприятия, выпускающие продукцию двойного назначения, за 2021, 2022 и 2023 годы (например, АО АЗ Урал) увеличили выручку где-то в 2,5 раза. Да и общие тенденции, сообщения с мест показывают, что связанные с гособоронзаказом производства развиваются наибольшими темпами: целые населённые пункты оказываются в зависимости от стабильной работы одного военного завода. Это может оказаться большим риском в случае снижения спроса со стороны государства, поэтому и властям, и бизнесу, было бы неплохо иметь план по перепрофилированию избыточных производств в случае прекращения СВО.

Однозначно позитивной в контексте сохранения добавленной стоимости в России и в контексте долгосрочного устойчивого развития России являются любые усилия, направленные на импортозамещение. В первую очередь, на мой взгляд, импортозамещение должно касаться критической инфраструктуры, государственных учреждений и наукоёмкой деятельности. Безусловно, многие вещи (в первую очередь — наука) требуют международного сотрудничества (я бы в принципе изолировал научные учреждения от властей любых стран, дал бы им широчайшую независимость взамен на то, чтобы они публиковали все исследования в открытом доступе — увы, пока что это неосуществимо, и власти будут против, и конторы мутные по типу Elsevier).

Надо чётко понимать, что России не особо нужно импортозамещать бананы и киви с ананасами, но своя авиация России жизненно необходима, ледоколы (к счастью) у нас есть, своё программное обеспечение тоже нужно просто сохранять (оно также есть) и развивать текущее (даже если это open source — всё равно нужно платить разработчикам так или иначе), микроэлектроника так же критично важна для России (причём в первую очередь не для широкого потребления).

Требуется это импортозамещение по разным причинам — с одной стороны, на данный момент в отношении РФ действует много экономических санкций, введённых в политических целях. Это понятная проблема, но это не единственная причина, по которой импортозамещение необходимо. В конце концов, в идеале жить надо так, чтобы в отношении тебя никакие важные для тебя субъекты санкций не вводили. Есть куда более серьёзные причины.

Например, я уже говорил об экспорте, подавляющее большинство экспорта — минеральное сырьё, металлы, результаты сельского хозяйства и химическое производство. Минеральное сырьё — больше половины экспорта, причём с 2020 года доля минерального сырья выросла. А вот импортируем мы в первую очередь машины и оборудование, среди которых критически необходимые станки и другие будущие основные средства.

Как я и говорил, нефть, возможно, закончится у России ещё до моей смерти. То есть, половина экспорта России под вопросом. Экспорт России стабильно превышает импорт примерно в полтора раза. Меньше экспорта = меньше валюты для импорта. То есть, в случае исчерпания минеральных ресурсов или падения цен на них, России придётся меньше импортировать, что и на ВВП негативно скажется, и на бизнесе, и на людях.

Поэтому развитие производства и импортозамещение даст сразу несколько преимуществ:

• Снизит потребность в импорте (в случае исчерпания ресурсов это позволит выровнять торговый баланс без ущерба для народа и бизнеса)
• Позволит создать новые статьи экспорта в случае успеха и избытка
• Сделает экономику России менее восприимчивой к внешним шокам
• Позволит заключать внешнеэкономические соглашения на более выгодных условиях (когда у тебя есть свои самолёты, Boeing и AirBus вряд ли смогут продавать тебе самолёты по завышенным ценам).

По минусам — капиталисты не хотят вкладывать деньги в нечто, которое принесёт первую прибыль лет через 20. Торговля, продукты, продажа сырья (с приватизированных вышек), сборки из запчастей может быть, стройка (не для всех), ещё ряд сфер — это пожалуйста. А чтоб построить Пенжинскую Электростанцию, провести сухопутный путь на Камчатку, да хотя бы построить солнечную электростанцию в подходящем по климату месте — тут почему-то сразу для заинтересованности бизнеса нужны государственные субсидии. Причём это так же справедливо для других стран помимо России.

Что касается сферы услуг, работ, она развивается, возможно, в ней не хватает профсоюзов и контроля соблюдения ТК РФ, потому что я наслышан о сменах свыше 12 часов в России.

Так что, да, мне кажется, что более оптимально Россия бы развивалась при социализме. Причём главным свойством социализма должно быть широкое вовлечение народа в управление страной. Если человек работает, скажем, на заводе, он должен иметь надёжные механизмы влияния на этот завод — чтоб техника безопасности соблюдалась, чтобы оплата труда была достойной, чтоб оборудование вовремя заменялось и ремонтировалось. То же самое касается любых других работ, любых муниципалитетов.

Современные цифровые системы достигли достаточного уровня, чтобы обеспечить единую, прозрачную, устойчивую и эффективную национальную экономику. В этом смысле я немного думаю — вот многие сторонники капитализма и рыночной конкуренции, говорят, что экономику целой страны никак невозможно просчитать. Сейчас все компании обязаны вести бухгалтерский учёт, налоговый учёт, многие ведут управленческий учёт, иными словами, все цифры есть. Так же мы видим, что суперкомпьютеры нынче способны поддерживать GigaChat, помогать в борьбе с отмыванием преступных доходов (в том числе с использованием криптовалют и других сложных схем) и делать ещё очень многое. Мне решительно непонятно, что сложного на основе уже имеющейся инфраструктуры выстроить систему, в которой не будет дефицита и в которой будут поддерживаться постоянные цены. Есть варианты и децентрализованных систем, тоже очень интересные.

Но принципиальными для социализма я считаю 2 момента:

• Снижение экономического неравенства (индекс Джини) хотя бы до 0,2
• Широкое участие народа в управлении, возможность людей повлиять на большинство решений (понятно, что учитель русского языка вряд ли должен влиять на поставки урана на АЭС, но повлиять на реформы, которые его затронут, он должен иметь возможность)

#общество #социализм #Россия #экономика #капитализм #анализ