Conversation

Протестировал Microsoft Edge для Linux (да, и такое существует!). Он приятно удивил производительностью: если сравнивать с SRWare Iron, получаем следующее:

  • Speedometer 2.1 — 71.6 ± 2.6 в Iron, 80.3 ± 3.1 в Edge
  • JetStream 2 — 85.129 в Iron, 94.332 в Edge
  • MotionMark 1.2 — 327.56 в Iron, 304.71 ±4.28% в Edge
  • Basemark Web 3 — 91.35 в Iron, 135.56 в Edge
  • Octane 2.0 — 28406 в Iron, 29743 в Edge

В BMark от Whirple Edge тоже проиграл, причём существенно.

Если подвести итог, Edge неплохо себя показывает в обычной работе, но проигрывает в 3D. Возможно, потому что тестировал на старом ноутбуке с процессором Ivy Bridge с весьма неполной поддержкой Vulkan API. Из дополнительных плюсов можно отметить встроенный инструмент скриншотов с поддержкой захвата всей страницы целиком или выбранной области и возможность рисовать поверх полученного изображения.

Но увы, по потреблению памяти Edge проигрывает: после всех этих тестов (без закрытия вкладок) Edge занимал 3142 Мб RAM, а Iron — 2460 Мб (считал с помощью вот этого скрипта). Из-за этого решил остаться на Iron. #производительность #browsers #программное_обеспечение

1
0
0
Протестировал Edge ещё раз, уже с нормальной видеокартой. Всё равно в в BMark и MotionMark для Edge результаты хуже, чем для Iron, хоть и с разницей около 1%.
0
0
0