Существует такое чувство (хотя не во всех контекстах это именно чувство), благодаря которому человечество развивается быстрее, чем могло бы. Благодаря этому чувству мы можем (но не обязаны) чувствовать себя в безопасности рядом с вооружёнными людьми, люди не оплачивают услуги в процессе выполнения по копеечке, могут брать деньги в долг, а процесс покупки товаров не является триллером, в котором продавец медленно протягивает покупателю товар, покупатель медленно протягивает продавцу деньги, после чего они резко выхватывают друг у друга протянутое и убегают.

Речь про доверие.

На уровне государств и больших корпораций доверие к субъекту может оказаться даже важнее действий субъекта, происходивших фактически. Именно поэтому крупные экономические субъекты готовы выделять деньги на обеление себя и очернение конкурента.

Предположим, Вы — крупный субъект в экономике (прям важный). Если Вам доверяют, Вы получите:

1. Выгодные условия заимствования. Неважно, речь про корпоративные облигации или ОФЗ, доверяющие Вам более охотно дадут в долг под более низкий процент.

2. Предсказуемые перспективы. Если Вам доверяют, даже не самые удачные Ваши продукты купят. Как следствие, Вы более устойчивы.

3. Снижение протестных настроений. Рабочие могут не пойти на забастовку, если будут верить, что их компания обанкротится в случае повышения им зарплаты, граждане могут не пойти на митинг, если будут доверять государству. Крупные субъекты экономики предпочитают решать эту проблему иначе — фактически запрещать забастовки и митинги, но я считаю такое “решение” вредным в перспективе развития на 50..100 лет и более.

4. Возможности для необычных схем развития. Чем больше Вам доверяют — тем больше готовы к экспериментам с Вами.

Это не всё, но даже эти преимущества кажутся мне достаточными, чтобы ценить доверие к себе.

К несчастью, экономические субъекты самых разных размеров при оценке рисков решают, что им будет выгоднее попробовать всех обмануть — налоговую, проверяющих, контрагентов... В том числе поэтому перед сдачей отчётности аудитор должен вынести мнение о её достоверности.

И есть Росстат...

Росстат:

• Может изменить методику и не пересчитать все данные по новой методике (это одна из причин снижения бедности в России);

• Часто использует цепные коэффициенты, избегая абсолютных (это неудобно при построении графиков, например, нужно пересчитывать, при этом сами цепные коэффициенты могут смотреться выигрышно: три года подряд растём, +7%, +3%, +1%, а падение было всего лишь одно, 18%, — цифры случайные).;

• Неудобно предоставляет данные (часто нужно скачивать много разных файлов, иногда разных типов, чтобы получить, например, данные об одном показателе с 1992);

• Совершает действия, похожие на манипуляции со статистикой — например, относит к наукоёмким видам деятельности головные офисы холдингов и деятельность в области права и бух. учёта (это ощутимые по доле ВВП виды деятельности, но их наукоёмкость сомнительна, потому что часто такие организации не зависят от научных разработок);

• Зависим от Министерства Экономического Развития, которому выгодно оптимистическое представление экономической ситуации (вот есть Росстат и Росфинмониторинг, они фактически в одном здании в Москве расположены, при этом доля теневой экономики в ВВП РФ за (2021?) год у них, кажется, в ~2 раза отличалась, я понимаю, что методики разные, но забавно).

Я понимаю, что мои слова — пустые декларации студента, который хочет удобно работать с макроэкономическими данными.

И всё-таки я призываю Росстат публиковать все данные в удобном и доступном виде, за все известные года. Так же призываю Росстат пересчитывать предыдущие данные в случае смены методики. И просто вести себя как порядочное ведомство.

Если нет денег на систематизацию статистических данных (во что я бы даже поверил), можно организовать волонтёрский проект, я бы поучаствовал.

Я уверен, что в конечном счёте нормальная статистика содержит в себе больше плюсов, чем минусов.

#Росстат #статистика #общество #доверие