1. Чтобы опубликовать статью «[экономические] Последствия повышения ставки рефинансирования» и не задумываться об авторских правах (хотя, казалось бы, я написал, что хочу, то и делаю) и потенциальных нежелательных последствиях я, наверное, просто приведу другими словами тот же материал, в любом случае все источники общедоступные. Быть может, даже актуальнее получится. Быть может, сделаю это 20 декабря, чтобы ещё и данные все (в т.ч. по ставке) обновились и было бы вообще не прикопаться.

2. Мне надо не забыть, когда я проснусь, зарегистрироваться на elibrary и сделать Д/З.

3. Не люблю смартфоны с сенсорными экранами, телефоны должны быть с физическими кнопками. На самом деле у меня плёнка защитная немного отходила и теперь как раз примерно до высоты сенсорной клавиатуры у меня на экране пузыри. Я знаю, как это возможно решить, но мееее. Много дел важнее.

4. С тех пор, как одногруппник читал доклад из 20 нагенерированных страниц, я хочу тут опубликовать заметку об AI, LLMs. Но моя голова перегружена другими задачами и желаниями.

5. Только что я задумался о том, что большинство тех, кто думает о том, на что можно заменить деньги, по сути дела либо предлагают вернуться к бартеру, либо переизобретают деньги. Я склонен думать, что на определённом уровне развития производственных отношений в принципе не потребуются деньги: жилья уже всем могло бы хватить, продукции с/х тоже возможно сделать больше, из производств всё больше будет вытесняться человеческий труд (из-за чего по идее кратно возрастёт объём информации, которой будут обмениваться машины, но это уже о другом). Не будет нужды в оценке того, сколько стоит еда, проезд на транспорте, жилище или одежда: всего точно хватит всем. Это всё невозможно пока существует капитализм, пока производство не разовьётся до необходимого уровня, но в целом... А ещё людям надо немного успокоиться и отвыкнуть от товарно-денежной парадигмы. Но в целом то вполне реально... Мысль ничем не подкреплена конкретным, просто внезапное рассуждение.

@zvezdochetia

А ещё людям надо немного успокоиться и отвыкнуть от товарно-денежной парадигмы.
Согласен целиком и полностью, слишком много людей, которые не мыслят свою жизнь вне её. Но здесь возникает вопрос, который очень любят задавать адепты капитализма: что будет мотивировать людей работать (особенно на скучных или грязных работах) в условиях отсутствия экономического или физического принуждения. Я всегда считал, что наиболее эффективная альтернатива — это общественный статус, признание, а также банальная скука. Но в условиях современного Интернета, когда времени не хватает даже на потребление всего того, что хотелось бы почитать/изучить/посмотреть/пройти, а также отсутствия общепринятой шкалы общественной оценки это не очень-то будет работать.

@4X_Pro тут есть ещё один нюанс, вероятно, такого же Интернета не будет без капитализма. Полагаю, реклама, коммерческие сайты и новости, производимые с целью рекламы, — значительная часть современного Интернета.

Что касается человеческого общества без денег, первым необходимым шагом, который сделает возможным такой общество, должно стать гарантированное удовлетворение всех базовых потребностей. То есть, пока есть бездомные, пока еда не производится в достаточном объёме, убирать деньги рано. Технически мы уже можем обеспечить всех едой и жильём, но это сделает невыгодным продовольственный бизнес и снизит прибыли у строителей, так что при чистом капитализме такое вряд ли возможно.

Если общество уже автоматизировало большинство производств и достигло процветания в своей экономике... Думаю, больше людей захотят получать образование (особенно, если это будет бесплатно) и узнавать что-то новое, потому что это на самом деле ценится. Многим нравится общаться с "умными" людьми (взял слово в кавычки, поскольку все подразумевают под этим словом что-то немного своё), многим умным людям хочется делиться своими знаниями (скучно держать в секрете вообще всё).

Просто сейчас большинство людей, к примеру, тратит часы своего времени, играя в компьютерные игры (в том числе за деньги). С одной стороны, разработчики этих игр хотят прибыли и делают всё, чтобы игрок подольше оставался в игре, с другой стороны, некоторые люди платят, чтобы за них играли, и эти "игроки за деньги" тоже отчасти вынуждены играть, даже если им нравится процесс. И когда в принципе капитализм исчезает, часть потенциальных проблем исчезает.

Да, не все проблемы пропадают сами собой, появляются новые, но я бы сказал, что решения новых проблем появятся, когда эти проблемы будут реальными, а не гипотетическими. Всё-таки мы не можем в точности предсказать будущее, надо сперва дожить до проблем, а потом их решать.

* * *

Что касается социального статуса в качестве "награды", я не раз слышал, что это важно, но лично на меня это почти не работает. В престижном университете быть безответственным середнячком или в АОЧУВО считаться самым умным в группе, я не знаю, мне оно всё безразлично, я ищу только девушку, а всё остальное просто по приколу происходит. Ну, да, хочется жить лучше, а не хуже, я пытаюсь просто сказать, что общепринятую шкалу общественной оценки не обязательно создавать. В научной среде и так существуют степени и Хирш....

Мысли у меня немного плывут, я просто за ночь проанализировал внутренний и внешний долг РФ с 2020 года, если кратко и грубо, внутренний растёт потихоньку, а внешний почти не растёт

@zvezdochetia «такого же Интернета» — имеется в виду, в техническом плане (сервера, каналы связи и т.п.) или в плане существования таких же сайтов? Если второе, то в условиях отсутствия капитализма произойдёт откат как раз к тому Старому Доброму Интернету, каким он был в начале 2000-х, когда просто средств коммерциализации особо не было (кроме разве что партнёрских программ при крупных Интернет-магазинах). И тогда контент создавали только те, кому было так важно было поделиться опытом, что они были готовы делать это бесплатно. Причём, на мой взгляд, у этого есть два плюса: во-первых, меньше информационного шума, во-вторых, сам контент был качественнее.

Но есть и обратная сторона, о которой давно уже хотел написать: вопрос масштабируемости. Допустим, кто-то сделал какой-то полезный сервис у себя на сайте или бота для Telegram или ещё что-то. До тех пор, пока мощностей сервера хватает, всё хорошо: люди пользуются и благодарят, автор радуется, что сделал что-то полезное. Но вот когда оказывается, что сервер нужен более мощный, начинаются проблемы: автор может быть не готов на него тратиться. При капитализме это решилось бы просто: есть спрос — это прекрасно, значит вводим какой-нибудь платный premium-режим, и за счёт доходов от него покупаем/арендуем более мощный сервер или, если спрос большой, целый кластер или так далее вплоть до своего датацентра. Но вот в условиях, когда у нас не капитализм — что делать непонятно, кроме разве что выкладывания исходного кода, чтобы любой технически грамотный пользователь мог поднять копию сервиса на своих мощностях.

@4X_Pro как один из вариантов, можно попробовать создать государственный орган, который будет заниматься сбором данных о спросе и распределением ресурсов. В таком случае, если пользователи проявляют интерес к проекту, если этот проект может быть важен, то государственный орган делает заказ на предприятие либо распределяет с этого предприятия готовую продукцию в пользу этого предприятия. Хотя такая модель выглядит невероятно централизованной, она может привести к

• большему количеству сопоставимых друг с другом проектов, чем сейчас (условный XMPP, Matrix, будут сопоставимы с каким-то централизованным решением по типу Telegram)
• лучшему качеству, если качественная составляющая в этой системе будет строго контролироваться (то есть, подающим заявку нужно будет думать о том, как сделать хороший продукт, а не как извлечь максимальную прибыль)

Можно попробовать придумать и другие решения, это первое, что мне пришло в голову.