В процессе заваривания чай поглощает из воды тяжелые металлы, такие как свинец и кадмий. Исследователи из США оценили влияние различных факторов на этот процесс. Ожидаемо, чем больше пор было в материале, тем лучше он удалял металлы из раствора. Так, хлопковые и нейлоновые чайные пакетики были практически бесполезны, в отличие от целлюлозных. Время заваривания тоже имело значение: чем дольше, тем лучше. Тип чая не оказывал особого влияния. В целом нельзя сказать, что чай — особенно хороший сорбент. Но это один из самых популярных напитков, так что он все равно может принести пользу.

@Chia Очень жду, когда чай начнут сразу добавлять в водопровод

@allonny_outamoon @Chia

Вниманию жильцов! С 1 марта для вашего удобства кроме горячей и холодной воды в дома будет подаваться также теплая вода.

Горячая вода будет отключаться по удобному индивидуальному графику. Работающим днем ее будут отключать днем, а работающим в ночную смену — ночью.

Для порайонного учета расхода горячая вода будет подкрашиваться. Так, например, жильцы Чапаевского района будут получать желтоватую воду, Фурмановского района — сероватую, Петровского — грязно-оранжевую и т. д. Кроме того, в горячую воду теперь будут добавляться ароматизаторы для придания ей менее неприятного запаха.

@johan И как такой бред можно тиражировать?
Горячая вода подаётся с той подстанции тепловой, которая под окнами многоквартирного дома, обслуживающей меньше квартала.

Вода в теплоцентралях идущих с ТЭЦ не смешивается никогда с той водой, которая в кране у потребителя. В качестве теплоносителя в сетях теплоснабжения используется очень дорогая вода, прошедшая и умягчение и дегазацию.
Все претензии по качеству горячей воды — это к локальной подстанции тепловой.

В некоторой местности, отдельных городах, конечно есть и отдельные котельные или с предприятий, но и они редко греют напрямую воду поступающую в краны.

@allonny_outamoon @Chia

@grumb @Chia @allonny_outamoon
🤣 😂 🤣 😂 🤣 😂

@johan эх, наплодилось гуму… -нитариев.

для выравнивании нагрузке на АЭС в подвалах многоквартирных домов могут вообще электрокотлы стоять — бойлеры промышленные. в которых воду по ночам греют электричеством.
так сейчас в Белоруссии делают, особенно возводя новые жилые массивы (кварталы).

@Chia @allonny_outamoon

@Dmitry Прокомментируешь?

С теплообменников же идет и каждый снабжает квартал как максимум?

@johan @Chia @allonny_outamoon

@grumb @johan @Chia @allonny_outamoon

Вода с ТЭЦ смешивается с гор водой. На ТЭС/ТЭЦ есть узел ГВС. Вода догревается либо в теплообменниках которые работают на тепловых отборах с турбины, либо с помощью пиковых водогрейных котлов и отборов с турбины. У ТЭЦ есть задания на Электрическую нагрузку и поддержание тепловой.
На входе в ТЭЦ приходит уже относительно остывая вода из гор водоснабжения, проходит свой путь через ТЭЦ и выходит нагретой до заданной температуры.
ТЭЦ способна подогревать больше воды, чем обычная котельная.

Это максимально кратко.

@Dmitry вот есть теплоцентрали, идущие от ТЭЦ к жилым кварталам, содержащие воду под большим давлением с температурой в районе 130°С.

разве это самая обычная вода, которая потом в краны потребителя идёт?

видел, что на подстанциях вода с этих теплоцентралей не смешиваясь через теплообменник подогревает уже то, что поступает в дома.

это не повсеместная практика? что реально по теплоцентралям гоняют неподготовленную воду?

@Chia @johan @allonny_outamoon

@johan @allonny_outamoon @Chia

Кринж конечно-же. ) По крайней мере для МСК и СПб.
Это баналоно не выгодно никому. Кроме тех случаев когда есть серьезные проблемы с инженерными сетями и власть никак не намерена их решать.

@grumb @Chia @johan @allonny_outamoon

“вот есть теплоцентрали, идущие от ТЭЦ к жилым кварталам,”

• теплотрассы.
  Теплоцентраль - это ТЭЦ.

“видел, что на подстанциях вода с этих теплоцентралей не смешиваясь через теплообменник подогревает уже то, что поступает в дома.” это какая-то не типичная схема. Обычно все происходит на территории самой ТЭЦ. За ее пределами температуры уже поменьше. Зимой в районе 80 - 100 градусов.

“это не повсеместная практика? что реально по теплоцентралям гоняют неподготовленную воду?”

Она подготовленная, просто температура на выходе с ТЭЦ задана с учетом потерь при доставке до потребителей. Если потребитель - котельная в соседнем квартале которая потом раздаст по домам, то могут задать градусов 60, если жилые тома то и под 100, если сильный мороз. Все зависит от пути теплотрассы. Например: она может быть наружной, тогда могут и под 130 задавать.

@grumb @Chia @johan @allonny_outamoon

На ТЭЦ буквально все процессы построены на теплообмене. Разумеется среды в теплообменниках не смешиваются. Если ты об этом. Но все это внутри цехов ТЭЦ.
Даже охлаждение генератора может быть воздушным, жидкостным или газовым (водород). Даже воздушное охлаждение не смешивается. Не говоря уж о газовом. Так же и с водой. Одно дело, вода-пар циркулирующая по системе для вращения турбины, другое дело вода конденсатора или тепловых отборов. Все три взаимодействуют друг с другом через системы теплообмена, но не смешиваются.

@Dmitry меня больше интересовала работа с тепловыми пунктами — понятно, что есть центральные с индивидуальными (ЦТП и ИТП).

Те центральные, на которых бывал, передавали тепло к системе отопления и горячего водоснабжения снимая с теплоносителя через теплообменник. Без смешивания теплоносителя теплотрассы с той водой, которая циркулирует по домам.

Вероятно так делают в тех районах и жилых массивах, где один тепловой пункт отвечает и за отопление и за горячую воду. Поскольку качество воды в системе отопления многоквартирных домов хорошо известно какое.

Видимо, чтобы упростить ИТП в домах, не заниматься теплообменом в них.

@Chia @johan @allonny_outamoon

@grumb @johan @Chia @Dmitry
Уважаемые товарищи, прошу прощения, что врываюсь в Вашу преинтереснейшую дискуссию об устройстве центральных отопительной и водопроводной систем, но, наверное, должна заметить, что изначально пост с цитатой "объявления" о тёплой и подкрашенной воде, если мне не изменяет чувство юмора, был шуткой, в сатирической форме высмеивающей некоторые недостатки имеющейся инфраструктуры водоснабжения.
Так что задам один вопрос - какого хрена Вы мне уже вторые сутки засоряете фид уведомлений?
Ещё раз приношу глубочайшие извинения.

@allonny_outamoon не интересно, а существуют ли на самом деле эти проблемы в устройстве инфраструктуры горячего водоснабжения?
или же это всё больная фантазия автора шутки?

для этих случаев имеется кнопочка — «отписать от треда» или же «игнорировать разговор»:

а не доёбываться до людей со своей сраной технической несостоятельностью, даже в роли пользователя :)

@johan @Chia @Dmitry

@grumb @johan @Chia @Dmitry
Прошу также заметить, что мы сейчас находимся в разделе ответов к посту с новостью о том, что чай может рассматриваться как абсорбент, так что если Вам нечего сказать по этой теме, может, тогда Вам следует удалиться в уединённое место, где Вам больше никто не будет мешать вести наполненные рассмотрением различных тонких аспектов устройства системы горячего водоснабжения беседы?

@allonny_outamoon на хуй пошёл.
зови сюда администрацию своего блядюшника #mml.
пусть они тебе растолкуют насколько ты еблан в очко драный.

@johan @Chia @Dmitry

@grumb @johan @Chia @Dmitry
Заметьте, на личности и оскорбления перешли Вы, а не я

@grumb @Chia @johan @allonny_outamoon

За эти детали не подскажу.
Это за пределами моих компетенций. По составу то, что мы отдаем в город - то же самое, что течет из крана горячей воды.
🤷‍♂️

@allonny_outamoon @grumb @johan @Chia

Меня попросили прокомментировать - прокомментировал.

@Dmitry да весь #mml набит такими криворукими и морально убогими малолетками.

не хотело бы внимания и поскандалить, и действительно упорото-убогая, то спокойно сказала бы, чтобы не кастовали больше. а выкинули бы упоминание аккаунта.

@Chia @johan @allonny_outamoon

@Dmitry а есть же по городу ТЭЦ которые отдают при когенерации ну прямо +130+140+150°С?

к тому, что замкнутый цикл использования теплоносителя в таких теплотрассах просится автоматом в силу химической активности воды при таких температурах и давления. проще один раз умягчить и дегазировать, а потом гонять в замкнутом цикле, чем мириться с тем, сколько всего сжирает эта вода.

@Chia @johan

@grumb @Chia @johan

Это правда не в моей компетенции. Вопрос уже к специалистам из водоканал, горпеплоснаб и далее.
Я знаю, что по закону, горячая вода выдаваемая с тэц в сеть должна соответствовать госту. Это как не странно тот же гост, что на питьевую воду.
Более, того, на тэц мы используем эту же воду в душевых и прочих хоз нуждах.
Т.е. это не “теплоноситель”, просто чистая питьевая вода, только подогретая… что там сней происходит после тэц… это уже зависит от квартала и устройства инженерных сетей конкретного района.

Мысль гонять по теплотрассам теплоноситель интересная, но нужно считать экономический эффект.

@Dmitry ну мне не столько важен вопрос ради самолюбия, сколько в плане моего собственного органического разложения.

насколько верно у меня в голове сложилось понимание вопроса. сравнивал с мировой практикой и раскладами.

для прикола, менее 10% зданий и строений в Британии подключены к системе централизованного отопления. по ряду оценок в районе пяти-шести процентов. а в плане централизованного обеспечения ГВС так вообще единицы.

люди тотально живут с бойлерами или проточными водогреями.

и это вполне на уровне с остальной Европой, где с этим всем тоже усё очень туго — те же показатели. и по части отопления и тем более ГВС. они реально перевели ТЭС на паро-газовый цикл, где смогли. и рассеивают в воздух от одной, до двух третей энергии получаемой при сжигании углеводородов.

выделяются только лишь северные страны. например, в Швеции до 40-60% зданий\строений отапливаются централизовано с теплотрасс. но это локально уникальная ситуация.

@Chia @johan

@grumb @Chia @johan

Проконсультировался с коллегой.
Да, в некоторых районах в теплотрассе гоняют теплоноситель.
А Москва и вовсе почти вся на этой системе.
Там более сложные распред пункты со своими теплообменниками.

@Dmitry

Ага, пасибо. У меня в голове отложилось, что это встречалось в разных частях РФ — и на юге близь черноморского-азовского побережья и на ДВ в хабаровском крае.

Думалось, что раз в СПб первым в стране запускали парогазовые установки (или энергоблоки?), то видимо и в остальном тоже перевели на такую систему.

@Chia @johan

@grumb @Chia @johan

Нет, у нас в СПб тот еще зоопарк из разных технологий)
Есть даже электростанция еще царских времен (1 очередь). Глянь в поиске тэц-1

@Dmitry ну да, электроосвещение появилось раньше канализации — хорошо известный факт про СПб.

В 2016 году на ЭС-1 Центральной ТЭЦ введен в эксплуатацию газотурбинный энергоблок в составе двух турбин SGT-800 мощностью 50 МВт каждая, двух водогрейных котлов-утилизаторов КУВ-69,5/170 и пикового водогрейного котла КВ-ГМ-140-150.

Пиковый котёл — это ведь не для генерации пара, а чтобы забирал на себя потребителей тепла? Ну типа во время пикового потребления электроэнергии весь пар целиком и полностью на турбины генератора идёт. А все вопросы когенерации закрывает как бы резервная-пиковая котельная с таким вот котлом пиковым?

@Chia @johan

@grumb @Chia @johan

Когда не справляются утилизаторы. В общем для холодных зим )
В газовой турбине нет пара )
Тэц-1
https://www.tgc1.ru/production/complex/spb-branch/centralnaya-chpp/

@Dmitry да это понятно. но там пишут, что ТЭЦ-1 самая первая где была задействован паро-газовый цикл.
т.е. с точки зрения дилетанта, далёкого от практики, вытанцовывается такой расклад:

1. сгорает газ вращая турбину и выхлоп с газовой турбины идёт куда? в котлы утилизаторы, дающие пар для уже паросиловой установки?

2. пар проходит первую часть паросиловой установки, после чего подогревается и направляется опять на паровую турбину.

3. и вот где-то между всем этим часть пара уходит на ко-генерацию, поскольку у прошедшего через паровую турбину в кондесатор температура уже не особо и высокая.

@Chia @johan

@grumb @Chia @johan

Парогазовая - да.
Есть паровые, парогазовые, газовые.
Да после утилизатора в зависимости от конструкции: или весь пар на теплообменник, или на паровую малой мощности, а у нее могут быть отборы. Опять же в зависимости от конструкции )
Есть еще и классификация по давлению: малого, среднего, высокого и сверхкритического…
Вариативность устройства эс огромная )

@Dmitry об этом надо почаще говорить и рассказывать.

население ни сном ни духом как это всё работает.

и сочиняет всякие дебильные байки, въедающиеся в мозг и подменяющие собой реальный расклад.

ИТ-сектор с интернетиками и телекомуникациями не сильно сложнее и к нему тоже рано или поздно начнут относиться как электричеству в розетке.

культивируя в людях тупых упоротых обывателей-потребителей. нихера не знающих, ничего не желающих знать и с абсолютно извращёнными представлениями.

это важно потому, что энергокризис в ЕС с приходом к власти «зелёных» произошёл не просто так. популиз упоротых клабс кидди не выстрелил бы, понимай население хоть что-то в энергетике. https://idealists.su/notice/ArJ6ZsD3FNo5BktN2W

пусть не все слои, но хотя бы сраные лидеры общественного мнения. чтобы развенчивали враньё и бред несущийся с трибун от всяких активистов рвущихся к горнилу власти.

что добром не кончается и приводит к серьёзным потрясениям https://idealists.su/notice/ArPnWquT4RmVw10rJ2

@Chia @johan

@grumb @Chia @johan

Энергетика, в т.ч. альтернативная очень большая тема.
Развитие “возобновляемой (зеленой)” энергетики очень важно. Но конечно же не панацея. Атомная - очень крутая, но тоже есть свои проблемы. Соотношение скорости расхода углеводородов с доказанными запасами (источниками) намекают, что пора-бы рвать попу на использование атомной, разработки холодного синтеза и развития прочих альтернативных источников… 🤷‍♂️ у меня диплом был на эту тему (на вечерке) и текущий энергитический кризис я спрогнозировал еще в 2017. Научрук был в восторге от проделанной работы, но вот остальные отметили работу как отлично, но “не имеет практической пользы”. Ну ок. Они там босы, им виднее, насколько полезно знать заранее о грядущих проблемах энергетики.

Upd:
Дальше мы будем наблюдать рост цен на электрическую энергию.
Т.к. поздно спозватились за восстановление и развитие атомки. Вряд-ли это будет резко, но, в сравнении с прошлым, мы увидим ускоряющийся рост цен на электро энергию и рост интереса к энергоэффективности новых устройств.

@Dmitry

хорошо. поговорим серьёзно.

как известно современная атомная энергетика упирается в количество урана-235. которого не сказать чтобы много в природе и в текущем раскладе, миру хватит разведанных запасов на 70 лет? если не меньше.

за это время нынешние 400-450 энергоблоков сожрут и то, что можно вытащить с руды и то, что лежит в виде уже облучённого топлива.

почему так жёстко? да потому, что регенерат и МОКС со СНУПами не даются даром. после определённого количества циклов переработки накапливаются изотопы являющиеся нейтронными ядами мешающими реакции деления в активной зоне. а с другой стороны химически неотличимыми и потому не выделяемыми с топлива.

другая беда — отходы ядерной энергетики. которые делятся на два типа. осколки деления теряют свою активность за двести-триста лет. а вот трансурановые, они же минорные актиниды или младшие актиноиды, должны вылежаться несколько тысяч лет.

холодный синтез? мы умеем лишь те реакции, которые дают жёсткий и опасный поток нейтронов. практически вся выделяющаяся энергия в ходе «холодного синтеза» — это скорость движения этих нейтронов. тормозить их, отбирая энергию мы не умеем. точнее можешь лишь путём создания огромного количества ядерных отходов. поскольку любые материалы задействованные на торможение нейтронов становятся активны в силу наведённой радиации. и эти материалы так же подлежат никакой переработке, а требуют крайне высоких сроков хранения для выдержки.

другая беда — нет топлива для холодного синтеза, мы не умеем делать синтез и одновременно нарабатывать топливо для него. трития в мировых масштабах производится слишком мало и путей решения этой проблемы нет даже в экспериментальном виде.

продолжить?

@Chia @johan

@grumb @Chia @johan

Я все это понимаю.
То о чем я написал - инвестиции в науку.
Нам нужны новые технологии или энергетику ждут куда более серьезные кризисы, чем сегодня, а это может потащить куда более серьезные войны.
Прямо сейчас у нас есть огромные запасы угля различных сортов. Есть неплохие запасы газа и нефти и есть атомка. Есть приливные и прочие водяные станции. С воздухом и солнечной пока настолько грустно, что тут и говорить не о чем.
Холодный синтез сейчас только в мечтах, но был подвижки по нему. Нужны новые технологии. Меньше войны и больше науки.

Upd.
Откуда у тебя такие познания по атомке?

@Dmitry допустим кто-то сильный консолидирует усилия человечества и направит в науку.

И что это даст? Решение проблемы с низким EROEI ветряков и солнечных панелей на фотовольтаике?

Какой-нибудь искусственный интеллект решит проблему с накопителями энергии? Сделав их производство более рентабельным?

@Chia @johan

@grumb @Chia @johan

Не могу ответить, но однозначно, 150 лет назад небыло газовых тэц, небыло атомных и многих других технологий.., однако они появились и не благодоря войне или политикам, а благодаря вкладу ученых и инженеров создававших новые технологии вдохнавленных новыми идеями, которые тогда казались дикостью.

@Dmitry Факт в том, что именно война давала и даёт финансирование науке и технике.

Достаточно вспомнить металлургию, появившуюся лишь как ответ на потребность в стали для доспехов и мечей.

Кричное железо не умели плавить до чугуна, не было способа подняться выше 1400°C, а потому сталь получали лишь долгой и многократной ковкой с нагревом и опять ковкой.

А когда достигли способов выплавки чугуна, то не умели его превращать в сталь. Пока не стали продувать воздух через него, процесс известный как бессемеровский.

Да и то, качество стали такой оставляло желать лучшего, но его хватало для огромного спектра нужд.

Это все к вопросу как война помогает науке с техникой. Взять и запретить войну если и можно, то не практично.

@Chia @johan

@grumb @Chia @johan

Современную 3ю мировую человечество может и не пережить.

@Dmitry война биооружием — вирусами и бактериями — куда опаснее, нежели использование ядерного оружия.
и тем не менее, этот вопрос смогли обуздать не устранив само явление войны.

@Chia @johan

@grumb @Chia @johan

Я все еще сомневаюсь, что двигателем фундаментальной науки является война.
Атомную энергетику двигали ученые, а реализовали ее чтобы сбросить бомбы на хиросиму и нагасаки.
Для поликов атомная энергетика была побочным, не нужным эффектом.

@Dmitry Те же турбины газовые появились лишь в результате работы над металлами, способными дать турбинные лопатки для турбореактивных двигателей. Спонсорами работ по которым были лишь военные. Аналогично и по другим сплавам, фундаментальные научные работы по которым велись до этого ради получения корпусов и конструкционных составляющих опять же военной авиации.

Атомная энергетика обязана военным тем, что лишь они финансировали получение особо чистой тяжёлой воды. Способной быть замедлителем нейтронов и одновременно теплоносителем.

Так же лишь военные спонсировали получение высокочистых материалов, поскольку нужен был особо чистый графит в качестве замедлителя нейтронов для реакторов размножителей, в которых нарабатывали плутоний для оружия.

Аналогично и с технологией диффузионного обогащения по 235 изотопу — она была необходима для получения топлива для реакторов на графите в качестве замедлителя. И для того, чтобы делать чисто урановые заряды имевшие весьма низкий КПД и проигрывавшие по итоговой мощности плутониевым.

Производство тяжёлой воды слабомасштабировалось и реакторы на необогащённом уране (природном) имели кучу проблем с тритием. Из-за чего наработка плутония в них была не сильно легче, чем вариант с графитовыми реакторами, способными работать лишь на обогащённом топливе, т.е. упиравшиеся в обогащение через газовую диффузию и гексофторид урана.

И именно военная нужда в плутонии привела к появлению центирифужного обогащения в замен газодиффузионному.

Не существует простых решений и прямых путей к желаемому. Стремление упрощать историю прогресса во имя оправдание каких-то принципов и норм — это способ потерять или замылить суть происходивших процессов.

@Chia @johan

@grumb @Chia @johan

Это подробное изложение того-же, что я написал выше. За исключением описания интересов и мотивов некоторых групп людей, без которых создание атомной отрасли было-бы не возможно.

@Dmitry Неа, не тоже самое. Никакой мелкий лавочник или пролетарий не согласится отдавать существенную часть своих доходов на столь дорогие вещи, как были перечислены мною. Всё указананное было не просто дорого, а колоссально дорого. И не имело совершенно никакого практического применения само по себе. Представляло ценность лишь в рамках атомного проекта и вложения в это были крайне рискованныи занятием.

Война вынуждает людей создавать жесткую систему управления ресурсами. Направляя их на крайне дорогие и очень рискованные вещи, которые неспособны окупиться в экономическом плане.

Никакой капитализм не способен так разбрасываться ресурсами. Коррупция и популисты-ораторы сожрут любые подобные инвестиции. Что наглядно показало несколько схожих проектов в мирное время.

Когда одни рвутся к власти и начинают набирать голоса избирателей через предложение не тратить в никуда мтоль колоссальные средства ради мутной перспективы в чём-то там продвинуться. А другие наоборот, тупо действуют через коррупционные схемы, не словом, а делом показывая свою веру в конечный результат.

Чтобы вкладываться в рискованные и малоприбыльные научные проекты надо либо быть крайне жестким тоталитарным государством. С цензурой, промыванием мозгов через пропаганду и неоспоримым авторитетом правящей когорты.

Или же быть воюющей страной. Живущей по законам военного времени.

@Chia @johan

@grumb @Chia @johan

А как же космическая гонка, высадка на луну (6 раз), луноходы, марсоходы, зонды… глянь бюджет NASA начиная с 50х… Никто (ну почти) из “пролетариев” (рядовых граждан) не бузил по поводу расходов на освоение космоса.

upd:
Мне вот жалко денег на войну… а на образование, науку и освоение космоса не жалко.
Я бы и мощность домашнего компа расшарил бы для научных целей (институтам), но сейчас нет на это спроса (в пределах существующих технологий совместных вычислений).

@Dmitry Приводя в пример космическую гонку напрочь забыл или умолчал про несколько вещей.

Во-первых, это была сублимация войны с противоборствующей идеологической системой. Когда «свободному миру» корейская война наглядно показала, что не получится просто взять и сжечь СССР с миллионами его граждан. Это та самая гонка вооружений и Холодная война, когда сотни миллионов с каждой стороны готовились в любой момент вцепиться друг другу в глотку.

Во-вторых, был экзистенциальный вопрос, человечество очень боялось Третьей мировой и стремилось выйти в космос ради создания какого-то способа выживания человеческой расы. Либо за счёт космической колонизации близлежащих объектов и планет. Либо перенести военные действия за пределы планеты — пусть две системы воюют меж собой в пространстве космических колоний.

В-третьих, не забывай, каково наследие тех программ — всё растащенно и похерено. Даже документации инженерно-проектной не осталось и при всех современных достижениях уже неспособны повторить производство ракетоносителей с теми же характеристиками? Выстроились цепочки производственные и потом распались с потерей всех знаний и обретённых возможностей? Из-за секретности или же коррупции на самом то деле?

@Chia @johan