Кратко: кризисы перепроизводства при капитализме фундаментально неизбежны.

Давайте рассмотрим типичное предприятие с околомарксистских позиций. Я говорю «около», поскольку не слежу за тем, что сейчас считают марксизмом. Также я глубоко убеждён в том, что марксизм должен быть развивающимся течением, преимущественно ориентироваться на актуальные данные, совершенствоваться. Я не считаю такое развитие априори каким-то плохим ревизионизмом.

Сделав необходимые оговорки, можно перейти к сути, почему же кризисы перепроизводства неизбежны.

По сути, стоимость формируется из времени, затраченного средним работником Когда я прочёл нечто похожее в «Капитале», я подумал, что это натягивание совы на глобус. Но потом я понял, что это имеет смысл! Время ≈ Деньги.

Если ленивый рабочий делает некоторый простейший продукт медленнее среднего, это не меняет стоимость продукта, как и очень быстрый работник не производит продукты меньшей стоимости. Но, если само «среднее» меняется, это, обычно, означает какое-то объективное развитие производительных сил, следовательно, стоимость падает. Таким образом, продукт, произведённый полностью без участия человека, не обладает стоимостью вовсе:

Если работающая без людей электростанция питает работающее без людей производство, которое было построено без участия людей и функционирует без участия людей, продукция такого производства фактически не имеет стоимости. Растущие в лесу грибы тоже не имеют стоимости, пока человек не приложил труд, чтобы их собрать.

Это замечание не определяющее в данном размышлении, но всё равно важное. Надо понимать — стоимость не рождается из пустоты, абстрактные таланты не создают стоимость, стоимость создаётся, когда человек тратит время на труд.

Давайте же посмотрим, как формируется стоимость в рамках некоторого предприятия. Допустим, предприятие прибыльное, в таком случае выручка распределяется примерно следующим образом (для упрощения, я опущу значительное количество вещей вроде тех же финансовых вложений): S — зарплата работников, та часть времени, которую они работали на себя. G — отчисления в бюджет и во внебюджетные фонды, частично это время вернётся в виде пенсий, пособий и иных социальных гарантий, частично пойдёт на странные проекты властей, частично может быть заморожено Евросоюзом. A — амортизация оборудования и иные затраты на поддержание деятельности предприятия. T — стоимость сырья/материалов, то есть, та стоимость, которая была создана кем-то ещё и входит в состав итоговой готовой продукции. P — прибыль, дивиденды и прочий доход буржуев, то время, которое рабочие тратят для создания стоимости в кармане буржуев (грубо говоря).

S+G+A+T+P = стоимость всей произведённой продукции.

На какие же деньги эта стоимость потом выкупается?

По сути дела, S + hG +hA + hT +hP

Где h — некоторая доля, на которую следует домножить слагаемые (для каждого она своя).

Конечные потребители, пролетарии, вероятно, 100% своего дохода тратят на выкуп произведённого. ЖКХ — произведённые блага, как и вода, еда, одежда, автомобили, ЭВМ, книги, всё прочее. Если же люди делают вклад, очевидно, кто-то другой берёт кредит и тоже покупает конечные блага (хотя разница между процентом вклада и кредита отчасти тоже является причиной кризисов перепроизводства). Так что пролетарии едва ли могут привести капитализм к кризису перепроизводства.

Государство в идеале тоже должно все деньги тратить на конечное потребление, будь то зарплаты чиновников, рабочих оборонных предприятий, произведённая плитка, пенсии, пособия, ремонт дороги… На практике огромные средства России заморожены, однако это, скорее, исключение. В норме государственные финансы не оказываются замороженными, так что государство так же не является фундаментальной причиной кризисов перепроизводства. Ещё в норме огромная доля трат должна дальше участвовать в экономическом обороте, а не уничтожаться в боевых действиях.

Компонент T (стоимость прошлых производств) состоит из тех же самых компонентов, поэтому я его не рассматриваю отдельно.

Что касается амортизации и других трат на поддержание деятельности предприятия, тут немного сложно. Многие предприятия закупают новое оборудование у других, хотя кто-то способен к самостоятельному производству. В эту же составляющую A я отнёс и разные потери (разбили продукцию, рассыпалось сырьё по пути и т.д.).

И, наконец, мы переходим к составляющей P, которая, на мой взгляд, является тем, что определяет неизбежность кризисов перепроизводства. Особенность прибыли и дивидендов состоит в том, что она преимущественно не идёт в конечное потребление, а реинвестируется. То есть, вновь вкладывается в это самое производство. Фундаментально — это наиболее очевидная и рациональная стратегия в условиях капитализма.

Существуют ли бизнесмены, которые достигли приемлемого для них достатка и прекратили гнаться за ещё большей прибылью? Как думаете, таких наберётся хотя бы половина?

Часть прибыли и дивидендов уходит на акции, часть на депозиты (вспомним о вкладе под 20% и кредите под 25%). Причём прибыль собственников может быть огромной, а значительная её часть (даже если не основная) довольно долго может в принципе выпадать из оборота.

Часть P идёт на увеличение A, T, S & G, но! Поскольку капиталисты по природе стремятся к максимизации прибыли, доля трат на зарплаты в реальном выражении может снижаться по причине падения нормы прибыли (а норма прибыли снижается из-за всё большей автоматизации, которая повышает эффективность, но не обладает той же стоимостью, что и человеческий труд).

Как итог, всю продукцию никто не может выкупить и возникает кризис перепроизводства.

Можно возразить, что это не системная причина, просто управленцам необходимо грамотно оценивать ёмкость рынка. Я же настаиваю на том, что сама капиталистическая логика не даёт остановиться в нужный момент на достигнутом, требуя расширенного воспроизводства.

Проиллюстрирую эту мысль более простым примером Алексея Сафронова.

Допустим, есть 2 производителя кофе в одном месте. Мы надёжно подсчитали, что в этом месте возможно продать 200 чашек кофе в сутки. Логично было бы разделиться и каждому продавать по 100 чашек, но на практике, оба будут пытаться продать по 150 чашек, потому что каждому отдельному продавцу кофе выгоднее продать больше конкурента.

Здесь я не рассматривал то, как в связи с перепроизводством и отсутствием рынков сбыта Германия развязала Первую Мировую Войну, поскольку это утверждение требует дополнительного доказывания по-хорошему (для меня это факт, но у меня нет времени на обоснование, увы). Не затронул я и то, почему войны — следствие кризисов перепроизводства. Не затронул, почему нищета всегда существует при «чистом» капитализме без мер гос. поддержки (если кратко, так эта жестокая система работает ещё эффективнее).

Много чего не рассмотрел.

Напоследок, хочу сказать вот что. Если не рассматривать революцию, развитие до автоматического производства продукции, когда стоимость продукции по факту станет нулевой, то возможным мирным «убийцей» капитализма всех кризисов мог бы стать аскетизм. Если люди не стремятся к росту, а поддерживают производство и потребление на определённом уровне, практически возможным станет создание сбалансированной экономической модели, когда всё производимое потребляется.

Однако вряд ли капиталисты откажутся от лишней прибыли, вряд ли люди откажутся от лишних благ, многие не относящиеся к богатейшим страны и вовсе не достигли минимально необходимого уровня потребления для всего населения.

Подведу итог. На мир без войн, нищеты и пустующих кварталах при неудовлетворённой потребности в жилье… На такой мир я не надеюсь в условиях капитализма.

@zvezdochetia вообще, ещё следовало бы учесть ещё начальные вложения в оборудование, а не только текущие расходы на амортизацию...
Что касается того, что убьёт капитализм, то с одной стороны, могу согласиться насчёт аскетизма. Но тут реально проблема в том, что настоящими аскетами могут быть только обладатели 4Ф по психософии. А всяким 1Ф сколько ни проповедуй, поможет мало.
На мой взгляд, убийцей капитализма может стать технологический скачок, связанный с переходом от централизованного массового производства к децентрализованному штучному. Упрощено говоря, есть посёлок, где в коллективной собственности жителей есть 3D-принтер, крутой станок с ЧПУ и база со схемами. И каждый житель приходит, когда ему нужно, и изготавливает что-то для своих нужд, потом уходит заниматься своими делами.

@4X_Pro
>где в коллективной собственности жителей
мда (вспоминая анархизм и его критиков): а все жители - святые люди, без пороков...или это как раз данной системе рассуждений = аскетизм?

@iwojima я скорее исходил из того, что каждое такое поселение достаточно маленькое, чтобы была возможность контроля всех за всеми и тем самым отсутствие злоупотреблений.