У меня появилась гипотеза: отличия в некоторых фундаментальных ценностях приводят к тому, что людям в среднем тяжелее дружить и вступать в отношения.

Как-то раз кто-то в РФ кидал видео о том, что очень тяжело быть терпимым к людям с другими политическими взглядами (я тогда ответил, что готов к отношениям с девушкой с любыми политическими воззрениями). И я подумал — ведь часто не ссорятся между собой любители винегрета и любители Оливье, довольно редко можно увидеть грубые дискуссии между сторонниками общей теории относительности и сторонниками квантовой механики.

Что же мешает на личностном уровне примириться анархистам, либералам и коммунистам?

Я знаю множество отличий в этих идеологиях (могу даже разделить всех на более узкие течения, но в рамках примера это нецелесообразно), прекрасно осознаю, что ужиться какому-нибудь последовательному стороннику Кропоткина, последовательному сталинисту и Хавьеру Милею будет очень тяжело в рамках образной думы. Но речь больше именно о локальном межличностном уровне, который бесконечно далёк от реальной власти.

Почему даже здесь люди не сходятся?

Как Вы могли догадаться, я предполагаю, что проблема не в политических взглядах людей, а в тех ценностях, которые к ним привели.

Иллюстрация.

Мы живём в рыночной экономике. В рыночной экономике у всего должна быть своя цена: таково её свойство. Однако когда речь заходит о человеческой жизни, многие (небезосновательно) начинают говорить странные в рамках рынка вещи наподобие «человеческая жизнь бесценна». Пример мой очень скомканный, для чуть большего понимания советую ознакомиться с работами Гэри Беккера (работы ≠ статья на Википедии), хотя если Вам не очень интересно распространение рыночной логики на не связанные с рынком взаимодействия, то не советую.

В текущих условиях существует 3 пути:
1. Распространить рыночную логику на все сферы жизни (мне лично это не нравится, но это потихоньку происходит, хотя и очень медленно).
2. Сохранять текущее положение, когда экономика работает по рыночной логике, но существуют какие-то нелогичные в рамках рыночной логики явления.
3. Отказаться от рыночной экономики в пользу чего-то другого (я лично за этот вариант btw)

Это может быть не совсем очевидным, но путь 2, явно принимаемый российским обществом (будем честны, многие поддерживаемые значительной частью населения политические решения, экономически совершенно нецелесообразны), — это иррациональный путь.

В рамках моей гипотезы, от того, какой из этих трёх путей выберет каждый из двух коммуницирующих субъектов, зависит и то, каких политических взглядов они будут придерживаться, и то, смогут ли они найти общий язык или будут ссориться (стоит ли им больше покупать или больше делать самим, например).

—•—

Можно выразить всю эту мою мысль так: глубокое непонимание друг друга и разные политические воззрения могут быть вызваны одним факторов в виде разных фундаментальных ценностей.

Это не обязательно ограниченный перечень ценностей, не обязательно они связаны с экономикой, главное, что это нечто фундаментальное, не поддающееся рациональному опровержению ввиду субъективной природы.

Если вернуться к моей иллюстрации, и путь 1 (ввести рынок повсюду), и путь 3 (уйти от рынка вовсе) — по-своему рациональные пути, по крайней мере, внутренне непротиворечивые. А выбор зависит больше от наших убеждений, наших ценностей (ведь немало людей считают, что «невписавшиеся в рынок» — естественно, не беспокоятся о сломленных жизнях и считают нормальным, что 20-летние девушки заводят отношения с 60-летними мужчинами, ведь у 20-летним мужчинам надо ещё много работать, чтобы позволить себе девушку, да и вообще — это всё "добровольный выбор").

У меня сейчас нет цели изобличить в очередной раз капитализм.

// Просто мне подруга (сгоряча и в злости) написала, если тезисно, что я должен полностью обеспечивать себя, иметь отдельное от родителей жильё, работать параллельно с учёбой и быть готовым делать будущей девушке подарки, только в этом случае я смогу рассчитывать на отношения. Я пытался структурировать кучу уставших ГС, но смысл такой, либо я не взрослый (без отдельного жилья) и ищу мамочку (не делаю случайные подарки и т.д.), либо надо работать. Вся эта ситуация натолкнула меня на эти размышления, ну и на то, что при капитализме люди безо всякого давления со стороны наиболее богатых стремятся по сути принести как можно больше времени этим самым наиболее богатым.

Вот. Прикрепляю список популярных ценностей, которые я посмотрел в видео Софии Садониной, а та посмотрела у Расса Хэрриса. Кажется, что эти ценности похожи, но на самом деле противоречат, порой, друг другу. Возможно, я когда-то их публиковал, но в любом случае мне кажется, полезным знать (просто для себя), что Вам важно. И, конечно, Вы можете формулировать свои ценности (ценность всегда доступна и никогда не заканчивается, это НЕ цель, а процесс).

1. Быть принимающим себя и других: принимать себя, других, жизнь и так далее.
2. Быть искателем приключений: активно искать, создавать, исследовать новые впечатления.
3. Быть настойчивым: уважительно отстаивать свои права и открыто заявлять о своих желаниях.
4. Быть настоящим: быть подлинным и настоящим; быть таким, какой я есть.
5. Быть заботливым к себе и окружающим: заботиться о себе, окружающих, природе и так далее.
6. Быть сострадательным: быть теплым и добрым к себе и окружающим в моменты боли.
7. Быть включенным: полностью погружаться в деятельность, какой бы она ни была; быть с человеком во время общения.
8. Быть щедрым: вкладываться, помогать, отдавать, делиться, делать положительный вклад.
9. Быть сотрудничающим: сотрудничать и работать вместе с другими.
10. Быть смелым: продолжать действовать в контексте страха, опасности или сложности.
11. Быть творческим: создавать или изобретать.
12. Быть любопытным: исследовать и открывать; быть любознательным и открытым новому.
13. Быть вдохновляющим: вдохновлять и поощрять поведение, которое я ценю в себе и окружающих.
14. Быть азартным: искать, создавать и участвовать в активностях, которые я нахожу волнующими или будоражащими.
15. Быть справедливым и непредвзятым: быть справедливым и непредвзятым к себе и окружающим.
16. Быть заботящимся о здоровье: поддерживать и улучшать свое состояние; следить за физическим и психологическим здоровьем.
17. Быть гибким: подстраиваться и адаптироваться под меняющиеся обстоятельства.
18. Быть свободным и независимым: выбирать, как жить и что делать; помогать другим поступать аналогично.
19. Быть дружелюбным: быть дружелюбным, приятным в общении и отзывчивым.
20. Быть прощающим: прощать себя и окружающих.
21. Быть веселым: любить веселье; искать, создавать и присоединяться к наполненным весельем активностям.
22. Быть благодарным: благодарить себя и окружающих; быть признательным.
23. Быть честным: быть честным и искренним с собой и окружающими.
24. Быть трудолюбивым: быть усердным, прилежным и целеустремленным.
25. Быть открытым: раскрывать, показывать и делиться собой, в эмоциональном и физическом плане.
26. Быть добрым: быть заботливым и внимательным к себе и окружающим.
27. Быть любящим: проявлять любовь или симпатию к себе и окружающим.
28. Быть осознанным: осознавать, открываться и относиться с любопытством к опыту здесь-и-сейчас.
29. Быть организованным: поддерживать порядок.
30. Быть упорным: сохранять решительность перед проблемами и сложностями.
31. Быть уважительным: относиться к себе и окружающим с заботой и положительным настроем.
32. Быть ответственным: нести ответственность и отвечать за свои поступки.
33. Быть осторожным: обеспечивать и защищать безопасность себя и окружающих.
34. Быть чувственным: создавать телесные удовольствия, исследовать их и наслаждаться ими.
35. Быть сексуально раскрепощенным: исследовать и выражать свою сексуальность.
36. Быть стремящимся к мастерству: непрерывно практиковаться и улучшать навыки; полностью отдаваться мастерству.
37. Быть поддерживающим: быть доступным для себя и окружающих, готовым помочь и поддержать.
38. Быть надежным: быть лояльным, приверженным и надежным.

#общество #размышления

@zvezdochetia Да, всё верно: подавляющее большинство конфликтов идут из разных ценностей. Например, в моей системе ценностей конкуренция – зло, так как лишает возможности достичь состояния покоя и (относительной) предсказуемости жизни, и я вряд ли до чего хорошего договорюсь с теми, что считает её главным источником развития. Как только я слышу подобное, у меня в голове включается сирена “тревога, тревога, этот человек своими идеями хочет испортить твою жизнь” (причём происходит это даже если у него технически нет возможности это сделать). У сторонников конкуренции, видимо, происходит обратное: “этот тип своими идеями хочет связать тебя по рукам и ногам, помешать развиваться” (или там всё отнять и поделить, если речь идёт об экономике) или что-то подобное. И у обоих включается режим самозащиты, который конструктивному диалогу не способствует.

@zvezdochetia Для полноты картины не помешало бы привести список, какие из этих ценностей друг другу противоречат. Я с ходу вижу разницу между 3 и 17.

@zvezdochetia Да, всё так. Если сказать проще, взгляды и ценности отражают как конкретная личность "работает" в принципе. Поэтому вопрос оливье против винегрета не так важен, а вот вопрос Крыма может быть индикатором многих жизненных решений, в том числе бытовых.

Людям в отношениях это, разумеется, важно, вот и пытаются угадать совместимость и вовремя распознать и удалить опасность.

@zvezdochetia

я тогда ответил, что готов к отношениям с девушкой с любыми политическими воззрениями
Это ты просто не пробовал) Я однажды всего лишь посидел в кафе с одной, внезапно оказавшейся ярой запутинисткой. Как же она меня бесила…

@vikingkong я пробовал общаться с разными людьми. Вопрос в том, что не все люди (в частности, девушки) будут готовы принять меня с моими воззрениями так же, как я готов принять их с их взглядами. Я вполне способен общаться и с одним любителем очень неэтичных шуток, который немного Z-тему любит, и с одним выступающим за смертную казнь сталинистом, и с той же считающей необходимым жильё и средства для отношения девушкой, и с религиозными родственниками, и со сторонниками разных популярных либералов...

Если что, я перечислил такие взгляды, с которыми я вообще не согласен. Тем не менее, в конечном итоге (обычно) всё сводится не к тому, что я не выдерживаю общение, а к тому, что человек, с которым я взаимодействую, начинает грубить либо иным образом показывает неготовность принятия. Как и показал выше, даже это происходит не всегда, с представленными выше людьми я вполне нормальный диалог могу поддерживать. Так что не уверен.

Главное, если взаимодействовать, больше шансов, что убеждения собеседника изменятся, возможно, станут более человечными.

@zvezdochetia@idealists.su Ну, я с той мадемуазель честно пытался уйти от проблемной темы, но увы, ее это действительно волновало. Так что в таком общении слишком многое зависит не от тебя и лучше его просто избегать.

@vikingkong вообще в любом общении слишком многое зависит не от тебя.

Но из этого не следует, что любого общения за исключением предсказуемых ситуаций лучше просто избегать.

@zvezdochetia Я не о любом общении, а о таком, которое заведомо вызовет дискомфорт. Если человек неприятен (неважно, почему), то и нах такого человека еще на подлете. Жизнь облегчает, проверено.

@vikingkong не облегчает, если ты почти ни с кем не общаешься.

Я хотел указать на то, что область между «приятен» и «неприятен» может быть плавающей.