​​

Ну, в принципе, границу закрыть осталось :))

- вождь есть
- пропаганда есть
- монопартийность есть
- война со всем миром есть
- социализм в целом есть
- экономика не то, чтоб плановая, но кого надо в целом, считай государственная
- цензура есть
- национальная идея стремления к хрен пойми какому идеалу, причём с экспортом его везде, но в реальности пока и близко не наблюдаемого, есть

Назвать можно СРСР - Союз Русских Советских Республик.

социализма в целом нет

Это как посмотреть :)

Социализм по сути своей это перераспределение от частного к общему. Учитывая, что у нас большинство людей платит только с дохода налогов более 40%, а потом почти неминуемо прилетает НДС 18% и другие акцизы и сборы, то можно оценить, что 70%-80% заработанного система у граждан забирает и дальше перераспределяет как считает нужным. Чем не социализм? Явно не капитализм, не коммунизм, не свободный рынок.

А что в результате этого перераспределения на эти ресурсы пускают орешники по скворешникам, цензурят инторнеты и строят дворцы нацлидерам - так это тоже как бы общественное благо, только точки зрения разные :))

Социализм не существует без общественной собственности на средства производства.

Общественная собственность — не то же, что государственная, это не высокие налоги.

Поэтому как бы я ни смотрел, социализма в России сейчас нет.

А был ли социализм в СССР — это другой вопрос

Это уже нюансы :)

Производства, имеющие основной вес в РФ - это либо госпредприятия, либо под его управлением прямо или опосредованно, даже если формально право собственности частное, все понимают и кто такой этот частник, и насколько это его право.

Так что, в общем-то, можно сказать, что и средства производства в своей массе под общественным контролем, у нас же как бы демократия, выборы и 87% населения этих управляющих поддерживают :))

@shuro@friends.deko.cloud @pxlzm@quietplace.xyz союз светлых славянских родов

Не совсем в тему, но напомнило:
«Россия, КНДР, Иран —
Непобедим союз славян!

@Thunderlel @shuro@friends.deko.cloud

@shuro @pxlzm ещё надо бы добавить моральное осуждение стремления к богатству.

@shuro Это надо быть очень одарённым, чтобы госкапитализм обозвать социализмом. Да ещё и старательно игнорировать пример Франции и Британии в плане налогов для населения. Ещё один из вчерашних школьников, никогда по миру не путешествовавших? @zvezdochetia

@pxlzm кстати, если добавить Индию, то получится перечень основных носителей гаплогруппы R1a1@Thunderlel@quietplace.xyz

Не обращайте внимания, это мы, вроде бы, так шутим.
Вот ситуация: вы летите на парашюте.
Слева море гнёта капитала, справа лес тоталитаризма.
Ответьте быстро: куда будете садиться?

@shuro зачем? Буду лететь дальше.

Парашют позволяет словить восходящий поток, подняться и потом долго спускаться планируя. И так повторять можно не один раз.

Не всякая лягуха тонет в молоке, некоторые взбивают его и потом прекрасно держатся на поверхности. @zvezdochetia

@shuro @zvezdochetia @grumb конечно тоталитаризм. Даже не понятно откуда вопрос взялся. При капитализме все заебись, значит ПВО и собьют к херам. А при тоталитаризма сплошное разьебанство и спившиеся расчёты. Выбор очевиден…

@shuro@friends.deko.cloud @zvezdochetia@idealists.su Вспомнился советский анекдот.

Съездил чукча в Москву. В родном становище его спрашивают: "Ну, что там в Москве видел, рассказывай!"
-- Знаете везде плакаты "Все во имя человека, все для блага человека"?
-- Ну?
-- Чукча видел этого человека!

@petez

Правильно, тезис подтверждается британским социализмом на практике. Вот база куда свезено всё ядерное оружие Объединённого Королевства https://lenta.ru/news/2024/12/29/v-velikobritanii-zayavili-o-protsvetayuschey-kulture-razvrata-na-flote/ Именно та самая база флота в Шотландии, посредством которой США и НАТО защищают Атлантический океан от великого зла, русской угрозы и опасности вторжения орды русских.

@shuro @zvezdochetia

@grumb @shuro @zvezdochetia вы не могли бы сформулировать определение социализма?

@petez налоговый ад во имя тотальной уравниловки в доходах населения. развитые программы социальной помощи и защиты населения, но весьма посредственного качества. постоянное вмешательство государственных чиновников почти во все сферы социальной жизни, с крайне высокой зарегулированностью почти каждого аспекта бытия общества.

прямо один в один портрет Британии последних 50-60 лет. там доходит до такого абсурда, что даже каждое ружьё охотничье должно проходить специальную проверку и тест в отдельном бюро. а на приём к гинекологу женщина попасть может лишь по записи с очередью в несколько месяцев. других же медицинских учреждений практически нет, только частные кабинеты семейных докторов. позволить которые себе может менее двух процентов населения.

@shuro @zvezdochetia

@grumb что ж, буду знать, что у нас по многим общественным вопросам принципиально расходятся определения

@grumb @shuro @zvezdochetia на этом собственно можно и расходиться.

@zvezdochetia конечно, ведь социализм бывает разный. но люди не понимающие этого предпочитают хамить всем подряд по тому или иному поводу. полагая лишь себя истинно знающими истинно понимающими :)

@petez

@zvezdochetia но есть один ньюанс: общество легко объявить субъектом но оно им редко является. Собственности без субьекта не бывает.
Объявить диктатуру и править от его имени не катит.

Мы не знаем хороших примеров социализма как устройства общества на уровне государств, в отличии от коммун или организаций.

По этому нам сложно сравнивать.

@petez @zvezdochetia

Что именно полагать средствами производства? Принтер трёхмерной печати пластиковых и металлических изделий к таковым относится? А токарный, фрезерный и сверлильный станок? Где заканчивается оборудование частной мастерской и начинается собственность буржуазии?

И даже более того. Принцип общественного владения средствами производства — это всего лишь запрет на владение частным лицом. Когда государство запрещает быть собственником частному лицу таких вещей, которые квалифицируются как средства производства.

И тут начинаются всякие вариации. Например, акционерные общества определённого типа могут владеть средствами производства, потому что это один из вариантов общественной собственности.

Государство при этом требует, чтобы такая компания соответствовала определённым критериям. Либо была кооперативом, или же являлась корпорацией определённого типа (представители каких слоёв и кругов входят в состав правления). Одна из причин, почему корпорации в Европе изрядно отличаются от корпораций в США, а те в свою очередь от корпораций в Азии.

Далее, быть собственником это приобретать и продавать средства производства, но ведь можно быть и просто владельцем — в определённой мере владеть и распоряжаться по своему усмотрению. Собственником при этом может считаться и другой субъект.

@petez @shuro @zvezdochetia @grumb Лично я после долгих размышлений пришёл для себя к такому весьма необычному «биологическому» определению: социализм — это общественный строй, главной целью которого является устранение внутривидовой конкуренции у человека разумного, либо хотя бы устранение обязательности участия в ней. В первую очередь, конечно же, речь идёт о конкуренции экономической. Да, это не очень хорошо согласуется с классическим определением по Марксу, но даёт куда лучшее понимание конечной цели, к чему и зачем стремиться.

@4X_Pro @petez @shuro @zvezdochetia

А причём здесь общественный строй или социальный уклад? Социализм про освобождение и развитие производительных сил. А не то, чем и как друг перед другом выпендриваться отдельные индивиды. Социализм рассматривает общество лишь в стратификации на классы и взаимодействие между ними.

Отсутствие же или наличие идеалогии социального дарвинизма в головах людей никаким образом к социализму не относится.

@grumb @zvezdochetia ты такое ощущение что сам с собой разглвариваещь))
Прежде чем что-то яростно ненавидеть стоит с этим хотябы ознакомиться. Почитайте Маркса. Или Кропоткина если Маркса тяжело. Если и с чтением не порядок - есть замечательные лекции Дэвида Харви. С переводом.

Средства производства - это инструменции, задействованные в производстве материальных ценностей. Если вы тридепринтером давите пластик в воздух - то это не средство производства. Если вы собрали ферму и производителей так нужные народу шестеренки для АКПП - то вы используете триде принтеры в роли средств производства. Если дядя вас нанял логистику компании оптимизировать - вы используйте в этой роли свои когнитивные способности.

@petez @zvezdochetia просто у меня изрядный опыт общения нео-коммунистами и убеждёнными социалистами. ещё с тех времён, когда Кургинян со своим ЭТЦ в районе 2011 года начал воду мутить.

и по твоей реакции вижу, что ты не курсе тех извечных вопросов, что всегда являются предметом диспута в этих кругах убеждённых сторонников коммунистически и социалистических идей.

@grumb @petez @shuro @zvezdochetia Ну вообще-то я всегда исходил из того, что экономическая конкуренция возникает как именно следствие пережитков биологической внутривидовой. Упрощено говоря, когда кому-то не живётся спокойно, и он хочет жить лучше/богаче соседа, для чего пытается захапать себе бо́льшую долю рынка или выжать больше прибыли из уже имеющейся доли за счёт оптимизации расходов. Вот если бы этого фактора не было, а у всех главным приоритетом была бы спокойная, размеренная и предсказуемая жизнь без необходимости вечной гонки (та самая slow life, о которой я столько вещаю), тогда бы просто все участники рынка делили его между собой (примерно как это было в средневековых цеховых организациях) и всё, дальше бы спокойно каждый получал свою долю прибыли. Что касается развития производительных сил, то при развитом капитализме в условиях жёсткой конкуренции в какой-то момент возникает ситуация, когда значительная доля ресурсов начинает тратиться не на производство реально полезных товаров, а на конкурентную борьбу: рекламу, маркетологические исследования, продажи через «холодные звонки» и т.п. Соответственно, в условиях социализма, где производство и потребление более-менее сбалансированы (а в кривых реализациях социализма товаров даже не хватает), человеческие ресурсы, которые сейчас тратятся на это, высвободятся на что-то более полезное. Кроме того, навязчивая реклама — это тоже слив человеческих ресурсов напрасно. Вспомнить те же всплывающие окна, закрывающие контент. Если предположить, что на закрытие каждого уходит четыре секунды, то даже если такие попадаются дважды в день, то в год набегает более получаса напрасно потраченного времени!

@4X_Pro @petez @shuro @zvezdochetia

При социализме тоже существуют рынки сбыта с конкуренцией за ёмкость. Когда разные производители бьются за свою долю охвата и присутствия на отдельно взятом рынке.

Т.е. рыночная экономика не означает сразу капитализм, а более чем возможна при социалистической системе производства и организации труда.

Уравниловка в оплате труда порицалась во многих странах строящих социализм. Тот же Сталин был категорически против уравниловки граждан. Активно ратовал за то, что при социализме с каждого требуют по способностям, но оплачивают (распределяют общественные блага с ресурсами) по тому вкладу, который реально делает человек.

Тем самым вопрос конкуренции при социализме всегда есть и между предприятиями и между личностями — отдельно взятыми специалистами или управленцами.

После чего, мир изменился благодаря Джону Нэшу, перевернувшего своими работами в теории игр взгляд как на капитализм, так и рыночную экономику. Поскольку вынудил пересмотреть не только антимонопольное (антитрастовое) регулирование участников экономической деятельности. Но так же и всё, что касается игры с ненулевой суммой, обосновав математически вопросы кооперации и конкуренции.

Нынешнее понимание социализма с рыночной экономикой базируется на теории игр, а не плановой экономике. И на удивление хорошо пересекается по этим вопросам с тем, к чему опытным путём пришли в СССР во времена Косыгина ещё до увлечения мира работами Джона Нэша.