Оптимизация при капитализме и её бесчеловечные издержки

Краткое описание:

Текст обсуждает проблемы, связанные с повышением производительности труда в условиях капитализма. Автор критикует существующую систему, отмечая, что технологический прогресс в первую очередь выгоден привилегированным классам, и предлагает идеи для улучшения ситуации. В заключение подчеркивается, что необходимо переосмыслить подход к труду, чтобы не жертвовать человеческими отношениями и качеством жизни ради производительности.

Не так давно одну из пар в моём ВУЗе заменяла преподаватель, которая требует от всех максимальной скорости и вовлечённости в процесс. До такой степени, что она запрещает покидать аудиторию во время пары по любым причинам. Тяжело, конечно, запретить людям от 20 лет и старше покинуть аудиторию, но у неё это с ограниченным успехом получается. Разумеется, она, как и некоторые другие преподаватели, стремится давать записывать конспект с неимоверно быстрой скоростью и при переключении слайдов, которые необходимо записать, ориентируется на самую быструю половину группы, а не на самого медленного человека.

Во время заменённой пары она упомянула про свою подругу с ещё более плохим характером, которая работает бухгалтером. У этой подруги (либо она сама, либо её начальство) решили оптимизировать процесс ведения учёта. Сделали это, как полагается, через массовое сокращение персонала, автоматизацию всех процессов, которые возможно автоматизировать, написание множества скриптов для разных задач. Прежде чем всё это производить, разумеется, происходил анализ того, что вообще делают, что из этого можно автоматизировать и сколько времени можно сэкономить. Насколько я понял, когда ускорители процесса решали, что можно ускорить, то ускоряли даже если от этого ускорения экономилось несколько миллисекунд.

Выше был всего лишь пример того, что происходит. Я же хочу порассуждать о том, почему так происходит и как мы до такого дошли.

Начнём издалека. Согласно трудовой теории стоимости, с которой я в целом согласен, собственно стоимость формируется из среднего времени, которое необходимо для производства блага. Это очень упрощённое объяснение, поскольку рассуждение посвящено не Т.Т.С. Так вот, бессмысленно анализировать выдающиеся случаи, невероятно эффективные работники и самые ленивые — меньшинство. Да, если в среднем все по каким-то причинам становятся эффективнее или ленивее, то это действительно повлияет на многое, но необычные лень или трудолюбие отдельных людей слабо повлияют на производительность труда в целом.

А производительные силы от эпохи к эпохе должны только расти. Сперва зерно собирают руками, затем серпами, потом появляются косы, потом комбайны, они со временем также становятся эффективнее, эволюционируют, в будущем человек, возможно в принципе не будет участвовать в процессе сбора зерна. Интенсивный прогресс открывает множество новых возможностей, которые ранее были немыслимы. Так, общество, в котором ещё переходят от чисто ручного труда к примитивным инструментам, никакие ЭВМ невозможны технически: все будут заняты в сельском хозяйстве и частично будут обустраивать свои дома. Да, возможно, для появления компьютера не нужна паровая эпоха и если бы люди очень много думали, могли бы сразу начать с электростанций, аккумуляторов и электромобилей, и то, это спорно, а история не терпит сослагательного наклонения. Но совершенно точно для появления компьютера необходима развитая промышленность, крупные заводы с одной стороны, оптимизированное сельское хозяйство с другой стороны (чем большее число людей может прокормить 1 “фермер“, тем лучше).

Разумеется, прогресс выгоден в первую очередь привилегированному классу. Едва ли движение луддитов смогло бы появиться, если бы все потерявшие работу немедленно получили пособия не ниже их прошлой зарплаты, в то же время буржуазия была рада повышению нормы прибыли за счёт сокращения числа работников на заводах. Да, в конечном итоге всё общество будет выигрывать от технологического прогресса, однако лучше всего “приживётся” и распространится та часть технического прогресса, которая повышает прибыль богатых людей. Это тоже небольшое упрощение, однако природа процесса от этого упрощения не теряется. Если за то же время завод начинает выпускать в 5 раз больше изделий, при этом персонал сократился втрое, это невероятно хорошо сказывается на прибыли. А такое ни один собственник упускать не будет. Самый гуманный собственник, либо владельцы ПАО, опасающиеся снижения стоимости акций, могут, конечно, провести не столь массовые сокращения, однако в любом случае будут стремиться к повышению производительности труда.

Поскольку «кто больше смог продать при меньших затратах, тот и победил», каждый отдельный собственник будет стремиться к повышению производительности труда у себя, причём чтобы производительность эта была выше, чем у всех остальных. Да, конечно, существуют некоторые отрасли (например, добыча газа), в которых производительность труда примерно стабильна и её повышение может быть опасным (и то, это касается только самой добычи), ряд устоявшихся организаций, в которых есть должности, не требующие больших ускорений. Обычно, все эти должности заняты. В целом коммерческие организации по своей сути всегда будут стремиться к выжиманию денег из всего, чем они располагают: из основных средств, оборотных активов, из работников…

И здесь мы подходим к достаточно печальному факту. По своей природе при капитализме есть только один предел, выше которого наращивать степень эксплуатации работников иррационально. Этот предел — возможность воспроизводства рабочей силы. Иными словами, если 100% населения будут работать 16 часов в сутки 6 дней в неделю и при этом все семьи будут рожать от двух детей, можно ничего не менять. Ничего не менять можно даже если зарплаты за такую рабочую неделю едва хватает на еду и детей. Вы, конечно, можете вспомнить про то, что эксплуатацию также должно ограничивать трудовое законодательство. Однако мне слабо верится в то, что это будет работать. Трудовой Кодекс Российской Федерации почти что прекрасен. Однако на практике подавляющее вакансий открыто нарушают ТК РФ. И если некоторые компании не могут удержаться от штрафов и принуждения к переработкам, раз даже RT (я смотрел в 2021 году) предлагают трудоустройство по договору ГПХ, а не по трудовому (там предлагался ненормированный рабочий день и зарплата 40 тысяч), почему я должен верить в то, что другие положения ТК РФ твёрдо ограничат капиталистов в степени эксплуатации? Правда (на мой взгляд) заключается в том, что Трудовой Кодекс РФ для капиталистов сейчас что-то вроде ГОСТ-Р, то есть рекомендуется делать так, но если очень нужно, они его нарушат. Да, иногда капиталисты нарушают ТК РФ изящно, выставляют всё так, будто бы {что угодно} было не их волей, а желанием работника. Но по сути это ложь.

Так вот, когда я анализирую положение трудящихся (моя первая курсовая работа была посвящена именно анализу трудовых отношений на одном предприятии), мне на самом деле даже грустно становится. Потому что всё это беззаконие и лицемерие также предстоит мне. Беззаконие — потому что я иногда заглядываю в трудовой кодекс и сравниваю это с фактическим положением дел (вопреки стереотипу, даже на государственных предприятиях ТК РФ не всегда соблюдается, хотя в среднем там может быть ощутимо меньше нарушений). Лицемерие — потому что (почти) все вокруг делают вид, будто бы это всё нормально. Я, впрочем, никого не осуждаю, тяжело организовать профсоюз в 2024 году, я всё понимаю.

Но как должно быть всё? У меня в целом есть представление о том, как сделать так, чтобы я был доволен. План минимум — строго соблюдать ТК РФ и лишать собственности владельцев организаций, которые допускают нарушение ТК РФ. Так же желательно не допускать поправок в ТК РФ, которые ухудшают положение рабочих (а такие случались). План максимум — радикально перестроить экономику, радикально снизить неравенство либо через прогрессивное налогообложение, либо через национализацию частной собственности.

Перестройка экономики должна включать ряд важных моментов. Всё ниже перечисленное — мои представления. Они мною анализировались, но не очень глубоко, в частности, я не представлял последствия последствий таких изменений. В общем, относитесь к этому как к мнению, а не как к готовому и идеальному плану действий.

• Снижение военных расходов. Я сразу предупрежу, что если вдруг получу какую-то власть (уже маловероятно), не буду готов до конца отстаивать эту позицию, но в целом мне кажется примерно так: “если Вы нападаете на Россию, на Вас прилетает ЯО и ТЯО”. С такой опцией можно сократить почти все военкоматы, отменить обязательную службу и сократить расходы на оборону раз в 20. Да, к сожалению, пока хотя бы у одной страны есть вооружённые силы, полная демилитаризация невозможна. Но в идеальном мире всем было бы выгодно, если бы вообще ни у кого не было армий. И террористов бы если не существовало. В общем, жаль, что наш мир не идеален, но высокие военные расходы точно всем вредят (кроме военных, разумеется).
• Сокращение космонавтики. В первую очередь, как мне кажется, необходимо перестать заниматься такой глупостью, как пилотируемые космические полёты. Беспилотные космические миссии легче по весу, дешевле, допускают отсутствия систем аварийного спасения, не требуют возвращения на Землю, в общем, одни плюсы. При текущих расценках мне кажется, что беспилотная космонавтика — это оптимально. Ещё важно очистить орбиту от лишних спутников. Starlink, OneWeb, etc. — лишние спутники. Вышедшие из строя тоже. В целом для экономики и разведки спутники полезны, поэтому какую-то часть необходимо оставить, ГЛОНАСС нам нужен, космические телескопы нужны. А в плане новых спутников для изучения поверхности Земли, погоды и многого другого, мне кажется, мы мало используем аэростаты и стратостаты в частности. Если сделать их управляемыми, оснастить оборудованием (в частности — камерами), они могли бы, возможно, оказаться дешевле, при этом за счёт меньшего расстояния до Земли они бы могли передавать больший объём информации, при этом полученные изображения поверхности оказались бы качественнее спутниковых (за счёт меньшего расстояния). Отсутствие мест для приземления в необъятной Сибири частично лечится восстановлением убитого института лесничества. Но есть и минусы, разумеется, атмосфера может быть значительно менее стабильной и предсказуемой средой, чем околоземная орбита. Мало я думал конкретно об аэростатах, но вот то, что пилотируемая космонавтика переоценена обществом — почти точно.
• Роботизация производств. В России на самом деле мало населения и для дальнейшего роста экономики просто необходимы новые люди либо роботы. Людей рожают мало, при этом миграционное законодательство скорее ужесточают. Чтобы рожали больше, нужны экономические условия, чтобы их создать, нужно либо снизить степень экономического неравенства, либо значительно увеличить размер экономики, а лучше всё и сразу. Чтобы экономика выросла в условиях низкой безработицы, нужно больше роботизированных производств. Сейчас, к слову, роботизация труда в России одна из самых низких среди крупных экономик, в том числе из-за того, что эксплуатация живых рабочих выгоднее приобретения и установки роботов на производствах. Речь, если что, не о человекоподобных роботах а об автоматизированных производственных линиях, наподобие вот этой вот.

Пожалуй, из перечисленного самым важным пунктом можно назвать именно последний. Я бы мог добавить несколько других пунктов, но они будут выглядеть по-разному в зависимости от политических предпочтений (кто-то предпочтёт ликвидацию государственного пенсионного фонда, кто-то, наоборот, ликвидацию негосударственных пенсионных фондов), но на мой взгляд именно для работы экономики это немного второстепенно. С другой стороны, сокращение космонавтики — вообще не приоритет для России, космонавтика которой переживает не лучшие времена. Просто меня раздражает, когда я смотрю в телескоп, изучаю какой-нибудь объект, а перед ним очередной спутник пролетает. Треки от спутников на астрофотографиях меня тоже раздражают. И проблема космического мусора видится мне важной.

Что касается организации труда, я против того, чтобы “ломать людей” ради повышения эффективности. Если Ваш метод после применения на 1000 работников, повысил эффективность 100 человек на 50%, 950 человек — на 35%, при этом сломал психику 50 человек — это ужасный метод повышения эффективности. Это на самом деле всё, что мне хотелось сказать. Если у кого угодно появляется внутреннее желание действовать более эффективно, это прекрасно, не нужно ограничивать таких людей. Плохо, когда людей обязывают работать на пределе их возможностей. Объективно мы способны сейчас жить, не умирая с голода, причём возможно даже построить такую экономическую систему в России, что ~80% населения вообще не будет работать, при этом у 100% населения будет жильё, еда и минимально необходимые блага. Я ни в коем случае не призываю строить такую систему. Просто хотелось бы понять, куда и зачем мы стремимся, что ради этого стремления необходимо тратить все свои силы в ущерб человеческим отношениям, в ущерб увлечениям и хобби, в ущерб семье…

Под конец хотелось бы напомнить, что согласно статье 40 Конституции СССР, граждане СССР имели право на труд. Согласно статье 37 Конституции РФ, Труд свободен. Отличие в том, что когда у одних есть право, у других возникают обязанности (в советское время — обязанность государства обеспечить всех трудом), теперь же никто никому ничего не должен. Вы свободны относиться к этому как хотите.

#размышления #личная_эффективность #производительность #производительность_труда #право #труд #экономика #производство #ускорители_жизни

Обратил внимание, что можно подписаться на экстремистские материалы на сайте Министерства Юстиции.

Не на сами материалы, конечно, вероятно, на их перечень. Там 5418 элементов пока что, вот ссылка на RSS-ленту.

Если это не пойдёт в какую-то публикацию с антиплагиатом, а также если Вы захотите и там будет разумное количество символов (от 16 до 64 тысяч), я могу тут в будущем опубликовать эссе «Последствия повышения ставки рефинансирования»

Прекрасный фильм — ВОЙНА ЗА ЛИТИЙ. Лицемерие “зелёной” повестки и… Украина.

Летом 2023 года я полностью перешёл с Lifeograph 2.0 на заметки в Joplin. Сейчас я синхронизирую их между телефоном и компьютером в зашифрованном виде через OneDrive.

Однако у такой передачи есть несколько недостатков:

• Скорость передачи. Как пишут разработчики, OneDrive не оптимизирован для передачи множества мелких файлов, плюс приходится шифровать и дешифровать заметки, чтобы Microsoft точно не мог использовать этот ужас для обучения ИИ какого-нибудь.
• Избыточность. Я синхронизирую заметки только дома. Ладно, иногда через Wi-Fi университета, но он в последнее время почти не работает, так что по факту — только дома.
• Зависимость от Microsoft. Это не то, чего бы я хотел, вряд ли OneDrive заблокируют, но мне всё равно не хочется такого.

В связи с этим у меня есть вопрос к уважаемым @rf & @ru

Можно ли настроить синхронизацию Joplin по локальной сети? У меня Linux PC (пока я не решился на FreeBSD) и Android, можно не Joplin, а другое совместимое с Markdown и HTML решение, в которое можно будет перенести мои заметки.

Я просто почитал документацию Joplin на английском языке, но не до конца понял, можно ли настроить синхронизацию внутри одной сети. Там, кажется, можно настроить свой сервер Joplin, но, возможно, что это не то, я не понял.

Заранее спасибо за любую помощь.

@zvezdochetia 20 декабря ожидаем потенциально ещё одно повышение, до этого ключевая ставка составляет 21%

Повышение до 21% предполагали 6 человек из 30, так что моя мысль о 20% сегодня не такая уж и маргинальная.

В общем, я в шоке, прогнозы больше делать не намерен, всем желаю всего наилучшего, я пошёл думать

Хей, ребята! Я не хочу хвастаться… Я очень хочу похвастаться тем, что мой прогноз, сделанный в день предыдущего заседания ЦБ о ключевой ставки до 20% на ближайшем заседании Банка России 25 октября совпадает с актуальными прогнозами профессиональных аналитиков.

Честно говоря, после такого мне вообще хочется перестать делать ставки. Да, в октябре я начал сомневаться, потому что за сентябрь темпы инфляции замедлились. Но даже в конце сентября инфляция (подсчитанная по хорошей такой методике, но сейчас не о ней) вдвое превышала ориентир в 4%, к которому уже много лет стремится Банк России.

Для нас, простых тружеников (по крайней мере если у Вас нет вкладов в банке) единственный возможный совет — не брать кредиты по возможности в ближайшее время. Причём не совсем известно, как долго, может, 4 месяца, может, год, может, 2 года… Никто не знает, когда ключевая ставка опустится.

В целом, конечно, в любое время лучше избегать кредитов (за исключением бизнес-историй, когда тебе нужно взять 100 миллионов, которые превратятся в 200 миллионов и там не важно, что банку ты заплатил 130 или 140 миллионов). Для простого человека любой кредит (в том числе ипотечный) — это зло.

Потребительские кредиты можно хоть как-то рассматривать по нулевым и отрицательным ставкам (да, отрицательные ставки в природе существуют, по крайней мере существовали). Покупать же что-то, что стоит миллион за 1,5 млн. или даже за 1,1 млн. по моему мнению очень странно. Даже 10 тысяч можно потратить более рационально, чем отправить в банк в качестве платы за преждевременное предоставление доступа к товару.

Так что, да…

Не берите кредиты и делайте вклады.

Это примерно то сообщение, которое Банк России пытается донести до каждого. Классический монетаризм, получается.

О том, как отсутствие блокировок помогает интернете цензуре. На самом деле нет, просто очередное размышление ни о чём и обо всём.

Не мне судить, насколько правильны и адекватны действия Роскомнадзора. Я не специалист, не знаю, чем руководствуются в этом ведомстве, что им известно и т.д. В этих размышлениях я больше хочу поделиться тем, почему, порой, не стоит ничего блокировать, чтобы потом взять — и заблокировать. Думаю, в Alphabet Inc. согласятся со мной (владелец Google LLC).

В 2020-2021 гг. у меня был некоторый опыт общения с людьми из Белоруссии (республика Беларусь, да, они бы предпочли, если бы я написал «из Беларуси»). Во время протестов белорусский интернет был… Не вполне стабилен. Разумеется, привело это к тому, что в ВК заходили через прокси в приложении Kate Mobile, в Telegram заходили через прокси и скачивали оттуда Tor, к которому немедленно начинали искать мосты. Ещё, помнится, был забавный случай, когда меня один белорус спросил, вышло ли на YouTube-канале одном новое видео или нет (нужно ли включать средства блокировки, чтобы посмотреть). Я скинул скрин (ничего не вышло нового), ещё тогда подумал, что блокировка YouTube в России немыслима…

Тезис

когда заблокировано всё, эффективность каждой новой блокировки оказывается всё ниже

Уже не раз упоминался самыми разными людьми, поэтому даже это — не то, на что я хотел обратить внимание.

Я заметил, что люди вообще не готовятся ни к чему, пока над ними не нависает такая угроза (или, хуже, пока эта угроза не осуществилась).

В этой связи я начинаю думать о том, что Роскомнадзор нас очень любит и очень благосклонен к нам. Более-менее понятно, кого он блокирует, из СМИ можно предполагать, кого ещё заблокируют, а кого не заблокируют. При этом заблокировано достаточно много ресурсов, чтобы люди начали массово использовать ещё не запрещённые средства обхода блокировок.

Но как будто бы все вокруг оптимисты. Я, конечно, пессимист, если быть реалистами, отключение России от мирового интернета, равно как и отключение самого интернета, скорее всего, не произойдёт в России. Это слишком большие экономические потери, нарушение множество цепочек поставок и другие проблемы. Между Нью-Йорком и Лондоном по дну протянули оптоволоконную сеть, чтобы биржевая информация как можно быстрее доходила, в России тоже капитализм и из-за какой-то мелкой и абсолютно дезорганизованной оппозиции никто интернет отрубать не будет. Наверно.

И последний важный риск, о котором в последнее время маловато говорят — мы все используем интернет.

Это больше не к Вам претензия, это я, скорее, мысленно обращаюсь к своим одногруппникам. Я точно знаю, что ради одной такой цели они не станут скачивать BRIAR, и всё-таки… Вот у нас сегодня накрылся университетский Wi-Fi. В аудиториях плохо ловит интернет. Я, может, действительно идеалист или глупец, но… Ведь есть Briar, который работает без интернета через Bluetooth, такая система даёт и другие плюсы, но судя по всему… Оно им вообще не надо. Они из тех людей, которые фотографируют фотографию с телефона и им норм. Обо всех моих свободных и децентрализованных альтернативах готовы задуматься 14% и в итоге, кажется, никто из них ничего не установил и не начал использовать. Ну блин… Возможно, со мной есть какие-то проблемы.

Я, конечно, могу и на другие темы высказаться, могу привести множество очень весомых аргументов, но ответ в конечном счёте будет один и пробить его вряд ли получится: Мы привыкли.

Нобелевка по экономике

Я узнал об этом от @cybertailor и саму работу не читал.

Насколько я понял из сторонних источников, авторы связывают общество и право с экономическим развитием. Искренне надеюсь, что в оригинальной работе они не пришли к выводу о том, что хорошие правовые институты приводят к высокому уровню экономического развития при прочих равных условиях, однако что-то мне подсказывает, что именно к такому выводу они пришли.

Суть работы мною определённо искажена, я рассуждаю вообще про другое, если хотите сформировать мнение о работе, читайте работу, а не посты в интернете

Я бы хотел отметить, что право формируется из институтов и законов. Оно вообще много из чего формируется, это очень сложный и глубокий вопрос, но мы не на паре “Теория государства и права”. Суть в том, что правовое устройство в стране — это не код Windows. Оно прозрачно и очень легко копируется.

Более того, зачастую так и происходит, например, УК РФ очень сильно основан на уголовном кодексе Германии (исторически всегда немецкий УК был чем-то вроде ориентира, но, разумеется, отличий много). Многие современные ГОСТы (пусть даже рекомендательные) являются переводами ISO, а Федеральные Стандарты Бухгалтерского Учёта последнее десятилетие усиленно заменяются на Международные Стандарты Финансовой Отчётности.

Я к тому, что процентов 90 от всей правовой системы в РФ не уникально и свойственно любой другой стране (в том числе и европейской), можно, конечно, сказать, что да, 90% у нас общие, но вот эти 10% иноагентских законов, оскорбления чувств верующих, запрет пропаганды экстремистской организации — это решительно отличает нас от ЕС.

Но нет, всё наоборот. Экономика первична, право вторична.

Можно сказать, что вот на Кубе плохая экономика из-за бесправия и социализма. Но нет, я пару раз по паре часов был на живых лекциях директоров финансовой разведки Кубы, смотрел на разные отношения, читал новости… И, внезапно, оказалось, что на Кубе плохо с экономикой из-за тотальных санкций (рестрикций) со стороны США. Оказалось, что США считают себя вправе решать, каким должно быть устройство Кубы и используют всевозможные международные институты (включая FATF) для оказания давления на Кубу. Именно что используют, Кубу вносили в (серый?) список стран, откуда она успешно вышла. Но не только США давят на Кубу, давление оказывает и Китай, требующий от Кубы более активных рыночных реформ. Интересно, как у Кирбиревой это соотносится с “китайским социализмом”…

В общем, все эти политические институты — лишь надстройка, призванная показать обществу отличия между странами без прямого указания на реальные экономические противоречия.

Кажется, вместо временного перехода на проприетарное ПО у меня повысился градус желания заменить всё на #free_software

Был Fennec, удаляющий все данные после каждого посещения сети, стал Privacy Browser, удаляющий все данные после каждого посещения сети (и также блокирующий кучу всего).

Но я всё-таки отказываюсь подозревать в чём-либо ООО #БазальтСПО и планирую установить Simply Linux как только выйдет 11-я платформа.

Да, я думал над Debian 12 с драйверами на видеокарту nvidia, но как будто бы у БазальтСПО сервера ко мне близко, да ещё и хочется мне чего-то родного… Просто это будет не смешно Рабочую Станцию К в 4-й раз ставить, ну и у Simply ещё более свободная лицензия (коммерческую деятельность разрешает, которую я вряд ли буду осуществлять).

В любом случае, мне лениво разбираться во многих вещах, в которых я хотел бы разобраться. И ещё лично для меня, кажется, угрозы со стороны зарубежных спецслужб гораздо опаснее любых угроз от отечественных спецслужб (ну пока я не начну невыспавшимся говорить о политике).

Так что да, признаюсь, дистрохоппингом занимаюсь, но до выхода 11-й платформы ничего менять не буду даже если меня убедят поставить что-то другое (Arch+DWM, ахаха, зачем арч, ставь генту, а вот в NixOS пакетов много, нееет, LMDE, не, давай fedora, нет, Pop!_OS, нет, Clear Linux).

Короче говоря, да, надо подумать, жаль, мне через 5 часов надо вставать, а я ещё в душ не ходил