Просто оставлю тут новость о запрете на научную информацию и статистику о VPN-сервисах, используемых для обхода блокировок.

Собственно, я задумался о том, что хочу VPN для доступа к сети университета. Он, разумеется, не обходит никакие блокировки и даже блокирует очень много легитимных ресурсов. Но по какому-то чудесному стечению обстоятельств износ GGC не затронул мой университет 🤭

@MrClon
Эх, благодаря тебе и благодаря таким людям, как ты, я каждый день усердно учусь, не сплю по ночам и ежедневно анализирую, что там и как с рынком в разных местах.

Изначальный вопрос был о безработных при власти рабочих. И Ваш изначальный вопрос «каким образом право на труд обеспечивает отсутствие безработиц?».

В меру развёрнуто в этой нити было описано, что право на труд по своему определению уничтожает структурную безработицу.

Что касается реализации права на труд, на данный момент существуют разные попытки реализации этого права. Никаких фундаментальных причин, препятствующих системе, дающей право на труд, я не вижу.

Что касается рыночной экономики, это всего лишь инструмент. К нему можно относиться по-разному, лично я отношусь к рынку плохо и считаю, что на данный момент от рыночной экономики больше вреда, чем пользы. Если Вам нравится рынок, это Ваш политический и этический выбор, ближайшие годы рыночная экономика всё ещё будет доминирующей системой по всему миру. Но, как показывает исторический опыт, в течение ближайших 500 лет, вероятно, капитализм будет постепенно вытесняться другой формацией.

Будет ли в этой новой формации доля какой-то не спланированной неопределённости? Конечно!

И я не говорю, что следующей формацией будет социализм или коммунизм, это зависит от общества. Просто мы должны отдавать себе отчёт в том, что свободный рынок и капитализм — явление, которое существовало не всегда и не везде. А всё, что имело начало, будет иметь и конец.
@cybertailor @kipjatkom @limping @yura

@MrClon И именно поэтому я написал, что не идеализирую СССР и что право на труд там было реализовано на приемлемом уровне, а не на идеальном.

в результате стабильно получается ригидная структура управляемая бюрократией

Во-первых, я без понятия, что там было у Летова по жизни, но как Вы и сказали, Цой не был тунеядцем, он кочегаром был, а потом вообще по Союзу спокойно гастролировал после перестройки…

Во-вторых, мы уже видим конкретные ошибки в опыте СССР, КНДР, ГДР, Кубы и других социалистических стран, у нас есть много возможностей исправить эти ошибки, построить другую систему, которая будет сохранять ранее достигнутые прогрессивные черты.

Надо просто работать, учиться, учиться и ещё раз учиться. И всё у нас будет хорошо. @cybertailor @kipjatkom @limping @yura

@yura да, я это и имел ввиду в формулировке либо временно безработный по любым причинам, может, можно было лучше сказать. Всё так.

@cybertailor да, демократическое планирование — это неплохо, но даже без него предприятия так или иначе получат обратную связь о том, что нужно производить, а что не нужно. Особенно в условиях сегодняшнего уровня цифровизации, данные о продажах чего-либо в любой точке страны можно мгновенно передать в любую другую точку страны.

Речь, вероятно, про социализм, когда право на труд уже есть и деньги ещё есть. Ну то есть в целом даже если вся экономика будет принадлежать какой-то одной государственной компании, если ей будут руководить компетентные люди, им не составит большого труда понять, что продаётся, что не продаётся, какие у людей запросы и т.д. Понял, Вы не про это. Или про это? В любом случае, чем больше у общества контроля, тем стабильнее может получиться.

@limping я не уверен, на чём основываются Ваши взгляды, какой у Вас опыт, но лично по моему мнению право на труд было реализовано в СССР на приемлемом уровне. Во всяком случае, система давала возможность получить бесплатное образование в любой отрасли (и сегодняшних материальных препятствий не было), после чего обеспечивала рабочими местами именно в этой отрасли.

Я не идеализирую СССР, не говорю, что там было всё хорошо с чем-то ещё и не поднимаю вопрос эффективности. Об эффективности можно было бы поговорить дополнительно, но это долгая дискуссия, имеющая опосредованное отношение к праву на труд.

Собственно, да, статья за тунеядство в СССР была, скорее, не именно частью реализации права на труд. Это, скорее, эффективный метод борьбы с теневой экономикой (если нет доказательств спекуляции или ещё чего-то), ну и в целом особенность советского права.

@MrClon тебе не на что будет есть, если ты работать не будешь, так и поборет социализм твою безработицу. Вот пример с создателями энтертейнмента и поддержанием федивёрс-инстанса за донаты. Это вполне себе труд.

Цитата из Большой Советской Энциклопедии:

Труд — целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует её в целях создания потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей…

Одной из характеристик социализма является отсутствие эксплуатации человека человеком. То есть в целом, если мы перейдём от советского социализма к ещё не построенному, самозанятые, ИП, кооперативы и полные товарищества — вполне себе возможные формы трудовой реализации. Не факт что они будут, не факт, что так будут называться, но в принципе они возможны.

Да, в этот раз коммунизм обязательно получится построить. Надо просто верить. Этого вполне достаточно. Общество объективно меняется, рано или поздно капитализм падёт, хотелось бы, чтобы на его место пришло что-то более прогрессивное. Да, разумеется, не исключено, что мы все в ядерном пепле умрём, в этом случае все марксистские выводы, как ни странно, тоже окажутся правдивыми. По моим ощущениям, признанный иностранным агентом, внесённый в перечень экстремистов, сидящий в тюрьме и просто милый Борис Юльевич Кагарлицкий почти в начале книги “Марксизм: не рекомендовано для обучения” неплохо обосновал неизбежность падения капитализма. Отвлёкся я.

Я исхожу из того, что те, кто попросят поделиться борщом, захотят ходить в одежде (особенно зимой), как-то себя реализовывать и будут иметь потребности. Если человек вообще ничего не хочет делать (как я иногда), быть может, разумно предоставить ему бесплатную психологическую помощь.

Вопрос про жигало/содержанок не имеет прямого отношения к праву на труд. По определению БСЭ, потребительная стоимость=товар, жигало и содержанки, если ориентироваться на советские определения, не создают товаров. Да, инстанс федивёрса, телепередачу, маникюр, юридическое консультирование можно назвать товаром по этой логике, а сожительство нельзя. Но, разумеется, Вы вольны придерживаться других определений и других взглядов, я просто не знаю, как на это ответить.

Мне лично в равной степени противны жигало и содержанки, при этом я иногда виню себя за то, что живу во многом за счёт родителей, хотя в этом больше виновата новая система образования и маленькие стипендии, чем я сам. В общем, виню, но объективно не виноват.

На тему принуждения. Опять-таки, Вас не просят работать курьером или военным. Если всё упростить, представьте, что есть полный перечень возможных профессий, при социализме Вы можете стать кем угодно из этого перечня. Да, сейчас не так. Сейчас никто не гарантирует наличие рабочего место в конкретной профессии, я, например, хотел с 5 лет астрономом стать, оказалось, туда сперва трудно попасть, а потом на зарплату нельзя будет выжить. При социализме, быть может, тоже будет трудно попасть на астрономию в МГУ, но достойно жить и работать астрономом будет возможно (а не как сейчас, закончить астрономию и работать программистом). Так же, существует ряд профессий, для которых нужно образование, которое исключительно платное. В общем, да, работать вдыхателем воздуха, может, не получится, но и работать курьером/военным не придётся.

@kipjatkom я не знаю, зачем я столько всего написал в то время, которое мог потратить на учёбу (а мне много надо делать). Захотелось так 😿

@cybertailor да, видимо так, curl работает

@cybertailor правым глазом и левым, у меня, кстати, не открывается craba.cab, а также https://i3wm.org/docs/userguide.html и https://neovim.io/ не работают, позже пойму, в чём беда

Не дождался я выхода 11-й станции, решил прямо сейчас установить alt-kworkstation-10.4-install-x86_64.iso, а то плоховато мне на Pop!_OS, на Альте я по крайней мере знаю, что, куда, как тыкать, чтобы всё работало (например, переключение раскладки по CapsLock), а вот в этой вашей pop_os я понимаю значительно хуже.

Надо только конфиг neovim & supertuxkart сохранить….

На самом деле я бы мог добавить много конкретных примеров, когда в том числе «оптимизация» приводила к смерти работницы на складе Wildberries, к смерти курьера «Яндекс Еды», к смерти пожилого рабочего на проходной АЗ «Урал» (он работал при температуре выше разрешённой)...

Но мне кажется, что добавление таких эмоциональных примеров может сделать обсуждение фундаментальной идеи менее конструктивным в данном случае.

Да, краткое описание написано ИИ.

Оптимизация при капитализме и её бесчеловечные издержки

Краткое описание:

Текст обсуждает проблемы, связанные с повышением производительности труда в условиях капитализма. Автор критикует существующую систему, отмечая, что технологический прогресс в первую очередь выгоден привилегированным классам, и предлагает идеи для улучшения ситуации. В заключение подчеркивается, что необходимо переосмыслить подход к труду, чтобы не жертвовать человеческими отношениями и качеством жизни ради производительности.

Не так давно одну из пар в моём ВУЗе заменяла преподаватель, которая требует от всех максимальной скорости и вовлечённости в процесс. До такой степени, что она запрещает покидать аудиторию во время пары по любым причинам. Тяжело, конечно, запретить людям от 20 лет и старше покинуть аудиторию, но у неё это с ограниченным успехом получается. Разумеется, она, как и некоторые другие преподаватели, стремится давать записывать конспект с неимоверно быстрой скоростью и при переключении слайдов, которые необходимо записать, ориентируется на самую быструю половину группы, а не на самого медленного человека.

Во время заменённой пары она упомянула про свою подругу с ещё более плохим характером, которая работает бухгалтером. У этой подруги (либо она сама, либо её начальство) решили оптимизировать процесс ведения учёта. Сделали это, как полагается, через массовое сокращение персонала, автоматизацию всех процессов, которые возможно автоматизировать, написание множества скриптов для разных задач. Прежде чем всё это производить, разумеется, происходил анализ того, что вообще делают, что из этого можно автоматизировать и сколько времени можно сэкономить. Насколько я понял, когда ускорители процесса решали, что можно ускорить, то ускоряли даже если от этого ускорения экономилось несколько миллисекунд.

Выше был всего лишь пример того, что происходит. Я же хочу порассуждать о том, почему так происходит и как мы до такого дошли.

Начнём издалека. Согласно трудовой теории стоимости, с которой я в целом согласен, собственно стоимость формируется из среднего времени, которое необходимо для производства блага. Это очень упрощённое объяснение, поскольку рассуждение посвящено не Т.Т.С. Так вот, бессмысленно анализировать выдающиеся случаи, невероятно эффективные работники и самые ленивые — меньшинство. Да, если в среднем все по каким-то причинам становятся эффективнее или ленивее, то это действительно повлияет на многое, но необычные лень или трудолюбие отдельных людей слабо повлияют на производительность труда в целом.

А производительные силы от эпохи к эпохе должны только расти. Сперва зерно собирают руками, затем серпами, потом появляются косы, потом комбайны, они со временем также становятся эффективнее, эволюционируют, в будущем человек, возможно в принципе не будет участвовать в процессе сбора зерна. Интенсивный прогресс открывает множество новых возможностей, которые ранее были немыслимы. Так, общество, в котором ещё переходят от чисто ручного труда к примитивным инструментам, никакие ЭВМ невозможны технически: все будут заняты в сельском хозяйстве и частично будут обустраивать свои дома. Да, возможно, для появления компьютера не нужна паровая эпоха и если бы люди очень много думали, могли бы сразу начать с электростанций, аккумуляторов и электромобилей, и то, это спорно, а история не терпит сослагательного наклонения. Но совершенно точно для появления компьютера необходима развитая промышленность, крупные заводы с одной стороны, оптимизированное сельское хозяйство с другой стороны (чем большее число людей может прокормить 1 “фермер“, тем лучше).

Разумеется, прогресс выгоден в первую очередь привилегированному классу. Едва ли движение луддитов смогло бы появиться, если бы все потерявшие работу немедленно получили пособия не ниже их прошлой зарплаты, в то же время буржуазия была рада повышению нормы прибыли за счёт сокращения числа работников на заводах. Да, в конечном итоге всё общество будет выигрывать от технологического прогресса, однако лучше всего “приживётся” и распространится та часть технического прогресса, которая повышает прибыль богатых людей. Это тоже небольшое упрощение, однако природа процесса от этого упрощения не теряется. Если за то же время завод начинает выпускать в 5 раз больше изделий, при этом персонал сократился втрое, это невероятно хорошо сказывается на прибыли. А такое ни один собственник упускать не будет. Самый гуманный собственник, либо владельцы ПАО, опасающиеся снижения стоимости акций, могут, конечно, провести не столь массовые сокращения, однако в любом случае будут стремиться к повышению производительности труда.

Поскольку «кто больше смог продать при меньших затратах, тот и победил», каждый отдельный собственник будет стремиться к повышению производительности труда у себя, причём чтобы производительность эта была выше, чем у всех остальных. Да, конечно, существуют некоторые отрасли (например, добыча газа), в которых производительность труда примерно стабильна и её повышение может быть опасным (и то, это касается только самой добычи), ряд устоявшихся организаций, в которых есть должности, не требующие больших ускорений. Обычно, все эти должности заняты. В целом коммерческие организации по своей сути всегда будут стремиться к выжиманию денег из всего, чем они располагают: из основных средств, оборотных активов, из работников…

И здесь мы подходим к достаточно печальному факту. По своей природе при капитализме есть только один предел, выше которого наращивать степень эксплуатации работников иррационально. Этот предел — возможность воспроизводства рабочей силы. Иными словами, если 100% населения будут работать 16 часов в сутки 6 дней в неделю и при этом все семьи будут рожать от двух детей, можно ничего не менять. Ничего не менять можно даже если зарплаты за такую рабочую неделю едва хватает на еду и детей. Вы, конечно, можете вспомнить про то, что эксплуатацию также должно ограничивать трудовое законодательство. Однако мне слабо верится в то, что это будет работать. Трудовой Кодекс Российской Федерации почти что прекрасен. Однако на практике подавляющее вакансий открыто нарушают ТК РФ. И если некоторые компании не могут удержаться от штрафов и принуждения к переработкам, раз даже RT (я смотрел в 2021 году) предлагают трудоустройство по договору ГПХ, а не по трудовому (там предлагался ненормированный рабочий день и зарплата 40 тысяч), почему я должен верить в то, что другие положения ТК РФ твёрдо ограничат капиталистов в степени эксплуатации? Правда (на мой взгляд) заключается в том, что Трудовой Кодекс РФ для капиталистов сейчас что-то вроде ГОСТ-Р, то есть рекомендуется делать так, но если очень нужно, они его нарушат. Да, иногда капиталисты нарушают ТК РФ изящно, выставляют всё так, будто бы {что угодно} было не их волей, а желанием работника. Но по сути это ложь.

Так вот, когда я анализирую положение трудящихся (моя первая курсовая работа была посвящена именно анализу трудовых отношений на одном предприятии), мне на самом деле даже грустно становится. Потому что всё это беззаконие и лицемерие также предстоит мне. Беззаконие — потому что я иногда заглядываю в трудовой кодекс и сравниваю это с фактическим положением дел (вопреки стереотипу, даже на государственных предприятиях ТК РФ не всегда соблюдается, хотя в среднем там может быть ощутимо меньше нарушений). Лицемерие — потому что (почти) все вокруг делают вид, будто бы это всё нормально. Я, впрочем, никого не осуждаю, тяжело организовать профсоюз в 2024 году, я всё понимаю.

Но как должно быть всё? У меня в целом есть представление о том, как сделать так, чтобы я был доволен. План минимум — строго соблюдать ТК РФ и лишать собственности владельцев организаций, которые допускают нарушение ТК РФ. Так же желательно не допускать поправок в ТК РФ, которые ухудшают положение рабочих (а такие случались). План максимум — радикально перестроить экономику, радикально снизить неравенство либо через прогрессивное налогообложение, либо через национализацию частной собственности.

Перестройка экономики должна включать ряд важных моментов. Всё ниже перечисленное — мои представления. Они мною анализировались, но не очень глубоко, в частности, я не представлял последствия последствий таких изменений. В общем, относитесь к этому как к мнению, а не как к готовому и идеальному плану действий.

• Снижение военных расходов. Я сразу предупрежу, что если вдруг получу какую-то власть (уже маловероятно), не буду готов до конца отстаивать эту позицию, но в целом мне кажется примерно так: “если Вы нападаете на Россию, на Вас прилетает ЯО и ТЯО”. С такой опцией можно сократить почти все военкоматы, отменить обязательную службу и сократить расходы на оборону раз в 20. Да, к сожалению, пока хотя бы у одной страны есть вооружённые силы, полная демилитаризация невозможна. Но в идеальном мире всем было бы выгодно, если бы вообще ни у кого не было армий. И террористов бы если не существовало. В общем, жаль, что наш мир не идеален, но высокие военные расходы точно всем вредят (кроме военных, разумеется).
• Сокращение космонавтики. В первую очередь, как мне кажется, необходимо перестать заниматься такой глупостью, как пилотируемые космические полёты. Беспилотные космические миссии легче по весу, дешевле, допускают отсутствия систем аварийного спасения, не требуют возвращения на Землю, в общем, одни плюсы. При текущих расценках мне кажется, что беспилотная космонавтика — это оптимально. Ещё важно очистить орбиту от лишних спутников. Starlink, OneWeb, etc. — лишние спутники. Вышедшие из строя тоже. В целом для экономики и разведки спутники полезны, поэтому какую-то часть необходимо оставить, ГЛОНАСС нам нужен, космические телескопы нужны. А в плане новых спутников для изучения поверхности Земли, погоды и многого другого, мне кажется, мы мало используем аэростаты и стратостаты в частности. Если сделать их управляемыми, оснастить оборудованием (в частности — камерами), они могли бы, возможно, оказаться дешевле, при этом за счёт меньшего расстояния до Земли они бы могли передавать больший объём информации, при этом полученные изображения поверхности оказались бы качественнее спутниковых (за счёт меньшего расстояния). Отсутствие мест для приземления в необъятной Сибири частично лечится восстановлением убитого института лесничества. Но есть и минусы, разумеется, атмосфера может быть значительно менее стабильной и предсказуемой средой, чем околоземная орбита. Мало я думал конкретно об аэростатах, но вот то, что пилотируемая космонавтика переоценена обществом — почти точно.
• Роботизация производств. В России на самом деле мало населения и для дальнейшего роста экономики просто необходимы новые люди либо роботы. Людей рожают мало, при этом миграционное законодательство скорее ужесточают. Чтобы рожали больше, нужны экономические условия, чтобы их создать, нужно либо снизить степень экономического неравенства, либо значительно увеличить размер экономики, а лучше всё и сразу. Чтобы экономика выросла в условиях низкой безработицы, нужно больше роботизированных производств. Сейчас, к слову, роботизация труда в России одна из самых низких среди крупных экономик, в том числе из-за того, что эксплуатация живых рабочих выгоднее приобретения и установки роботов на производствах. Речь, если что, не о человекоподобных роботах а об автоматизированных производственных линиях, наподобие вот этой вот.

Пожалуй, из перечисленного самым важным пунктом можно назвать именно последний. Я бы мог добавить несколько других пунктов, но они будут выглядеть по-разному в зависимости от политических предпочтений (кто-то предпочтёт ликвидацию государственного пенсионного фонда, кто-то, наоборот, ликвидацию негосударственных пенсионных фондов), но на мой взгляд именно для работы экономики это немного второстепенно. С другой стороны, сокращение космонавтики — вообще не приоритет для России, космонавтика которой переживает не лучшие времена. Просто меня раздражает, когда я смотрю в телескоп, изучаю какой-нибудь объект, а перед ним очередной спутник пролетает. Треки от спутников на астрофотографиях меня тоже раздражают. И проблема космического мусора видится мне важной.

Что касается организации труда, я против того, чтобы “ломать людей” ради повышения эффективности. Если Ваш метод после применения на 1000 работников, повысил эффективность 100 человек на 50%, 950 человек — на 35%, при этом сломал психику 50 человек — это ужасный метод повышения эффективности. Это на самом деле всё, что мне хотелось сказать. Если у кого угодно появляется внутреннее желание действовать более эффективно, это прекрасно, не нужно ограничивать таких людей. Плохо, когда людей обязывают работать на пределе их возможностей. Объективно мы способны сейчас жить, не умирая с голода, причём возможно даже построить такую экономическую систему в России, что ~80% населения вообще не будет работать, при этом у 100% населения будет жильё, еда и минимально необходимые блага. Я ни в коем случае не призываю строить такую систему. Просто хотелось бы понять, куда и зачем мы стремимся, что ради этого стремления необходимо тратить все свои силы в ущерб человеческим отношениям, в ущерб увлечениям и хобби, в ущерб семье…

Под конец хотелось бы напомнить, что согласно статье 40 Конституции СССР, граждане СССР имели право на труд. Согласно статье 37 Конституции РФ, Труд свободен. Отличие в том, что когда у одних есть право, у других возникают обязанности (в советское время — обязанность государства обеспечить всех трудом), теперь же никто никому ничего не должен. Вы свободны относиться к этому как хотите.

#размышления #личная_эффективность #производительность #производительность_труда #право #труд #экономика #производство #ускорители_жизни

@efa_ali наверное, мне кажется, желательно, чтобы кто-то конкретная... Тогда, пожалуй, да. Потому что «кто-то» всегда найдётся, только этим кем-то вполне может оказаться промоутер, предлагающий тебе кредитку, контролёр, требующий показать билет, кассир, у которого вообще-то очередь, полицейский, проверяющий документы...

А хочется больше, чтобы рядом с тобой была девушка, с которой можно безопасно, честно, откровенно, открыто, мило, с любовью общаться. Когда я так [безопасно, честно, откровенно, открыто] общаюсь с парнями, это тоже неплохо, но этого мне как будто бы хватает, хотя немногие из парней прямо рядом.

@taurinechan искренне прошу прощения…

Но я больше недели назад вопрос задал. Мне немного стыдно, но если можно, мне правда интересно ^^

Если Вам не хочется отвечать на этот вопрос, можно не отвечать, просто, пожалуйста, ответьте, что не будете отвечать, это вполне нормально, я пойму))

---

Речь об этом https://ask.absturztau.be/@taurinechan

@oreolek осталось подождать совсем чуть-чуть.

И как только она станет доступна, я скачаю и установлю вместо popOS (временно перешёл на неё с Сизифа, в 10-й платформе nheko слишком старый) ALT Linux Рабочая станция К на базе 11-й платформы.

*Люблю его*

Наверное,
Женщина — альтушка
Мужчина — альтушник
Другие — ALT users

@invalid_name
Да не существует у меня основного аккаунта.

@zvezdochetia — предназначено для спонтанных мыслей, за которые я потом не хочу оправдываться. Я создал его, потому что о каждом другом аккаунте у меня есть некоторый образ, из-за чего я себя так или иначе самоцензурирую, а на том аккаунте я планировал постить вообще всё, что приходит в голову, даже если это лютый бред. Приостановил там постинг до конца ноября, потому что понял, что откровенно мне нечего там сейчас постить кроме бесконечного желания девушки.

@zvezdochetia — во-первых, с него мне удобнее всего листать nsfw, у меня там список для этого есть. Во-вторых, на нём удобно смотреть актуальное состояние Mastodon (в частности фронтенда). В-третьих, ну нужен мне самый популярный инстанс. В-четвёртых, я туда с наибольшей вероятностью закину картинку, если захочу опубликовать мем или что-то ещё. Приостановил там постинг по приколу до конца ноября якобы из-за победы Трампа.

@zvezdochetia — предназначен чуть-чуть больше для коммуникации на английском, либо для чего-то, что я почему-то не захотел постить на этом инстансе, в общем-то 5 тысяч символов + akkoma, это неплохо.

@zvezdochetia (вот с которого я печатаю), тут я предпочитаю публиковать большие рассуждения, но не очень часто (не каждые 3 часа). Очень красивая akkoma, 2¹⁴ ограничение символов (16 384) — это прямо максимально комфортно. То есть это то ограничение, которое в целом реально прочитать (не 100500), но которое даёт свободу и не требует ужимать что-то. А, главное, этот сервер не забанят точно. А если забанят, я пойду туда, куда смогу дойти, и разбаню.

* * *

Смысл у такой диверсификации огромный: когда shitpost недоступен, например, из-за работ, я не теряю доступ к федерации. Если бы меня, например, на .social забанили, я бы тоже ничего почти не потерял.

В общем, сижу везде, но до конца ноября публиковаться буду только отсюда, потому что вот так вот захотел

@limping попытаюсь, узнаю, что там и как делается, я раньше в научных журналах не публиковался

@invalid_name @yesfreenet
К сожалению, мне сказали, что эссе очень хорошее и чтобы я переделывал её под требования статьи и публиковал 🥲

@contrinitiator вероятно, большинство не интересно

@shuro ну там где-то видео, где-то песни, где-то книги, где-то мемы…

С другой стороны, я читаю, там очень понятно написано и в целом ИИ справится с такой задачей. Но вообще мне надо бы знать, чем я делиться не могу