@Chia самое забавное — ладно, весь список литературы (10 страниц) засчитан как цитирование…

Но там одни и те же данные бухгалтерского баланса с расчётом оригинальные, а я Приложении засчитаны как цитирование.

В двух приложениях одинаковый заголовок. В одном месте это заимствование, а в другом — нет.

И самое для меня забавное. Слово «Приложение 1» — цитирование, а его содержимое (которое целиком взято из научной работы) — это что-то оригинальное. При том, что оригинальное содержание второго приложение обозначено как целиком заимствованное…

@Chia у меня оригинальность курсовой составила по итогу 69,6% (минимально чтоб приняли надо 60%). Там 27,34% цитирований (как я и думал, все названия нормативных актов и научных работ обозначены как цитирование), 3,06% совпадений.

Причём человек, который тупо не писал и использовал ИИ, получил оригинальность около 89%, с 10% цитирований…

Осталось дождаться — примут от КР или отправят что-то доделать.

@Chia поддерживаю.

Мне скоро нужно будет свою курсовую отправить на антиплагиат… Моя первая курсовая имела оригинальность свыше 90%, но в этот раз я просто надеюсь, что 60..70% наберётся.

Мои одногруппницы, например, жаловались на то, что их собственные расчёты целиком засчитываются как (заимствование?). Видимо число 0,48 уже занято другой публикацией и прирост на 96% может происходить лишь однажды.

Я ожидаю, что и вертикальный/горизонтальный анализ может быть засчитан как заимствование, и что ссылки на все федеральные законы, приказы Минфина и международные стандарты финансовой отчётности (у меня всё эти названия очень часто встречаются) могут оказаться каким-нибудь недобросовестным цитированием (а зачем приводить полное название приказа на 4 строки? Можно же описать название приказа своими словами!). Ну, не недобросовестное, но заимствование в общем.

И, главное, он засчитывает как плагиат обычные общеупотребительные речевые конструкции! В труде я похожий пример увидел, но таких примеров полно.

Цели и задачи у тебя есть? Плагиатер! Решил, «На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что»? Плагиатер! Полностью переписал чужую работу своими словами без нормальных ссылок? Оригинальность 70%…

По сути дела, качество итоговой работы сильно возрастёт, если делать очень много ссылок на предыдущие исследования. Но по факту даже те, кто проводят метаанализы, часто почти не цитируют то, что анализируют. Потому что что? Потому что слишком много цитат понизит оригинальность.

Всё было бы ничего, если бы эта жёсткая система не давала бы возможности выдать чужую работу за свою. Но те, кто использует LLM или переделывают речевые конструкции в чужих работах, обычно, спокойно набирают 60..80% оригинальности!

Мне кажется, в идеальной системе будущего надо сделать несколько изменений:

1. Сделать упор на актуальности старых работ, а не на количестве публикаций. Просто 17е переиздание старой работы, вероятно окажется актуальным и очень точным, а 17 работ по разным темам, вероятно, будут похуже в плане качества.
2. Сделать более важной оценку актуальности старых знаний. Объективно по многим темам уже есть хорошие старые статьи, но они не будут соответствовать рамкам «от 3 до 5 лет глубина исследования». И когда ты пишешь новую работу, порой, важнее оценить, насколько актуальны те результаты, чем создавать что-то новое. В экономике тоже актуально. Например, в старой работе кто-то выявил тенденцию. В новой по-хорошему достаточно показать, сохраняется ли эта тенденция на актуальных данных, а не выводить, почему эта тенденция в принципе существует.
3. Проверять результаты антиплагиата? Просто убрать те места, которые явно не должны засчитываться. Пусть комиссия какая-то будет, не знаю. Потому что чем больше у нас будет письменных работ, тем больше антиплагиат будет на что-нибудь триггериться, но очевидно, что повода для этого нет. Возможно, получится как-то его излечить, но верится с трудом…

Вот, это всё моё мнение. Много букв из-за того, что я денно и нощно все выходные писал курсовую, получилось 50 страниц, уже привык

@4X_Pro что касается браузеров, я использую Firefox, он давно работает под Wayland. Яндекс Браузер, кажется, тоже работает под Wayland, судя по ALT Wiki. Я опасаюсь, что Manjaro — по сути та же CachyOS (Arch based), в этом смысле переход на Cinnamon/XFCE в CachyOS будет примерно таким же. Хотя, возможно, в Manjaro всё-таки будет работать Bluetooth по умолчанию.

Да, snap/flatpak — это часто ужас, который по возможности не стоит использовать. Но, к сожалению, некоторое ПО отсутствует нативно во многих репозиториях, даже в репозитории Арча (не AUR).

Спасибо за совет!

о желании сменить дистрибутив

Прежде всего, хочу описать, что у меня прямо сейчас за железо, что за дистрибутив:

• CachyOS с i3wm (немного изменил его под себя)
• Nvidia gtx 1650
• 16 ГБ ОЗУ
• Примонтирован зашифрованный HDD

Казалось бы, уже почти полгода стоит всё это, CachyOS основана на Arch, пакетов там много, пакеты там свежие. Почему же я хочу чего-то другого? А главное, чего я хочу?

1. Хочу DE. Я думал, что тайлингового оконного менеджера мне будет вполне достаточно. И это правда — тут легко можно отредактировать текстовые конфигурации, нет ничего лишнего, а «рабочий стол» мне не требуется. Но всё-таки ряд вещей, порой, совсем неочевидных всё-таки чуть проще решается, когда есть графическое окружение полноценное. 2. Хочу стабильность. Из-за роллинга у меня лишь раз была ошибка, и то, я её исправил, создав ссылку на новую версию какой-то зависимости с названием старой версии. Но, всё-таки, частые обновления множества пакетов создают некоторое напряжение. 3. Хочу Nvidia. Да, я её ненавижу, но у меня нет денег на видеокарту, моего бюджета хватает разве что на еду. Так вот, желательно, чтобы nvidia работала из коробки. Парочку строк в терминале от имени суперпользователя я готов прописать, но мучиться как с Clear Linux, когда нужно прописывать десятки строк (частично без графики), после чего ничего не заработает, потому что такая ОС… На такое я не готов. Ну и да, поддержка должна быть нормальной. 4. Хочу Bluetooth простой. Хотя в меня в CachyOS его поддержка была, у меня почему-то не получилось, передать через USB-адаптер хоть что-то. Я без понятия, с чем этим связано, много чего попробовал, ничего не вышло, схожие ошибки читал, но там либо не та проблема, либо не нашли решения. 5. Хочу Wayland. Я готов отказаться от 3D-игр даже. Я достиг очень больших успехов в SuperTuxKart, в частности, в режиме битвы, но, как оказалось, я могу играть столь успешно исключительно в сессии X11, на Wayland нужно отдельно переучиваться (а ещё у меня управление на стрелках). Так вот, мне надо как бы работать за компьютером, ну и делать это комфортно. Я думал, что на тайлинговом оконном менеджере вообще не принципиален графический сервер, ведь можно все анимации отключить. Но, как оказалось, анимации неизбежны в любой ОС. И придётся мне потихоньку переходить на Wayland, если я хочу плавности… 6. Хочу красоты. К счастью, мои понятия красоты очень широкие, мне нравятся и брюнетки, и блондинки, и рыжие, и GTK, и Qt. То есть, в целом, и KDE, и Gnome меня устроят. Да хоть DDE. В конечном счёте, я неизбежно буду использовать и написанное на QT, и написанное на GTK, и TUI, и CLI. Это не поможет выбрать дистрибутив, но это объясняет, почему мне немного захотелось уйти с i3wm. Но если где-то много всего визуально красивого, мне это подходит (не надо говорить про то, что я сам могу установить Latte dock, круговое меню, кучу расширений и сделать что-то своё, у меня на это времени нет, я бы хотел летом Emacs поизучать) 7. Хочу рабочие репозитории. Если Вы не знали, репозитории Арча иногда не работают немного, ну или работают очень долго. Возможно, у них есть зеркала, но мне было проще включить одну программу из flathub. Обычно всё работает, такие случаи — исключение, но на Альте такого не было никогда. 8. Хочу много удобств. Буфер обмена, выбор эмодзи, погода на какой-нибудь панели, магазин приложений с GUI (речь не про очередной synaptic, octopi, etc., скорее про discover, магазин гнома и всё такое). 9. Snap & Flatpak. Кажется, мне потребуется и то, и другое, хотя на Debian, возможно, получится обойтись без Snap (там то, что мне надо, есть нативно). Опять-таки, желательно, чтобы было доступно сразу, ну или по нажатию одной галочки как в ALT Linux. Сейчас я не использую snap потому что в Arch это тоже есть, но кроме Arch и Debian, уже тяжко… 10. ПО на уровне не старше 11й платформы ALT мне удобно сравнивать с этим — https://packages.altlinux.org/ru/p11/ , тут всё относительно подходит для меня, если свежее, хорошо, если древнее, зависит от софта (основное ПО я планирую без snap и flatpak устанавливать). 11. Поддержка принтеров и сканеров без множества действий. Ладно, я готов установить GUI-пакет, который позволит мне сканировать/печатать, но скачивать ещё и драйвера для устройств, или ещё какие-то демоны активировать вручную… Это уже что-то странное. 12. Безопасность и лицензионность. Я — физическое лицо. Если я имею право бесплатно использовать дистрибутив, свободно скачивать, отлично. Хотелось бы, чтобы не было обнаруженных закладок в дистрибутиве. Если кто-то когда-то их обнаруживал, это плохо. Домыслы о возможных закладках я бы не хотел обсуждать, если открыт исходный код. 13. Полная локализация на русский язык. Мне так будет гораздо комфортнее. 14. Работа ollama с CUDA. Я привык с использованием этих вещей локальные LLM использовать.

Что же я думаю?

• Остаться на CachyOS. По идее, не надо трогать, если всё работает. Но работает не всё, хотя критических проблем нет.
• ALT Linux. У меня просто больше всего опыта работы именно с этим дистрибутивом. Он мне нравится, я его более-менее знаю. Как раз вышла 11я платформа недавно, она даже подходит к этим требованиям. Там KDE6.
• Debian. Тут как будто бы либо стоит ждать Debian 13, либо выбрать НЕ KDE на Debian 12. Потому что я не хочу KDE5, я 2 года, наверное, суммарно отсидел на KDE5. И мне больше нравится KDE6.
• Linux Mint. Фан факт — у меня ни разу не работал нормально Linux Mint, хотя это был мой первый дистрибутив. Я вроде как уже решил все низкоуровневые и высокоуровневые проблемы. И теперь Linux Mint кажется скучным, что ли…
• Deepin. Красивый, но было свидетельство о закладках, так что нет. Да, знаю, что DDE на тот же Альт можно поставить отдельно.
• Другое. Что угодно, только не Pop!_OS, мне не понравилось, Ubuntu тоже ужас, Fedora не понравилась.

Да, в конечном счёте я часто возвращался на Альт, и это не связано с неосведомлённостью о других дистрибутивах, я легко могу назвать не менее 100 разных дистрибутивов и даже расскажу, чем они отличаются. Но мне удобнее с ALT Linux. Debian чистый я ещё не пробовал на железе.

Конструктивные ответы приветствуются, не обязательно ответы с рекомендациями.

Кратко: кризисы перепроизводства при капитализме фундаментально неизбежны.

Давайте рассмотрим типичное предприятие с околомарксистских позиций. Я говорю «около», поскольку не слежу за тем, что сейчас считают марксизмом. Также я глубоко убеждён в том, что марксизм должен быть развивающимся течением, преимущественно ориентироваться на актуальные данные, совершенствоваться. Я не считаю такое развитие априори каким-то плохим ревизионизмом.

Сделав необходимые оговорки, можно перейти к сути, почему же кризисы перепроизводства неизбежны.

По сути, стоимость формируется из времени, затраченного средним работником Когда я прочёл нечто похожее в «Капитале», я подумал, что это натягивание совы на глобус. Но потом я понял, что это имеет смысл! Время ≈ Деньги.

Если ленивый рабочий делает некоторый простейший продукт медленнее среднего, это не меняет стоимость продукта, как и очень быстрый работник не производит продукты меньшей стоимости. Но, если само «среднее» меняется, это, обычно, означает какое-то объективное развитие производительных сил, следовательно, стоимость падает. Таким образом, продукт, произведённый полностью без участия человека, не обладает стоимостью вовсе:

Если работающая без людей электростанция питает работающее без людей производство, которое было построено без участия людей и функционирует без участия людей, продукция такого производства фактически не имеет стоимости. Растущие в лесу грибы тоже не имеют стоимости, пока человек не приложил труд, чтобы их собрать.

Это замечание не определяющее в данном размышлении, но всё равно важное. Надо понимать — стоимость не рождается из пустоты, абстрактные таланты не создают стоимость, стоимость создаётся, когда человек тратит время на труд.

Давайте же посмотрим, как формируется стоимость в рамках некоторого предприятия. Допустим, предприятие прибыльное, в таком случае выручка распределяется примерно следующим образом (для упрощения, я опущу значительное количество вещей вроде тех же финансовых вложений): S — зарплата работников, та часть времени, которую они работали на себя. G — отчисления в бюджет и во внебюджетные фонды, частично это время вернётся в виде пенсий, пособий и иных социальных гарантий, частично пойдёт на странные проекты властей, частично может быть заморожено Евросоюзом. A — амортизация оборудования и иные затраты на поддержание деятельности предприятия. T — стоимость сырья/материалов, то есть, та стоимость, которая была создана кем-то ещё и входит в состав итоговой готовой продукции. P — прибыль, дивиденды и прочий доход буржуев, то время, которое рабочие тратят для создания стоимости в кармане буржуев (грубо говоря).

S+G+A+T+P = стоимость всей произведённой продукции.

На какие же деньги эта стоимость потом выкупается?

По сути дела, S + hG +hA + hT +hP

Где h — некоторая доля, на которую следует домножить слагаемые (для каждого она своя).

Конечные потребители, пролетарии, вероятно, 100% своего дохода тратят на выкуп произведённого. ЖКХ — произведённые блага, как и вода, еда, одежда, автомобили, ЭВМ, книги, всё прочее. Если же люди делают вклад, очевидно, кто-то другой берёт кредит и тоже покупает конечные блага (хотя разница между процентом вклада и кредита отчасти тоже является причиной кризисов перепроизводства). Так что пролетарии едва ли могут привести капитализм к кризису перепроизводства.

Государство в идеале тоже должно все деньги тратить на конечное потребление, будь то зарплаты чиновников, рабочих оборонных предприятий, произведённая плитка, пенсии, пособия, ремонт дороги… На практике огромные средства России заморожены, однако это, скорее, исключение. В норме государственные финансы не оказываются замороженными, так что государство так же не является фундаментальной причиной кризисов перепроизводства. Ещё в норме огромная доля трат должна дальше участвовать в экономическом обороте, а не уничтожаться в боевых действиях.

Компонент T (стоимость прошлых производств) состоит из тех же самых компонентов, поэтому я его не рассматриваю отдельно.

Что касается амортизации и других трат на поддержание деятельности предприятия, тут немного сложно. Многие предприятия закупают новое оборудование у других, хотя кто-то способен к самостоятельному производству. В эту же составляющую A я отнёс и разные потери (разбили продукцию, рассыпалось сырьё по пути и т.д.).

И, наконец, мы переходим к составляющей P, которая, на мой взгляд, является тем, что определяет неизбежность кризисов перепроизводства. Особенность прибыли и дивидендов состоит в том, что она преимущественно не идёт в конечное потребление, а реинвестируется. То есть, вновь вкладывается в это самое производство. Фундаментально — это наиболее очевидная и рациональная стратегия в условиях капитализма.

Существуют ли бизнесмены, которые достигли приемлемого для них достатка и прекратили гнаться за ещё большей прибылью? Как думаете, таких наберётся хотя бы половина?

Часть прибыли и дивидендов уходит на акции, часть на депозиты (вспомним о вкладе под 20% и кредите под 25%). Причём прибыль собственников может быть огромной, а значительная её часть (даже если не основная) довольно долго может в принципе выпадать из оборота.

Часть P идёт на увеличение A, T, S & G, но! Поскольку капиталисты по природе стремятся к максимизации прибыли, доля трат на зарплаты в реальном выражении может снижаться по причине падения нормы прибыли (а норма прибыли снижается из-за всё большей автоматизации, которая повышает эффективность, но не обладает той же стоимостью, что и человеческий труд).

Как итог, всю продукцию никто не может выкупить и возникает кризис перепроизводства.

Можно возразить, что это не системная причина, просто управленцам необходимо грамотно оценивать ёмкость рынка. Я же настаиваю на том, что сама капиталистическая логика не даёт остановиться в нужный момент на достигнутом, требуя расширенного воспроизводства.

Проиллюстрирую эту мысль более простым примером Алексея Сафронова.

Допустим, есть 2 производителя кофе в одном месте. Мы надёжно подсчитали, что в этом месте возможно продать 200 чашек кофе в сутки. Логично было бы разделиться и каждому продавать по 100 чашек, но на практике, оба будут пытаться продать по 150 чашек, потому что каждому отдельному продавцу кофе выгоднее продать больше конкурента.

Здесь я не рассматривал то, как в связи с перепроизводством и отсутствием рынков сбыта Германия развязала Первую Мировую Войну, поскольку это утверждение требует дополнительного доказывания по-хорошему (для меня это факт, но у меня нет времени на обоснование, увы). Не затронул я и то, почему войны — следствие кризисов перепроизводства. Не затронул, почему нищета всегда существует при «чистом» капитализме без мер гос. поддержки (если кратко, так эта жестокая система работает ещё эффективнее).

Много чего не рассмотрел.

Напоследок, хочу сказать вот что. Если не рассматривать революцию, развитие до автоматического производства продукции, когда стоимость продукции по факту станет нулевой, то возможным мирным «убийцей» капитализма всех кризисов мог бы стать аскетизм. Если люди не стремятся к росту, а поддерживают производство и потребление на определённом уровне, практически возможным станет создание сбалансированной экономической модели, когда всё производимое потребляется.

Однако вряд ли капиталисты откажутся от лишней прибыли, вряд ли люди откажутся от лишних благ, многие не относящиеся к богатейшим страны и вовсе не достигли минимально необходимого уровня потребления для всего населения.

Подведу итог. На мир без войн, нищеты и пустующих кварталах при неудовлетворённой потребности в жилье… На такой мир я не надеюсь в условиях капитализма.

@timursagdenov @taxuswc

хм, если бы я создавал ещё один аккаунт в федивёрсе, я бы притворился консервативной цисгендерной девушкой и постил бы то, что мне напишет локально установленный YandexGPT

шутка, я не буду рассказывать, как бы я себя вёл, если бы создал ещё один аккаунт

А вдруг мой выступающий за ядерное уничтожение человечества друг и автор telegram-канала «Дмитрий Медведев» — это один человек…

@Chia а, то есть это нормально, выходит, я уже почти учёный.

почти — потому что ещё что-то понимаю

@nestab ты находишься не на том же инстансе, что и @kandelsbreit

Из-за этого данные о числе подписчиков, числе лайков, будут искажены.

В случае когда нужно уточнить что-то, лучше переходить на оригинальный сайт

Причём самое забавное, что в плане показа лайков, хуже всего это умеет делать mastodon social: под постами с других инстансов он показывает лайки только от пользователей mastodon social видимо

@green_light ну я же не предлагал прямо feh

@green_light не уверен, что подразумевается под словом “галерея”, но я использую viewnior (правда, там не очень сильно интерфейс настраивается), раньше пользовался PhotoQT. Они все офлайн, FOSS, быстрые, насчёт гибкий и настраиваемый интерфейс не уверен.

Наверное, это не совсем “галереи”, я не уверен, что должно быть. Могу посоветовать посмотреть тут и (или) тут

@Nikon @rf судя по пользовательскому соглашению, https://dnevnik.ru/agreements/terms

3.8. Пользователь может быть исключен из Школы Администратором Школы. Процедура исключения из Школы подразумевает удаление у Пользователя только прав доступа к сервису «Школа» в конкретной Организации. Исключение Пользователя из Школы возможно в следующих случаях:

окончание срока обучения Пользователя в Организации;
исключение Пользователя из Организации;
перевод Пользователя в другую Организацию.

3.9. Удаление Профиля Пользователя из Системы может быть произведено только Администрацией при личном обращении Пользователя и при наличии оснований для удаления.

3.10. Все претензии, запросы, вопросы, любая иная корреспонденция, должны направляться Администрации по адресу электронной почты: team@company.dnevnik.ru.

—•—

Попробуй написать на почту, наверное

@stephanie @Katze_942 @skullgamer205 Whalebird (клиент) и Akkoma (веб) в целом тоже прекрасно все изображения отображают. А вот Tusky (клиент) показывает превью 4-х, но даёт пролистать все 16.

Отмена, когда в тот же Whalebird заходишь с mastodon-инстанса, показываются только 4 изображения, так что видимо дело не в клиентах, а в сервере

@Revertron @bash_org да, это правда.

Насколько мне известно, в другом месте Плутон даже мог бы являться планетой.

Однако Плутон не является доминирующим телом в Поясе Койпера и поэтому был лишён статуса планеты.

То есть,

• Меркурий — единственное тело на своей орбите, планета

• Венера — за исключением маленького камушка, то же самое, планета

• Земля — у неё есть Луна, НО центр Масс Земли и Луны находится под поверхностью Земли, поэтому в двойной системе «Земля-Луна» Земля — полноправная планета, а Луна — спутник (по размерам Луна могла бы быть планетой)

• Марс — Фобос и Деймос гораздо меньше Марса, то же самое, Марс — планета

• Юпитер настолько жёстко доминирует в своей орбите, что греки и троянцы расположились на огромном расстоянии по обе стороны от него (в общем, не возникает сомнений, что Юпитер — планета).

• Сатурн, Уран, Нептун — газовые гиганты, явно планеты. Нептун вообще изначально открыли из-за гравитационного влияния (на Уран? Забыл, простите), то есть его сперва математически рассчитали, а потом пронаблюдали.

А вот у Плутона есть спутник Харон, их общий центр масс явно за пределами Плутона, где-то между Плутоном и Хароном. К тому же, в Поясе Койпера много других тел, на которые Плутон тоже особо не влияет. Так что Плутон — карликовая планета.

Я бы сказал, Плутон оказался не в том месте с не той массой. Имхо.

@limping судя по ОКВЭДу, ничего удивительного, в Москве можно продать больше топлива, чем в ЯНАО.

Ну и да, юридический адрес ПАО Газпром — 197229, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ПР-КТ ЛАХТИНСКИЙ, Д. 2,К. 3,СТР. 1, К. 3 СТР. 1

Так что радует, что у нас есть косвенное свидетельство того, что регистрация в Москве многих сырьевых компаний не очень сильно связано с уходом от налогов из Москвы. Кстати, 1121 организация в названии имеет слово "Газпром", просто держу в курсе.

Ну и я думаю, что список размеров налогов не публикуется в связи с налоговой тайной. И он не то чтобы поможет сильно, если у компании отдельное юрлицо занимается размещением себя на бирже, отдельным юр лицам принадлежат места добычи, отдельные юрлица продают сырьё, то тоже не совсем понятно, нам просто складывать все эти налоги от каждых? А какие-то организации могут иметь одно юр лицо и кучу видов деятельности.

@limping ГКНПЦ им. Хруничева не производит военных ракет, я сказал буквально «[и военных], [и космических в ГКНПЦ им. Хруниева]», поскольку военные производят не в одном предприятии.

Я не могу увидеть, кто в Москве крупнейший налогоплательщик, это технически невозможно. Данные об объёме уплаченных налогов конкретным физическим или юридическим лицом не особо открытые. Предполагать я не хочу, высчитывать сложновато.

Почему сложновато: те же Роснефть или Лукойл, или Транснефть, ПАО которых как будто бы зарегистрированы в Москве, на самом деле имеют очень разветвлённую и сложную структуру. Нет никаких оснований полагать, что все налоги из всех регионов остаются в Москве. Совершенно точно региональные налоги в местах ведения деятельности остаются в региональных бюджетах организаций деятельности. Условно, за имущество в виде нефтехранилища или вышки компании будут платить налог на имущество в тот субъект, в котором это имущество находится. У того же Газпрома самого главного, который якобы в Санкт-Петербурге, денег вообще никаких нет, он полностью практически всё в своих региональных филиалах держит, но да, в пользу постройки Лахта-центра (кажется, так называется) он деньги может перераспредилить.

Для примерного понимания, вот примерная структура Лукойла (каждое звено на изображении — отдельное юридическое лицо, которое чаще всего находится НЕ в Москве). Так, а я его не загружу, ну вот тогда ссылочка — https://www.list-org.com/company/974/graph

@limping эти экспортные доходы лишь позволяют импортировать многое в Россию. В Москве на самом деле очень много всего, и часы производят, и оптику, и кабели оптоволоконные. ВРП на душу населения в Москве очень большой, населения тоже много, так что я не вижу причин говорить, что налогоплательщики регионов оплачивают жизнь в Москве. Москва вполне себе справляется с этим сама и в Москве явно производится кратно больше стоимости, чем на одном АвтоВАЗе, да, не автомобилями, но другими товарами И услугами, в Москве много ракет производят, и военных, и космических в ГКНПЦ им. Хруничева. Сырьевые компании в России самые богатые, но они наполняют преимущественно федеральный бюджет, если снова обратиться к НК РФ. В общем-то я искренне не вижу, где БЮДЖЕТ Москвы получает деньги от других регионов. Единственное — возможно, ФОИВ получают зарплаты из федерального бюджета, но это далеко не самая большая статья расходов.

@HomeAlone деньги в бюджетах регионов остаются в бюджетах регионов, плюс, регионам поступают деньги из федерального бюджета.

Бюджет Москвы не получает ни рубля от бюджетов регионов.

В чём тут грабёж? Тут грабежа нет, грабёж происходит на уровне капитализма, а не на уровне бюджета, поэтому бороться надо с капиталом, а не с москвичами

@nightly_kitty как будто бы за этот тред я ± это описал...

Да, офисы у компаний в Москве не из-за государства.

Так я понимаю, в смысле, у меня прямо в этом семестре налоги, налогообложение, налоговый учёт. У Вас небольшое расширение темы в до справедливости и как было бы правильно.

Да, было бы справедливее давать ещё больше стимулов для развития регионов.

Но многие люди считают, что московский бюджет наполняется в том числе за счёт бюджетов других регионов — это ложь. И мне было важно указать на это.