Самая краткая суть:

Критично воспринимайте информацию, не перегружайте себя избыточной информацией. И всё будет хорошо.

Вчера я чувствовал себя человеком, который открыл тайну мира — от нас ничего не скрывают. Всё существенное публично. Более того, важнейшие вещи невозможно скрыть физически. Вместо того, чтобы пытаться спрятать какую-то информацию, СМИ перегружают нас множеством другой информации.

То, что все данные открыты — гипотеза, суть которой я попытаюсь раскрыть по ходу этой статьи. Дмитрий Медведев — лишь пример, на основании которого я хотел бы проиллюстрировать свою гипотезу. На самом деле я сперва задумался о действиях Трампа и Медведева, лишь после этого я захотел подробно описать то, что назвал гипотезой об открытости данных.

Структура размышлений:

• Что возможно скрыть, а что невозможно скрывать?
• Когда необходимо отрезать национальный Интернет от Всемирного?
• Какие данные исчезают бесследно?
• Существуют ли медийные надсмотрщики и как им следовало бы действовать?
• Почему люди читают новости?
• Восприятие Медведева Д.А. с разных точек зрения.
• Вывод о причинах информационного преимуществах государства над народом.

1. Что возможно скрыть, а что невозможно скрывать?

Иголку в стоге сена возможно скрыть до появления таких металлоискателей, которые были бы достаточно чувствительны для обнаружения этой иголки.

Предположим, Вы — житель Великого Новгорода XIII века. Вполне вероятно, в XIII веке на Камчатском полуострове произошло по крайней мере 1 землетрясение (быть может, даже извержение вулкана). Вряд ли это землетрясение достигло Великого Новгорода. Возникает 2 вопроса: могли ли Вы узнать об этом землетрясении в районе нынешней Камчатки и могли ли Вы проверить, правда ли было землетрясение?

Без путешествий в условиях XIII века ответ на оба вопроса отрицательный. Чтобы новгородец XIII века узнал о землетрясении на Камчатке, ему необходимо либо встретить человека, который был свидетелем землетрясения (либо получил информацию от другого человека — в любом случае кто-то должен был физически переместиться из места землетрясения), либо самому отправиться в путешествие, например, для опроса жителей. Но такого произойти не могло.

В условиях XIII века в Новгороде в принципе не знали о существовании Камчатки. Экспедиция в те места была экономически едва ли осуществима, даже если предположить, что татаро-монголы не препятствовали этому путешествию. При этом технически добраться из Новгорода на Камчатку возможно даже с использованием технологий XIII века (это, безусловно, опасно и бессмысленно, но возможно).

К чему это представление с позиции новгородца XIII века?

На мой взгляд, оно хорошо иллюстрирует то, какая информация может быть скрыта ото всех и почему.

Очевидно, то, что никак не может быть известно кому-либо (например, настроение конкретного разумного обитателя другой планеты в эту секунду), неизвестно ни одному человеку.

Перенесёмся в современность. На Камчатке есть не только говорящие на достаточно популярном русском языке люди, но так же научное оборудование и доступ в Интернет (под научным оборудованием я здесь понимаю всё, что способно фиксировать землетрясения). Достаточно сильное землетрясение, особенно если оно привело к разрушениям зданий, скрыть невозможно.

Однако бывают и пограничные случаи. Как-то раз на одной из веток московского метро произошёл сбой: поезда шли с задержками. Об этом написал ряд СМИ. Спустя где-то год на той же ветке произошёл такой же сбой, но с немного меньшими интервалами — на этот раз ни одного сообщения в СМИ не сохранилось. Возможно, в чём-то плохо индексируемом эта новость и была, да и это размышление — само по себе свидетельство второго сбоя. Тем не менее, в СМИ, на ресурсах московского метро, в блогах, нигде никаких упоминаний, разве что объявления по громкоговорителю в моих воспоминаниях.

Итак, возможно скрыть:

• То, что не связано с чем-то ещё (пропажу дома из деревни заметят скорее, чем одинокую землянку)
• То, что никто не ищет
• Частично возможно исказить содержание чего-то, не скрыв факт существования этого нечта.

Невозможно скрыть:

• То, что имеет связь (речь и про канал коммуникации, и про взаимозависимости, например, зависимость моста от несущих колонн)
• То, чем активно интересуются
• Что-то большое/важное (даже если бы никто никогда не интересовался Солнцем, его пропажу с неба всё равно заметили бы)

2. Когда необходимо отрезать национальный Интернет от Всемирного

Если государство прекращает всякую коммуникацию с внешнем миром, превращаясь в закрытую автаркию, другие страны действительно больше не смогут влиять на сознание населения этой автаркии. Однако далеко не все заинтересованные в монополии на информацию режимы хотя бы отключают интернет. Полностью локальный Интернет, насколько мне известно, существует лишь в КНДР. Другие же режимы предпочитают, скорее, блокировку конкретных ресурсов или временное отключение сети.

Причины такого поведения просты и «скрыты» в экономике. Полностью обрубить каналы связи с внешним миром способна лишь автаркия, не желающая влиять на других. Даже КНДР не относится к такому типу автаркий, а потому мы можем читать ЦТАК, хакеры из КНДР демонстрируют своё мастерство и дипломаты успешно коммуницируют, когда это необходимо.

То есть, полное и физическое отделение, например, российского сегмента Интернета возможно представить лишь тогда, когда экспорт полностью прекратился (на данный момент сырьё всё ещё активно экспортируется из России). До этого момента места соединений российского и нероссийского интернетов будут оставаться, следовательно, информация извне, так же будет продолжать поступать.

3. Какие данные исчезают бесследно?

Те, которые мы не успели надёжно сохранить. Воспоминания умерших людей, сгоревшие книги и чертежи, удалённые без копий файлы, умершие и не попавшие в веб-архив сайты… Примерно эти данные действительно могут исчезнуть навсегда.

Большинство же прочих данных не пропадает вникуда. Отчётность многих юридических лиц можно найти на ресурсе БФО, на e-disclosure, на list-org, в конце концов, в архивах налоговой и внутренних документах самой организации, если такой доступ имеется. На тех же ресурсах можно найти ещё много интересной информации.

Что самое главное, почти вся самая важная информация хранится у двух и более людей. Так, надёжное хранение переписки зависит от надёжности у наименее надёжного собеседника. А документация с разными грифами секретности не имела бы никакого смысла, если бы доступ к ней был бы лишь у одного человека.

Однако я своим рассуждением хочу показать, что нам не нужны секретные документы, чтобы узнать что-то принципиальное.

4. Существуют ли медийные надсмотрщики и как им следовало бы действовать?

Я не знаю, существуют ли кураторы АП, определяющие повестку ряда медийных деятелей — вполне допускаю, что их не существует. А может они и есть, я не знаю.

Если бы они существовали (и если бы при этом перед ними стояла задача скрыть какую-то информацию), они бы точно не стали бы требовать от всех подконтрольных лиц замалчивать какую-то тему. При условии, что эти люди действуют рационально.

Наша психика устроена таким образом, что чем больше вы стараетесь «не думать о белой обезьяне», тем активнее вы её себе представляете. Чтобы не думать о белой обезьяне, достаточно думать о красной обезьяне.

Для отвлечения внимания нужно не молчать, а перегружать всех информацией. Эта черта, к слову, свойственна всем СМИ и имеет уже вполне рыночные причины, а не желание скрыть что-то. Пожалуй, не буду останавливаться на каждом известном мне методе манипулирования в СМИ.

Упомяну ещё раз, наличие всемирной паутины очень важно для поддержания всемирной открытости. Как только канал связи исчезает, исчезает и простота получения информации.

Так же в этом разделе хочу упомянуть одну деталь. Не бывает совсем непредвзятых СМИ (хотя, безусловно, у разных СМИ разная репутация, разная доля вводящих в заблуждение или манипулятивных материалов). Однако это не означает, что исходя из материалов откровенно необъективного СМИ нельзя восстановить объективную картину. Необходимо сравнивать источники, анализировать предвзятое СМИ и его мотивацию. Однако узнать что-то объективное можно узнать из любого СМИ (даже если это Панорама).

В качестве подтверждения мысли в абзаце выше хочу привести одну нежелательную организацию. Я в исследовательских целях читал один их очень подробный материал. Хотя эта нежелательная организация существует исключительно вне России, при подготовке своей аналитики она использовала очень много материалов из обычных российских СМИ. Более того, в этом же материале эта нежелательная организация критикует выводы экспертов The Economist, убедительно показывает, насколько сильно те эксперты зе экономист ошиблись.

5. Почему люди читают новости?

Итак, мы знаем, что такое критическое мышление, мы можем вычленить неоспоримые факты из материалов любого СМИ, у нас есть доступ в сеть Интернет. Казалось бы, теперь мы можем найти всё…

Но нет.

Новости либо подбираются алгоритмами, либо RSS-лента настолько сильно забита обновлениями, что приходится не глядя многое отмечать прочитанным, либо радио на паузу тяжело поставить, либо газету ещё не привезли.

Мы хотим знать всё и в итоге не знаем ничего.

Выбор приоритетов очень важен. И я желаю определить свои цели, приоритеты и ценности самостоятельно, независимо от кого угодно (в том числе меня).

Желание знать новости естественно, оно имеет очень давнюю историю, начавшуюся задолго до изобретения книгопечатания. Однако было бы весьма разумно читать лишь то, что требуется по каким-то причинам, а не накапливать всё подряд. В конце концов, если что-то действительно важно, Вы рано или поздно узнаете об этом от окружающих.

Я не призываю отказываться от восприятия новой информации, но советую получать и воспринимать информацию осознанно.

6. Восприятие Медведева Д.А. с разных точек зрения

Сейчас ещё не совсем утих медийный конфликт Трампа и Медведева. Юрий Подоляка предположил, что Трамп делает разные заявления о России ради выгодных биржевых махинаций — я с этим преимущественно не согласен. Если Вы перейдёте по ссылке, Вы увидите график, напоминающий тот, который я прикрепил к этой записи (хотя у Подоляки он сильно сжат для большей заметности).

Хочу проделать анализ графика с картинки Подоляки самостоятельно.

21 февраля SPX начинает падение после достижения локального максимума (это естественно), а также на фоне новостей о будущих пошлинах от Трампа. К 8 апреля пошлины Трампа буквально объявлены, SPX буквально “на дне”, но в этот же день появляются новости о том, что пошлины могут быть сняты в результате договорённостей, благодаря чему 9 апреля S&P 500 идёт вверх.

Что касается последнего снижения, я бы хотел процитировать еженедельную рассылку Reuters Trading Day.

This Week’s Key Market Moves

• Dollar index snaps six-day winning streak and slumps more than 1%, its biggest fall since April. Dollar/yen plunges 2.2%, biggest fall since Jan 2023.
• S&P 500 slides 1.6%, biggest decline since May, as profit-taking sets in after new highs this week. Nasdaq slumps 2.2% - is tech topping out?
• U.S. 2-year bond yield tumbles 26 bps, the biggest fall in a year and akin to an instant quarter-point rate cut.
• Crude oil futures fall nearly 3%.
• Comex copper steadies on Friday but plunges 24% this week, its worst ever week since futures contracts launched in 1988.

Я бы мог ещё долго описывать причины изменений S&P 500, но это не изменит вывода — если Трамп и приносит выгоду от изменений разных индексов своему окружению, это вызвано пошлинами либо внутри американскими делами (теми же обсуждениями Big Beautiful Law).

Так что анализ Трампа Подолякой слишком сильно завязан на России. В реальности американская экономика почти не реагирует на связанные с Россией новости, разве что ВПК США заинтересован в поставках Украине за чей угодно счёт.

Что же Медведев?

Некие нежелательные исследователи сообщали о том, что наиболее резонансные посты в Telegram-канале “Дмитрий Медведев” совпадают с поставками вин (неважно откуда куда). Некоторые люди характеризуют стиль письма некоторых постов как похожий на стиль письма человека в состоянии алкогольного опьянения.

Однако это не является прямым доказательством того, что посты Медведева — пьяный бред.

Можно предположить, что Медведев — объект политики. В таком случае он может играть роль “плохого полицейского”, чтобы, например, западные страны и не думали о смене Путина на другого президента, ведь один из очевиднейших кандидатов “ещё хуже”.

Можно предположить, что внутри Медведева ещё сохраняются надежды на свою субъектность и в этом случае он может вести себя не вполне адекватно в интересах собственной безопасности.

Я лично не могу оценить степень субъектности Медведева в настоящий момент. Однако связано это не с недостатком данных, а с недостатком моего времени на изучение этих данных.

При любом анализе важно правильно определить причины тех или иных поступков (например, ядерных и (или) термоядерных угроз от Медведева).

Причины очень важны. Например, Вы покупаете авто и Вам предлагают доставить его на эвакуаторе. Одно дело, если у продавца нет прав, а Вам неудобно добираться. Совсем другое дело, если из авто давно вытащили двигатель.

Определить причины чего угодно возможно при анализе связи с другими факторами (например, если продавец авто отказывается получить деньги после осмотра машины — это повод склоняться ко второму варианту, а не к первому).

Главное — искать.

7. Вывод о причинах информационного преимуществах государства над народом.

Государство может изучать своих граждан, а граждане могут изучать своё государство. Отличие состоит в том, что государство обладает гораздо большими экономическими ресурсами для организации наблюдения и анализа.

Нет никаких фундаментальных или технических препятствий для того, чтобы не связанная с правительством или спецслужбами группа людей обладала бы более точными данными, чем всё абстрактное правительство. Главные препятствия носят организационный и экономический характер — подобная структура требует крупных и устойчивых вложений, а так же причины поддержания единства.

#размышления #общество #политика #информация #сми #наблюдения #настроение #интернет #критическое_мышление

Hover to show content

Аннотация: я перелопатил свою статью, которая, возможно, ещё не появилась в РИНЦ (честно, не слежу), переписал вообще всё, надеюсь, сделал понятно и написал с нуля чтобы не иметь проблем в случае чего. Тут анализируются мировые тенденции процентных ставок, последние годы они в среднем по миру росли.

Начнём мы, конечно, с определения.

Ставка рефинансирования — размер процентов в годовом исчислении, подлежащий уплате Центральному банку России за кредиты, которые центральный банк предоставил кредитным организациям. С 01.01.2016 приравнена Банком России к ключевой ставке.

25.10.2024 Банк России повысил ключевую ставку с 19% до 21% и 20.12.2024 сохранил на уровне 21%. Надо это с чем-то сравнить. Чтоб понять, с чем, я взял список стран по ВВП по ППС (кому нафиг интересен номинальный ВВП? хотя мяу) от МВФ. Там 194 страны, но поскольку кое-чего по типу Абхазии там вообще нет, я иногда беру число стран за 200.

Чтоб понять, с чем мне сравнивать РФ, я взял LibreOffice Calc, туда кинул данные МВФ с распределением стран в порядке ВВП по ППС и взял средние, средние модельные, первые 5 стран в списке и Сьерра-Леоне, ибо бедная.

Первые 5 стран:

1. Китай.
2. США.
3. Индия.
4. Россия.
5. Япония.

Середнячки на мой взгляд:

• Люксембург
• Грузия

Модальные:

• Панама
• Хорватия
• Демократическая Республика Конго

Уж коли никаких ограничений нет, в печать это не пойдёт, я Вам вместо текстовых описаний, которые наверняка привлекут к себе внимание, прикреплю графики. В статье просто ни одного графика не было. Ну и поскольку рисовать самому лень, графики взяты с этого сайта и этого сайта. Настоятельно рекомендую смотреть динамику ключевой ставки в РФ на сайте Банка России, но аналогичный график для РФ я прикрепил отдельно, нам всё-таки Россия особенно важна, я же тут живу… Про Панаму я в других источниках (а именно в отчёте ГосДепа США) узнал, что там всё примерно как в других странах в плане изменений ставки.

Мяу. Какие последствия этого всего?

• Деньги чаще будут класть в банк, чуть меньше инвестировать;
• Высокорискованные предприятия МБ закроются;
• Всякие ненужные полу-мошенники пойдут в пень частично МБ;

Но как бы это, разная ставка в разных условиях по-разному влияет на всё. Когда в кризис ставку снижают, хорошего мало. Турция, вон, пыталась бороться с инфляцией низкими ставками, теперь они вынуждены держать ключ на уровне 50% и это самый высокий показатель в G20.

Про размеры инфляции. Дефлятор FMCG на 09.2024 = 22,1% за год. Но последняя официальная инфляция ЦБ это 8,88%. Недельные расходы тоже выше, чем в прошлом году. В общем-то темпы роста инфляции вроде бы снижаются, если так посмотреть, особенно относительно сентября-октября всё ± норм становится (ещё далеко до состояния НОРМ, просто мы падаем всё медленнее и медленнее).

В целом Банк России последний ОБЗОР РИСКОВ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ за ноябрь выпустил, но я в аналогичном документе за октябрь понял, что для доходности выше ключевой ставки надо в более рискованные активы вкладываться, то есть тяжело вложиться во что-то AAA и получить доход сильно выше, чем на депозите. Вот.

Подытожил я всё это тем, что самые большие игроки будут дальше развиваться, а что-то мелкое, ну-у, тяжко всем им будет. А вот это, как его, из-за больших бюджетных вливаний понятно куда и льготных программ эффективность ключевой ставки недостаточно сильно снижает инфляцию.

Вот так я и хочу публиковаться, а не в этих ваших научных журналах. Надеюсь, меня не изнасилуют за этот пост

Hover to show content

Hover to show content