Posts
216Following
33Followers
31My interests: #politics (especially true left), #economics (I prefer plan economy), #IT, #law, #astronomy, soft #BDSM and many other things.
zvezdo4ёtiя
zvezdochetia
Время восхода, кульминации и заката Солнца, максимальная высота, относительная звёздная величина и Лунная элонгация Солнца на 2025-й год.
Данные рассчитаны мной в программе Stellarium 24.3 (в репозиториях Альта нет свежее) для Москвы. Если Вам требуется, можете рассчитать аналогичные данные для своего региона, для любого небесного объекта (объектов) за любой период времени. Окно расчётов открывается по клавише F10 ☺️
С другими вопросами про Stellarium ко мне тоже можно обратиться, если что
0
4
4
zvezdo4ёtiя
zvezdochetiaShow content
Аннотация: я перелопатил свою статью, которая, возможно, ещё не появилась в РИНЦ (честно, не слежу), переписал вообще всё, надеюсь, сделал понятно и написал с нуля чтобы не иметь проблем в случае чего. Тут анализируются мировые тенденции процентных ставок, последние годы они в среднем по миру росли.
Начнём мы, конечно, с определения.
Ставка рефинансирования — размер процентов в годовом исчислении, подлежащий уплате Центральному банку России за кредиты, которые центральный банк предоставил кредитным организациям. С 01.01.2016 приравнена Банком России к ключевой ставке.
25.10.2024 Банк России повысил ключевую ставку с 19% до 21% и 20.12.2024 сохранил на уровне 21%. Надо это с чем-то сравнить. Чтоб понять, с чем, я взял список стран по ВВП по ППС (кому нафиг интересен номинальный ВВП? хотя мяу) от МВФ. Там 194 страны, но поскольку кое-чего по типу Абхазии там вообще нет, я иногда беру число стран за 200.
Чтоб понять, с чем мне сравнивать РФ, я взял LibreOffice Calc, туда кинул данные МВФ с распределением стран в порядке ВВП по ППС и взял средние, средние модельные, первые 5 стран в списке и Сьерра-Леоне, ибо бедная.
Первые 5 стран:
- Китай.
- США.
- Индия.
- Россия.
- Япония.
Середнячки на мой взгляд:
- Люксембург
- Грузия
Модальные:
- Панама
- Хорватия
- Демократическая Республика Конго
Уж коли никаких ограничений нет, в печать это не пойдёт, я Вам вместо текстовых описаний, которые наверняка привлекут к себе внимание, прикреплю графики. В статье просто ни одного графика не было. Ну и поскольку рисовать самому лень, графики взяты с этого сайта и этого сайта. Настоятельно рекомендую смотреть динамику ключевой ставки в РФ на сайте Банка России, но аналогичный график для РФ я прикрепил отдельно, нам всё-таки Россия особенно важна, я же тут живу… Про Панаму я в других источниках (а именно в отчёте ГосДепа США) узнал, что там всё примерно как в других странах в плане изменений ставки.
Мяу. Какие последствия этого всего?
- Деньги чаще будут класть в банк, чуть меньше инвестировать;
- Высокорискованные предприятия МБ закроются;
- Всякие ненужные полу-мошенники пойдут в пень частично МБ;
Но как бы это, разная ставка в разных условиях по-разному влияет на всё. Когда в кризис ставку снижают, хорошего мало. Турция, вон, пыталась бороться с инфляцией низкими ставками, теперь они вынуждены держать ключ на уровне 50% и это самый высокий показатель в G20.
Про размеры инфляции. Дефлятор FMCG на 09.2024 = 22,1% за год. Но последняя официальная инфляция ЦБ это 8,88%. Недельные расходы тоже выше, чем в прошлом году. В общем-то темпы роста инфляции вроде бы снижаются, если так посмотреть, особенно относительно сентября-октября всё ± норм становится (ещё далеко до состояния НОРМ, просто мы падаем всё медленнее и медленнее).
В целом Банк России последний ОБЗОР РИСКОВ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ за ноябрь выпустил, но я в аналогичном документе за октябрь понял, что для доходности выше ключевой ставки надо в более рискованные активы вкладываться, то есть тяжело вложиться во что-то AAA и получить доход сильно выше, чем на депозите. Вот.
Подытожил я всё это тем, что самые большие игроки будут дальше развиваться, а что-то мелкое, ну-у, тяжко всем им будет. А вот это, как его, из-за больших бюджетных вливаний понятно куда и льготных программ эффективность ключевой ставки недостаточно сильно снижает инфляцию.
Вот так я и хочу публиковаться, а не в этих ваших научных журналах. Надеюсь, меня не изнасилуют за этот пост 
1
0
5
zvezdo4ёtiя
zvezdochetiaСмотрите, какая радость!
Было бы радостнее, если бы у меня было романтическое общение с хотя бы одной девушкой
2
0
3
zvezdo4ёtiя
zvezdochetia@4X_Pro Хм. Кто о чём, а я об экономическом детерминизме.
Как только я прочёл эту запись, я начал думать о навязанных потребностях, додумался до того, что в конечном счёте все потребности за исключением биологически обусловленных навязаны обществом, и вообще я хочу ходить голым, мне не нужна одежда летом.
Но потом прочитал ещё раз и заметил, что эта запись вообще-то лишь частично затрагивает этот вопрос (в том плане что бесконечное увеличение потребностей во многом навязано логикой капиталистических отношений), он больше про количественные и качественные изменения.
Капитализм не будет капитализмом, если крупные компании будут заявлять «в этом году мы не планируем увеличивать прибыль», ПАО, которая вместо выплаты дивидендов потратит деньги на благодарность… Это будет НКО, а не ПАО, потому что по уставу любого ПАО целью деятельности является извлечение прибыли.
Хотя логика эта мне глубоко противна и отвратительна (особенно после опыта учёбы в МГТУ им. Н. Э. Баумана), я бы хотел с сожалением констатировать, что для большинства она работает.
Если отойти от иллюзии средних зарплат (у 1 человека 50 кочанов капусты, у 1 человека 100 кг фарша, у 1 человека 100 кг риса, у 97 человек нет ничего, в среднем все едят голубцы), посмотреть на среднюю модальную зарплату в РФ и некоторую другую статистику (сбережения, обеспеченность жильём, уровень инфляции по годам по разным методикам и т.д.)…
Получится, что для большинства людей действительно «потребности должны расти, а не уменьшаться».
Расти должны затраты на еду с 13 200 рублей в месяц до 15 000, с 15 000 до 18 000, с 18 постепенно до 30 и т.д., желательно не только покрывать инфляцию, но и качественно менять состав продуктов питания (от дешёвого минимального набора до более-менее приемлемых здоровых продуктов).
Для некоторых людей актуален жилищный вопрос, если в их жизненных целях, вдруг, есть дети… Это сразу приводит к потребности в площади выше 9 м², куче затрат на ребёнка (лишь частично компенсируемых «материнским капиталом») и т.д.
Комфортно реализовать все эти потребности на среднюю модальную или среднюю медианную зарплату попросту невозможно, придётся так или иначе отказываться от части пожеланий.
В общем, если у Вас уже закрыты все базовые потребности, разговоры о диалектическом переходе количества в качество имеют смысл, но случайный человек в сегодняшней России с наибольшей вероятностью до конца жизни не сможет в достаточной мере нарастить количество закрытых потребностей, чтобы перейти к закрытию качественно более высоких потребностей.
Да, быть может, возможно не заводить семью, использовать свои средства максимально экономно и рационально, отказаться от навязанных потребностей… Но для большинства людей эти размышления, вероятно не будут актуальны в ближайшее время.
0
0
1