@red эм, пузырькового уровня и вот этого всего у меня нет, ну оно мне и не надо. На искатель у меня времени не было.

А проблема то не в установке, я эту процедуру знаю, я в душе не понимаю, где вращение по склонению, а где по прямому восхождению.

Типо я не из тех людей, которые всё по координатам настроили и вращают вот эту вот ручку, название которой я после множества экономических данных сегодня уже забыл.

Я тупо смотрю со всех сторон от трубы (в том числе в искатель), чтобы труба смотрела на нужный объект и потом, двигая рукой телескоп за окуляр (и смотря в него) пытаюсь найти этот объект.

Я сейчас не вспомню, что не так с моим искателем, но он без увеличения (а оптический на прошлом телескопе вообще невозможно было физически навести на тот же объект, но это другая старая история) и вроде как нет там перекрестья…

Да, когда я нахожу объект, я продолжаю следить за ним, двигая телескоп за окуляр, это неправильно, но я, обычно, нормально противовес(ы) привинчиваю и всё без проблем идёт.

По крайне мере я, наверное, точно разобрался в том, какая стороная монтировки смотрит на Север

Как я планеты наблюдал

---

В ночь на 8 сентября я отправился в ближнее Подмосковье, прихватив с собой телескоп Celestron AstroMaster 90EQ. Если перевести с маркетингового на астрономический, я взял рефрактор (линзовый телескоп) на экваториальной монтировке с апертурой (диаметром объектива) 90 мм. В этой заметке я решил поделиться тем, как прошли мои наблюдения и что необходимо Вам, если Вы, вдруг решите что-то понаблюдать.

Сперва поговорим о том, как подготовиться к наблюдениям, если Вы новичок. Не покупайте телескоп из Чёрного списка телескопов (ссылки временно нет). В зависимости от степени светового загрязнения в Вашем регионе, определите, куда Вам нужно уехать, чтобы понаблюдать интересующий Вас объект (планету и Луну возможно наблюдать откуда угодно, те же туманности во многих засвеченных местах наблюдать невозможно). В общих чертах изучите положение нужного Вам объекта, обязательно учитывайте время и место наблюдения. Для подобных расчётов я рекомендую использовать программу Stellarium, её flatpak-версия отлично работает.

Оденьтесь ОЧЕНЬ тепло. Там, где с минуты на минуту начну свои наблюдения я, температура за ночь опустится до 8 градусов Цельсия, наблюдать я планирую более 4 часов, ещё час уходит в сумме на сборку и разборку телескопа, если не торопиться. Если Вы будете наблюдать зимой, одевайтесь как на Южный полюс. Несколько часов на холоде — это не шутки, Солнце Вас вообще не будет греть, поэтому 8 градусов ночью могут ощущаться холоднее, чем 8 градусов днём. Чем больше слоёв, тем лучше.

На мне сейчас трусы, кальсоны 1, кальсоны 2, брюки, майка, обычная кофта, утеплённая кофта с высоким воротником, пуховик, шапка, тёплые носки, дополнительные тёплые носки и утеплённые калоши. Как только перестану печатать, надену перчатки.

Не забудьте оставить телескоп на улице хотя бы на 2 часа, чтобы температура внутри трубы стала такой же, как снаружи: тёплый воздух внутри трубы может оказаться лишним оптическим элементом, который немного испортит изображение. Этот совет особенно остро важен для тех, кто хочет заняться астрофотографией, но сегодня не о ней. Большую часть телескопа я собрал на улице около 20 часов, хотя начать наблюдение я планирую после полуночи.

И дайте своим глазам привыкнуть к темноте. Получаса без фонарей и телефонов наверняка будет достаточно.

Ещё весной, летом и осенью наблюдениям могут сильно мешать комары.

Перехожу к описанию своих наблюдений

---

7 сентября 23:00:

Телескоп весь в конденсате, картинки мокрые, на улице туман, ещё и соседи сзади светят по яркости на уровне взрыва ядерного.

Сейчас я планирую наблюдать Сатурн. Как только он скроется за домом, я немного попью тёплой воды и к 3 ночи начну наблюдать Юпитер и Марс. Разумеется, все особенные моменты я запишу.

Как обычно, я путаю склонение и прямое восхождение на экваториальной монтировке. Возможно, мне стоило брать азимутальную, но я ж не зря изучал преимущества и типы экваториальных монтировок (у меня обычная немецкого типа — с противовесом). Казалось, бы всё просто, но какие шестерёнки за что отвечают, я так и не понимаю, но сейчас разберусь, что куда.

Божечки, насколько же лучше наблюдать вместе хоть с кем-то. Я один, вокруг дачный массив и всё равно как-то неприятно. Скоро ко мне подойдут, но 90% времени я один и это не очень круто.

23:50 — я так и не понял, насколько правильно установлена моя монтировка. Нехорошие соседи по-прежнему ослепляют между я своими уличными фонарями и светом с кухни. Я сделал несколько снимков Сатурна, но не удовлетворён их качеством. Земля вертится, поэтому на 15 секунд выдержки фотографировать в статике бесполезно, на 1 секунде ISO 3200 всё весьма ярко, надо попробовать ещё снизить ISO либо выдержку, быть может, получится чётче. Если говорить откровенно, моя монтировка не настроена правильно, а потому я не смогу воспользоваться её преимуществами. Как же бесят соседи светом…

00:01 — несмазанных фото Сатурна не получилось. Надо было штатив для фотоаппарата брать.

00:12 — если Сатурн скроется, пойду считать звёзды в Плеядах. Кстати, Сатурн больше найти не могу.

00:17 — большой окуляр сменил на маленький (с увеличением больше предыдущего), 00:19 — ХЗ когда прям через телескоп второй раз на Сатурн наведусь… 00:21 — монтировка разбалансирована, так что Сатурн увидел и сразу потерял, сейчас противовес второй повешу мб. 00:23 — вроде один передвинул и всё норм. 00:25 — смог увидеть отчётливо кольца, но при большем увеличении планета быстро пролетает, я не успел за ней, а из-за света соседей чуть не свалился в один момент. 00:30 — быстро я Сатурн начал находить, может и правильно у меня стоит монтировка. 00:32 — сглазил… 00:38 — чуть передвинул трубу чтобы меньше шаталась. 00:44 — если у меня будет много денег, я куплю дорогую монтировку с дорогим катадиоптрическим телескопом, чтоб монтировка сама следила за объектом. Невооружённым взглядом из-за света всего 11 плеяд вижу. 00:47 — я увидел Сатурн и его спутник (судя по расстоянию, Титан. 00:48 — видимо, ещё до меня было открыто движение Сатурна относительно звёзд, но наблюдать самому… 00:49 — он совершенно жёлтый, деление на газовые области едва заметно, кольца изящные, а яркий свет не даёт увидеть что-либо вблизи Сатурна. 00:55 — смотрю на созвездия, большая и малая медведицы очень мило выстроились, вот только вспоминаю я созвездия по памяти: не привык к английским названиям, а на телефоне вообще всё включая Stellarium на английском. 00:58 — каждого шороха пугаюсь, если перетащить телескоп, уже можно Юпитер наблюдать. 01:00 — сперва закончу с Сатурном. 01:01 — каждую минуту в небе видны минимум два самолёта 01:02 — взрыв петарды, страшно. 01:05 — разглядел неоднородность атмосферы Сатурна и увидел небольшой наклон колец Сатурна (их плоскость не перпендикулярна поверхности, с которой я наблюдаю, а чуть под углом). 01:10 — переношу телескоп для наблюдения объектов на Востоке. 01:23 — закончил фотографировать Юпитер. По одному снимку понятно, какого он цвета, по некоторым другим — сколько у него спутников точно есть. 01:35 — унёс с улицы уже мокрые давно от перепада температур коробки и теперь буду наблюдать сидя. Соседи потушили свет хотя бы в одном из домов. 01:40 — отчётливо вижу Юпитер, его структуру и 4 спутника. Насчёт пятна не уверен, либо его вижу, либо его на этой стороне нет, надо проверить, что это было. Вроде как его не должно быть видно, но вот газовые области я очень чётко вижу 01:43 — спутник либо метеор в телескоп увидел. Если старлинк окажется, осужу Илона Маска. У Юпитера на светлом фоне я увидел две полоски рыжеватые центральные и 2 затемнения у полюсов. Вот это прямо чётко увидел. 01:47 — кажется, я вижу 5 спутников (4 снизу) 01:49 — ложная тревога, судя по движению, 5 и 6 снизу это звёзды. 01:52 — с выключенным светом соседей могу 13 плеяд различить. Но уже небо начинает светлеть. 01:55 — я внезапно осознал, что не мог видеть собственное движение Сатурна, ведь тот же Юпитер движется гораздо медленнее, чем Земля вращается. Выходит, мой мозг ещё час назад дорисовал три очень тусклые звезды… 01:58 — невероятно быстро вращается Земля, я еле успеваю поворачивать монтировку. 02:00 — мб ещё фото сделать попробую. 02:17 — закончил фотографировать, Марс размытый везде, зато красный. 02:20 — на Самос деле уже несколько минут заметен свет от восходящего вскоре Солнца, с каждой минутой он всё более яркий, заметный, выраженный. Рукам холодно, я начинаю искать Марс в телескоп. 02:25 — думал уже встать и стоя искать, но передумал и просто заменил окуляр на меньшее увеличение. В целом полезно иногда как можно меньше увеличение иметь. 02:28 — ого, как мило, пояс Ориона прямо над 3 веточками дерева, очень забавно. 02:33 — на Востоке неопознанный спутник на высоте Юпитера ± 20°. 02:34 — увы, придётся встать либо ограничиться наблюдениями без телескопа. 02:38 — Бетельгейзе сильно мерцает. Это обусловлено атмосферой, все звёзды мерцают. 02:49 — самолёты также часто летают, а Марс я ещё ни разу не поймал (вряд ли он настолько тусклый). Кукурузник летит. 02:55 — Юпитер легко нахожу, а Марс ну не попадается, неужели он настолько тусклый? 03:03 — в искателе Марс, со всех сторон телескопа Марс, смотрю в окуляр — тупо звёзды… 03:10 — будем считать, что Марс слишком тусклый… Я вроде нашёл его, МБ даже что-то вроде полярных шапок есть, но через телескоп я вижу что-то серое, хотя планета без него ярко красная. Короче нужен катадиоптрик с автоматическим наведением. 03:20 — небо прекрасно, росы полно, наблюдения завершены.

---

Что ж, пока ничего не забыл (не уверен, усну ли после такой ночи), время подвести итоги. Запись эту я опубликую поздним вечером 8 сентября в лучшем случае (когда вернусь домой).

Я замёрз. Произошло это неравномерно, пальцы замёрзли, ладони остались тёплыми, но в целом на 8 градусов ночью нужно одеваться ещё теплее. Возможно, 3 пары носков, 3 кальсонов, зимние перчатки и что-то на лицо… Но можно и что-то ещё придумать. Главное, я не прямо замёрз, мне просто было прохладно, все основные системы моего организма остались в тепле и работают.

К свету глаза привыкают гораздо быстрее, чем к темноте.

Планеты, конечно, красивые, но, пожалуй, большинство людей не оценит этой красоты и 20 тысяч рублей (думаю, ± нормальный телескоп будет стоить не меньше сейчас, моему несколько лет) не будут стоить того. Быть может, дело просто в моём стабильно грустном настрое. В любом случае вместе с кем-то наблюдать гораздо интереснее, чем одному. И не так страшно, можно действительно искать объект, а не отскакивать от каждого шороха.

Внезапное напоминание:

Созвездие — область неба в пределах установленных границ. Просто определённый людьми участок, которому дали название для удобной ориентации.

Хотя я увлекаюсь астрономией с детства, отсутствие практики, мотивации и нормального неба заставляют меня, порой, терять связь с реальностью и в других областях жизни.

Я до сих пор не до конца уверен, что нашёл Марс. По всем признакам кроме цвета это был он (даже фаза ± та), с другой стороны, цветов не существует, существуют лишь волны разной длины. Если нашёл, значит, хорошо, ранее я его не наблюдал в телескоп.

Я убедился: засветка = зло. Производственные фонари, свет от соседей или обычные уличные фонари… Всё это создаёт огромные купола света, из-за которых я не видел многое из того, что мог бы увидеть.

В очередной раз я подтвердил сам себе, что способен ориентироваться по звёздам в Северном полушарии (никогда не был в Южном и даже в районе Экватора).

Хотя я не сделал ничего полезного, хотя моё настроение почти не улучшилось от этих наблюдений, я бесконечно счастлив, осознавая, что всё ещё есть возможность просто смотреть на планеты…

Но это не отменяет потребность в автоматизированном катадиоптрике.

если фоточки будут, то не скоро, обрабатывать очень долго и качество будет на уровне Canon PowerShot SX540 HS

---

#астрономия #наблюдения #Сатурн #Юпитер #Марс #Плеяды #Бетельгейзе #звёзды #созвездия #телескоп #Celestron #AstroMaster #90EQ #astronomy #observations #Saturn #Jupiter #Mars #Pleiades #Betelgeuse #stars #constellations #telescope

Так выглядит мой телескоп перед тем, как я поеду с ним на наблюдения астрономические.

Этой ночью я планирую наблюдать Сатурн (после полуночи), а также Юпитер и Марс (после 3 ночи). Все необходимые расчёты сделал, единственная проблема — я не уеду далеко и потому световое загрязнение будет значительно мешать мне в наблюдении чего-либо кроме планет (скажем так, Млечный путь будет не видно в принципе).

Ясного мне неба и успешных наблюдений.

@zd915 можно не читать всё и пропускать всё, что находится между разделителями где я предупреждал, что можно не читать 🥰

Почему каждый случай индивидуален и не может быть типирован

После того, как я вышел на учёбу и увидел красивых Девушек IRL, моё психо-эмоциональное состояние ухудшилось. Я не могу, к сожалению, обдумать конкретно это (мне слишком больно) и уйти в организацию своей учёбы мне тоже тяжело, поскольку 2 наименее эффективных для моего обучения преподавателя в этом семестре остались, 1 из них была вчера, 2 будет сегодня. Так что я ухожу от себя через этот текст, потому прошу прощения за избыточный объём.

В уголовном праве есть очень важный принцип — принцип индивидуальной отвестенности. Очень поверхностно и в не самой корректной форме Вы можете ознакомиться с моей реакцией на обвинение “меня и моей нации”. Благодаря принципу индивидуальной ответственности, человек, который был вынужден участвовать в групповом преступлении (например, в ограблении) под угрозой смерти может быть освобождён от ответственности, исполнители получат серьёзные сроки в меру своего соучастия, а самый серьёзный срок получит, конечно, организатор, самый опасный из преступников. Мы же прекрасно понимаем: тот, кто во время ограбления добровольно отказался от совершения преступления, куда менее опасен и может быть освобождён от ответственности в отличие от того, кто вопреки УК РФ и здравому смыслу начал отстреливаться от пытающихся пресечь преступление полицейских.

Надеюсь, в случае уголовного права Вы понимаете, насколько важно разделять и индивидуально оценивать ответственность каждого человека отдельно. Особенно когда срок обозначается как «до 5 лет лишения свободы» (когда нижняя граница не указана, это означает «от 2 месяцев до 5 лет»).

Но что насчёт обычных взаимодействий между людьми?

Я хотел бы сказать, что в них также недопустимо формирование каких-либо стереотипов (если речь не идёт про стереотипы об 1 человеке). В социологии существует такое понятие как «малая группа». Нижняя граница малой группы — 3 человека (когда в группе только 2 человека, они иначе взаимодействуют, у них нет судьи в случае споров и потому пара людей не является малой группой), верхняя граница малой группы чётко не определена, но гипотетически может находиться на отрезке от 8 до 12 человек хотя представить малую группу даже из 11 человек очень сложно. Особенность малой группы состоит в том, что она не делится внутри себя на подгруппы.

Так вот, даже если ваш стереотип касается абсолютно гомогенной малой группы, которая всегда действует схожим образом, он, вероятно, будет не вполне корректен. Вполне вероятно, что по многим вопросам их мнение может быть категорически разным (если это не те вопросы, на основе ответов на которые эта группа сформировалась). Если рассмотреть ситуацию в скобках, то у разных представителей малой группы могут быть разные причины ответа именно таким образом и так далее.

Пример:

В условном выдуманном воинском подразделении в малую группу объединились 3 человека, пришедшие на фронт из-за денег, из-за сообщений в СМИ и из чувства мести за погибшего родственника.

В этом примере каждый из этих трёх людей может ответить абсолютно одинаково на какие-либо политические вопросы, при этом ими будут двигать абсолютно разные вещи.

Как итог, отвечая на важный вопрос, мы, думая об этих 3 людях, можем, например, решить, что в случае наступления экономического кризиса в их выдуманной стране фронт покинут все трое или вообще никто из них, а на деле покинет только один из них.

Я, разумеется, не призываю опрашивать 140 миллионов человек каждый раз, когда нам будет требоваться точное мнение населения по какому-то вопросу. Социологические методы с этим вполне справляются и у меня есть основания полагать, что тот же ВЦИОМ является невероятно достоверным источником данных по не связанным с политикой вопросам.

---

Фактически дальнейшие рассуждения до следующего разделителя не добавят абсолютно ничего нового. Лишь уточнят простую мысль: градиент точнее строгого деления.

Есть такой тест, называется Big Five. Собственно, узнал я о нём от Александра Панчина в его ролике с критикой соционики.

Вот вам ссылка на тест большой пятёрки, я так понял сайт даже FLOSS. Мой ID результата: 66d0dd83d17b48d6f680e992

Знаете, в чём, как мне кажется, его важность? В делении каждого из параметров по шкале от 0 до 20.

Разумеется, я считаю, что чем больше делений, чем больше вопросов, чем точнее исследование чем больше параметров оно учитывает, тем лучше. Я осведомлён с проблемой в эконометрике: обычная оценка точности модели будет всегда точнее, если в модели больше факторов, а потому применяется скорректированный коэффициент, если мы сравниваем не парные регрессии.

Если мы находим какую-то извечно работающую истину, её вредно усложнять. Второй Закон Ньютона

ускорение тела прямо пропорционально силе, приложенной к этому телу и обратно пропорционально массе этого тела // в инерциальной системе отсчёта

В простейшей механике, в человеческом макро-мире законы Ньютона и обыкновенные уравнения движения прекрасно работают. Нет никакой необходимости делать в простейшей механике поправку из Специальной Теории Относительности. Просто потому что точность нас вполне устраивает. Пока мы измеряем время движения корабля, плывущего на расстояние в 2 400 км со скоростью 10 км/ч (пусть это парусник в штиль; я не моряк и считать в узлах и морских милях что-либо не намерен), мы можем посчитать, что где-то через 10 дней он прибудет, если всё время будет плыть в среднем с этой скоростью. Как только мы начинаем пытаться понять малейшие детали бытия, оказывается, что мы никогда не дотрагивались до чего-то так, как мы думали, а береговая линия имеет бесконечную длину.

Корректно перенесём эти абстрактные рассуждения на человеческие отношения ещё более абстрактную модель.

Простите за лишний слой абстракции, как я уже писал, эта запись очень помогает мне отвлечься от внутренних переживаний, поэтому всё настолько избыточно.

Представим, что человек, его психика, человеческие отношения, — это небольшая Вселенная, состоящая из 4 пространственных измерений и 1 временного. В таком месте невозможно формирование устойчивых орбит, как следствие и жизни вроде нашей… Но мы не об этом. Допустим, эта вселенная состоит из всего одной четырёхмерной звезды.

Исследователи этой Вселенной — четырёхмерные создания, которые могут очень многое, вот только не могут создать пятое измерение, чтобы исследовать вообще всё.

Внезапно подумал, что если бы представитель четырёхмерного мира каким-то образом смотрел бы в наш мир, он бы мог увидеть любого одетого человека обнажённым, просто посмотрев под другим углом по четвёртому измерению.

И вот эти четырёхмерные создания строят модель всей этой чеиырёхмерной Вселенной.

У них есть 4 варианта для создания модели:

• «4-D». Как было, так и есть.
• 3-Д.
• 4 в 2.
• 4 в 1. Это совсем бессмысленно, такая модель имеет меньше смысла, чем представление солнечной системы в виде одной разноцветной прямой.

Теперь внимание: у меня нет психиатрических заболеваний, я не сошёл с ума, спасибо (изначально я подробно описывал, как выглядят проекции четырёхмерного мира на разное количество изменений)

Пример четырёхмерных исследователей вселенной призван показать вот что: чем меньше фактических аспектов мы учитываем, тем более бессменной оказывается наша картина. Я взял четырёхмерный мир, дабы подчеркнуть принципиальную непостижимость его.

Даже в нашем обычном мире, согласитесь, ту же Солнечную систему невозможно продемонстрировать на распечатке корректно, ведь без учёта наклона орбит (да и осей, наверное) планет (особенно, Урана, Нептуна) ничего посчитать невозможно. В конечном счёте при той же проекции 3д на 2д нам либо требуются эпюры, либо мы модем изобразить всё очень понятно для человеческого глаза, но неточно и без возможности посчитать конкретные числа.

последнее важное замечание

Если Вы ещё не потерялись в аналогиях, добью Вас очевиднейшим заимствованием из линейной алгебры, полученная модель должна опираться на базис из ортонормированных векторов. Условная модель 4д с базисом из 3 векторов гораздо практичнее модели, в основе которой лежат 4 каких-то вектора.

Вот. Отделим всю эту ненаучную ересь разделителем, ибо всякая аналогия ложна.

---

Краткий вывод Когда Вы делите людей, старайтесь представлять, что каждый человек — это точка в N-мерном пространстве, причём N вы можете задать любое. Ни один человек по определению не может оказаться в том же месте, что и другой просто по определению точки (её размеры 0), однако если такое всё-таки случается (а это неизбежно случится в силу вечного существования погрешности), это должно быть ограничением конкретной модели, а не концепции в целом.

Это касается исключительно вопросов межличностного взаимодействия и внутреннего устройства человека, разумеется, если мы будем рассматривать отдельные сферы жизни, там вполне может быть и 2 человека с одинаковой зарплатой, и деление на классы, и деление по профессии, я НЕ об этом.

Если прямо совсем понятно.

• Плохая концепция: все люди либо экстраверты, либо амбиверты, либо интроверты.
• Приемлемо: людей можно расположить на бесконечной оси от экстравертов до интровертов, людей на определённом интервале мы будем называть “амбиверты”.
• Хорошая: добавили пару важных осей к концепции выше.

Не обязательно, чтобы это было прямо 100 или 1000 делений на вашей шкале. Достаточно признания существования этих делений.

---

Вот и подошёл я к тому, про что хотел высказаться ещё с самого своего появления на этом сервере.

Про баблорубов, ускорителей и обывателей. Где-то там же есть идеалисты. Я пытаюсь понять, кто где. Давайте для простоты теперь в 2д рассмотрим. Если вектор идеалистов сонаправлен с осью ординат, выходит все 3 других вектора расположены по другую сторону оси ординат. Возможно, 1 или 2 из векторов находится на оси абсцисс, если третий вектор противоположее оси ординат, всё просто.

Я начал засыпать жутко (время сильно после 3, я после пар и мне скоро на пары) и от этого прямо проник этой простотой. Наверное, она кажется мне просто.

Я придумал оправдание концепции идеалистов, обывателей, баблорубов и ускорителей с точки зрения написанного выше, где есть две оси: “баблоруб-идеалист” и “обыватель-ускоритель”, но это настолько бред, что я даже не знаю, зачем об этом думал.

Так что да, концепция из ссылке выше мне очень не нравится своей категоричностью, она делит людей на строгие типы вместо определения количества чего-либо в них. Хотя я теперь придумал другую концепцию, без Прямоугольной Декартовой Системы Координат. Через столбики, а-ля «насколько ты идеалист в %».

И да, поскольку порой в людях указанные (архетипы?) могут встречаться даже в равном количестве (скажем, баблоруб-обыватель), странно пытаться их куда-то определить.

---

А ЧТО НАДО? А надо общаться с людьми и формировать отдельное представление о каждом человеке, я думаю. Все те данные, которые собраны практически гораздо ценнее самых проверенных абстрактных моделей, даже если они строились в четырёхмерном пространстве.

Нравится общаться? Общайся! Есть проблемы в общении? Можно их решить либо прекратить общение.

Да всё на самом деле везде сложно, но это не значит, что чрезмерные упрощения могут помочь. Я имел ввиду недифференцированние количественных показателей проявления тех или иных качеств вот.

Спасибо огромное за возможность написать этот текст, он очень помог мне отвлечься от боли и желания любви, я стал чуть менее страдающим, надеюсь быстро уснуть. А вскоре, может, напишу что-нибудь про отношение, хотя я уже щитпостил.

Тэги ставить не буду, так как это напрямую не затрагивает ни одну из тем, этот текст затрагивает какие-либо темы прииерно как код на Java затрагивает Assembler.

Спокойной ночи))

Всех люблю))))

@drq @licominty ну я заметил, что там на месте большого пальца 2 пальца, а вместо 4 пальцев в сумме 3 пальца

Edit. Нет, всё-таки можно трактовать и нормальным образом

@4X_Pro @madtechguy я, кстати, немного против самой концепции БОД именно в денежном выражении. То есть условно я против того, чтобы всем в стране, особенно в условиях капитализма, платили, скажем 30 000 рублей в месяц вне зависимости от его доходов.

Я думаю, гораздо правильнее было бы сделать, например, полноценное бесплатное здравоохранение (я не медик, пока не управленец и не знаю, что менять, но убеждён, что нынешняя система здравоохранения — пустая формальность и требует множества перемен), какое-то бесплатное количество электроэнергии, воды, создать механизм гарантированно доступного жилья и право и необходимое для жизни количество еды бесплатной, может, даже какой-то одежды и чего-то ещё.

По-моему БОД именно в денежном выражении и именно в условиях капитализма приведёт, скорее, к сокращению существующих социальных программ, а по сути обманутый народ может вполне закономерно потратить эти деньги на тот же алкоголь.

---

Право на труд (отсутствует в России после краха СССР) — хорошая вещь и я полностью согласен, что в принципе общество уже имеет достаточно ресурсов, чтобы не дать вообще никому остаться “за бортом жизни”.

Если посмотреть на распределение денег между бедными и богатыми, думаю, даже 10% дополнительного налога с 1% богатейших при точном целевом распределении могут полностью решить проблему бездомных…

Но вот та же нулевая безработица вредит рыночной экономике. В условиях рынка 100%-я занятость невозможна просто по своей модели, я, возможно, как-нибудь найду время, чтобы доказать это.

@Paradox я в кратце написал, потому что ПОКА ЧТО меньше вероятность, что их применят из-за мелнького распространения ОС.

Даже дырявое решето на практике может оказаться гораздо надёжнее Windows/IOS, если никто о нём даже не знает, даже Pegasus не сработает на нём (не на Linux, а на дырявом решете, про которое никто не знает).

Атаки на обычных пользователей не так часто ориентированы на Linux.

+ есть больше возможностей закрыть эти уязвимости

@nopefish я, может, считаю, что слова Натальи Владимировны Поклонской являются абсолютной и всемирной истиной в последней инстанции, не готов прислушиваться вообще ни к кому кроме Неё и поклоняюсь только Ей.

Это, разумеется, не совсем так, но не отменяет того, что моя фраза формально не была нарушением правил платформы или недостоверной, поскольку в тех формулировках там не было ничего недостоверного.

Но апелляция уже много дней не рассмотрена.

@nopefish у меня сложнее ситуация, я сказал, что он не оккупирован. И это так, по логике запада он аннексирован.

Стас Васильев не заблокирован, не исключён из рекомендаций, он удалён. Как я сошлюсь теперь на его видео, где он обещал обзор на Линукс по достижению определённого количества лайков и не выпустил?

И самое главное. Каким образом правота модераторов ютуба или мастосошила опровергает тот факт, что наши данные полностью принадлежат корпорациям?

Я тут вообще-то не жалуюсь и уж тем более не поддерживаю Стаса. Я говорю про сам прецедент, сам факт того, что вы с платформы можете быть легко удалены и соответствие этой возможности любым нормам ничего с этим не делает.

Косвенно это подтверждает возможности Microsoft по бану пользователей в России.

И мой тезис в том, что учитывая эти маловероятные риски использование Свободного Программного Обеспечивания ну как минимум надёжнее и в нём можно быть более уверенным (с 7-кой, конечно, уже ничего не стрясётся, но зачем она вам нужна)

Мой друг и товарищ поинтересовался, зачем в бытовом использовании нужен GNU/Linux. Понимая, что ограничение Telegram в 4096 символов меня категорически не устраивает, я решил написать эти причины здесь, всё-таки это весьма общественно значимый текст.

---

Безопасность. Для меня это, пожалуй, важнейшая ценность в жизни, я не могу назвать для себя ничего, что было бы важнее безопасности.

И давайте всё-таки будем честны: в плане безопасности Linux далеко не идеален. Если бы в нём можно было бы как в Windows зайти в систему от имени суперпользователя, то многие новички так бы и делали, привело бы это к ужасным последствиям для них же.

Во многом тот факт, что Linux гораздо безопаснее Windows обусловлен низкой популярностью Linux и как только он станет популярнее, под него появится не меньше разного вредоносного ПО. Но на данный момент я относительно спокоен, зная, что по умолчанию у меня не загружаются никакие почтовые вложения и понимая, что с наибольшей вероятностью не нацеленная конкретно на меня атака скорее всего не сработает.

---

Законность. Большинство людей не задумываются о том, чем грозит им нарушение закона. Я же каждый день думаю о том, что отвечу суду, когда меня спросят, откуда на незашифрованном диске моего компьютера 20 ГБ музыки, фильм Бэтмен (2022), Мастер и Маргарита (последняя), фильм “Star Wars: Rouge One” и кое-что ещё. Во многом мои юридические переживания обсуловлены получением профильного образования и обозначенной выше ценностью.

Для меня это также что-то вроде призыва капиталистов быть моральными и следовать духу закона. То есть, если мы, простые люди, не будем нарушать законы даже в мелочах, это должно по крайней мере сделать невозможным оправдания разных собственников по типу Мы нарушаем ваши трудовые права, поскольку все нарушают что-то и нарушать что-то это нормально. Нет, нарушать что-либо — это абсолютно ненормально, если никто не будет ничего нарушать, возможно, Конституции начнут полноценно работать повсюду.

---

Экономика и независимость. Я не хочу поддерживать плохих людей как бы то ни было, платить им деньги, передавать им свои данные, зависеть от них. Моё сообщение с признанием Крыма относительно законной частью России уже удалили на Mastodon.Social, для меня это было отличной иллюстрацией того, что фактически Ваши и мои данные — фактическая собственность того, у кого мы их храним. Да, я пока что храню некоторые данные в облаке, что-то зашифрованное в OneDrive, что-то в том числе незашифрованное на mega и даже что-то очень старое на Яндекс Диске. Но глобально если прецедент удаления Стаса Васильева для вас не стал звоночком, показывающим, насколько сильно ваши данные подвластны корпорациям.

И проприетарные системы не являются исключением. Мы фактически не знаем, что они выполняют и достоверно не можем проверить, что они делают. Скорее всего, если наш компьютер подключён к сети, условная Microsoft может полностью заблокировать или удалить данные на вашем условном Windows. Вряд ли они будут делать такое, но помимо этого они совершенно точно собирают огромное количество телеметрии, в том числе скриншот(ы) после установки ОС при максимально запрещённой телеметрии.

Не говоря уже о том, что множество собранных данных будут использоваться для рекламы компании, которую я категорически не хочу поддерживать, это просто не очень хорошо, когда ты физически не можешь сменить какие-то детали ОС. Может, мой ноутбук имеет драйвера только под Windows 10 и отказывается на уровне BIOS загружать что-то ещё. При этом он очень плох в плане железа, может, я хочу на него поставить что-то более лёгкое, с тайлингом вместо полноценного DE. Может, я вообще хочу на нём работать исключительно в консольном режиме без графики. Я не могу такое сделать на Microsoft Windows, потому что потому.

А мне приятно быть независимым и свободным человеком.

---

Свобода — это право, почему бы его не реализовать? Сейчас множество компаний покинули российский рынок по политическим причинам, отдельные гении даже удалили аккаунты российских пользователей. Посмотрим, решится ли на такой ужас Google/Apple/Microsoft, надеюсь, нет. Но это было бы всё фактически невозможно, если бы всё ПО было свободным, то есть давало 4 свободы:

1. Использовать ПО с любой целью.
2. Изучать исходный код ПО и адаптировать для своих целей.
3. Распространять копию ПО.
4. Изменять ПО и распространять улучшенную версию.

Будь у Windows свободный исходный код, её бы давно форкнули, улучшили и никакие уходы или телеметрия были бы людям не страшны. Но это не особо прибыльно для одной компании.

Я считаю, что хотя сам пользователь зачастую не может адекватно изучить исходный код, он может чуточку меньше полагаться на слепое доверие разработчику, если код открыт, а проект популярен.

Но, конечно, наиболее безопасно всё самописное.

---

Производительность иногда может быть ниже у snap-пакетов, чем у exe-файлов. В остальном по моим ощущениям всё-таки некоторые вещи работают под Linux лучше, причём на любом железе. Это мнение я не подтверждал массовыми сравнениями, но тот же необходимый мне GIMP запускается на Linux в 4..10 раз быстрее, чем на Windows.

Очень многие мелкие, но важные вещи, которые вообще непонятно как через крякнутый Adobe Acrobat делаются на винде, в GNU/Linux делаются 1-2 командами в терминале, для чего-то из этого есть GUI (например, деление некоторых страниц PDF на отдельные файлы). Под Windows, насколько я помню, до не существует программы, которая одновременно умеет и создавать, и считывать QR-коды (вроде бы Barcode Generator старый из Microsoft Store только создавать умеет), в Linux есть очень удобная для меня консольная утилита qrencode + ещё куча аналогов с GUI (как минимум 3 я видел).

В большинстве случаев после установки Windows нужно дождаться скачивания всего подряд, в том числе обновлений и драйверов, а потом доустановить нужные приложения. В GNU/Linux системах очень часто ± можно использовать систему сразу после установки (даже обновления можно отложить или отключить).

Разумеется, Windows тоже возмжно использовать “из коробки”, ничего не доустанавливая. Желаю успехов с жизнью без встроенного Office и встроенным в проводник винды архиватором.

Установка ПО через магазин приложений (который явно побольше Microsoft Store, ещё и 100% бесплатный) тоже добавляет удобства. А тут ещё и все драйверы сразу есть.

---

Кастомизируемость. Хотите GNOME, KDE, Budgie, Mate, XCFE, LXQT, Cinnamon или Вам какой-нибудь тайлинг? Чисто технически можно заменить вообще всё и дополнить это расширениями. Живые обои, круговое меню, док вместо панели, да хоть чего.

Я очень много занимался кастомизацией винды, но перейдя на Linux перестал ей заниматься в принципе, т.к. когда я устанавливаю дистрибутив, в нём прекрасно всё и в нём есть всё, чего я от него хочу.

Да, есть и минусы, много где по умолчанию отсутствует поддержка heic, для открытия фото по двойному нажатию можно использовать ту же PhotoQT, но проблема в том, что обои в формате heic не поставить, приходится в jpeg переделывать, но вроде в винде то же самое, я не помню уже, ибо с форматом heic встречаюсь раз в год (но эстетически он мне нравится, Apple никогда не покупал и вряд ли буду, хотя иногда хочется, но не прямо сильно).

В целом кастомизация Linux по сравнению с кастомизацией винды ­— просто чудо. Да в дефолтном Linux Mint в разы больше приколов, чем во всей Windows 10, в KDE можно менять как будто абсолютно всё. GNOME красив сам по себе, в нём нечего менять, разве что расширений накинуть, для буфера, для значков и всё такое. По желанию можно погоду вывести, но я не понимаю, почему людям реально так хочется знать о погоде, неужели они выходят на улицу….

---

двойная поддержка. Существует очень много вещей, которые поддерживает и Windows, и Linux, но существуют и вещи, которые Windows не поддерживает. Например, файловые системы ext4, btrfs, zfs… Ещё Microsoft Office не поддерживает кучу важных вещей из ODF-форматов, хотя внедрить это проще простого.

Есть и нативные программы под Linux, которых нет на Windows и они тоже могут быть важны. Я уже не говорю о том, что после написания чего-то, скажем, на Си, сделать

apt-get install gcc или sudo dnf install gcc или sudo apt install gcc а потом gcc project_name.c -o out_name.out (можно просто написать gcc 123.c и тогда компилятор всё соберёт в файл “a.out”)

Ну это гораздо проще, чем устанавливать любой компилятор Си на винду

Более того, вроде как везде предустановлен python и много где даже предустановлен gcc.

---

Сообщество. Бывает по-разному, но в целом по ряду причин сообщество пользователей Linux более склонно помогать друг другу, чем сообщество пользователей Windows, хотя по абсолютным цифрам это не особенно заметно, ведь пользователей WIndows гораздо больше.

Лично мне, кажется, никто нормально ни разу не помог (поскольку мои вопросы явно были слишком низкоуровневыми и догадаться, что надо просто выдернуть из сборки 1 модуль тяжело по логам, в другом случае в логах вообще не отображалась та ошибка, из-за которой всё происходило), зато я раз 5, наверное, помог…

Короче говоря, любое объединение людей — всегда круто. В рамках закона желательно.

---

Реально удобный календарь. Я уже писал про корпорации, но давайте опять возьмём систему без дополнительного софта от Linux и Windows, свежую. У вторых календарь и почта даже не откроются без интернета, потому что фактически это сайт в виде приложения. В любом Linux есть полноценный календарь и почтовый клиент, в том же Thunderbird (почтовый клиент, есть на винде) есть всё. Причём даже контакты.

Вообще множество локального ПО, те же карты на винде существуют ныне лишь как что-то из интернета.

---

KDE Connect гораздо лучше встроенного инструмента винды превращает ваш телефон и ПК в единое пространство.

---

Анонимность на винде невозможна. На Linux она достижима. Это не значит, что к ней нужно стремиться или что все пользователи какой-то ОС сразу получат её, но всё-таки зачем лишний раз раскрывать себя когда вас не просят?

---

Наконец, отсутствие старого дизайна. Меня бесит смесь WinUI & WinXP. Уж лучше терминал…

Это не всё и разговаривая о пользе той или иной ОС важно знать цели её использования. У меня, например, все необходимые игры есть под Linux, кому-то потребуется wine.

Но в целом мне свобода важнее Adobe Premier Pro. Как-то так.

#software #open_source #linux

@drq скорее всё-таки аккумуляторы, чем только конденсаторы

@drq по идее надо сперва передавать полученную энергию на аккумулятор, а от него уже запитывать устройство.

И тут явно нужны дополнительные эксперименты в случае реального применения, т.к. и ветрогенераторы, и сие чудо являются довольно непостоянным источником энергии, скорее всего эффективность этой штуки будет отличаться в разных лесах и на разных деревьях.

А ещё применимость подобной технологии будет весьма ограниченной. В случае с метеостанциями, я не уверен, насколько рационально им такое делать (там, где есть сотовые вышки для передачи данных, обычно, имеется и доступ к стабильному электричеству или солнечная панелька, которая, вероятно, дешевле этой конструкции).

В общем, очень интересно с технической точки зрения и вообще неинтересно с экономической точки зрения (если посчитать затраты на производство чего-то альтернативного, в т.ч. энергетические, срок окупаемости, как много выгоды принесёт это нечто, а также как быстро придёт в негодность, часто все эти альтернативные решения становятся для бизнеса не особо привлекательными, в связи с чем не получают распространения).

Я, конечно, не вполне уверен, но мне кажется, что сфера применения этого устройства ограничится зарядкой устройств с маленьким аккумулятором у людей в длительном походе. Вряд ли метеостанции или меш-роутеры будут таким образом запитывать хотя бы 100 000 человек на планете.

Но всякое может быть, в любом случае интересное устройство

@madtechguy я считаю, что нет, потому что рыночная экономика без государственного регулирования неизбежно ведёт к монополизации.

Справедливость тезиса выше я могу доказать даже без всякой диалектики, но это долго, наверное.

Если рыночная экономика будет монополизирована, это уже не будет рыночная экономика, это будет что-то околофашистское, но речь не об этом.

* * *

Если «социалистическая партия» придёт к власти в стране, то немедленно возникнет вопрос об источниках её финансирования. В условиях честной конкуренции мнений те, кто имеют преимущественно в финансах, будут побеждать на справедливых выборах.

У них больше возможностей агитации, больше людей в их рядах могут посвятить всё время политической борьбе.

Социалистическая партия по своей сути должна отстаивать интересы трудящихся и противостоять интересам капиталистов, наиболее обеспеченной группы людей в условиях рыночной экономики.

Соответственно, как только социалистическая партия будет представлять серьёзную угрозу классу собственников, у них будет множество возможностей противостоять этим изменениям, во всяком случае на ближайших выборах они точно приложат все усилия, чтобы все прогрессивные начинания задавить.

Как я себе представляю, множество прогрессивных изменений, которые были во Франции, Швеции, Норвегии, пожалуй, Финляндии, в конечном счёте были просто платой за стабильность в обществе. Те же скандинавские страны в условиях снижения протестного потенциала населения постепенно ухудшают их условия. В той же Франции даже несмотря на протесты была проведена пенсионная реформа (экономические причины понятны, но это в любом случае не в интересах населения было сделано).

Обобщая всё сказанное, при рыночной экономике государство может построить относительно здоровое общество прогрессивным налогообложением и грамотным распределением бюджета. Но это не будет социализмом (хотя для такого разговора в самом начале стоило уточнить определение социализма)

Пользователи все чаще отказываются от приложений знакомств, а в месте с ними разочаровываются в дейтинг-сервисах и инвесторы.

И это прекрасно. Всякая сфера жизни обретает невероятное спокойствие и свободу, когда от неё отворачиваются инвесторы.

Впрочем, я, конечно, преувеличиваю. Спокойствие и свобода бывает там, где нет коммерческих интересов. Как только целью деятельности становится извлечение прибыли, немедленно возникает беспокойство о прибыли, а делать что-либо себе в убыток… В общем, ни свободы, ни спокойствия.

Сторонникам рыночной экономики, коих, впрочем, определённо нет на этом сервере можно упростить эту мысль до простейшего в условиях дефицита инвестиций, из отрасли уходят неэффективные игроки.

Газета «Московская Беднота», Выпуск №
4 (1 сентября) https://t.me/zvezdochetia/788
3 (3 июля) https://t.me/zvezdochetia/780
2 (1 мая) https://t.me/zvezdochetia/776
1 (12 апреля) https://t.me/zvezdochetia/775

Прямо сейчас наша редакция в составе одного человека героически не спит целую ночь с одной единственной целью: предоставить к полудню интересную газету с интересными материалами и самыми свежими новостями.

Что немаловажно, газету, состоящую из 16 листов А3 — формата, который в последнее время не особенно по силам даже составителям предвыборной агитации (они совсем обленились и начали делать 1..2 листа, то есть 4..8 страниц).

Хотим обратить ваше особое внимание: пока либертарианская редакция SVTV ноет про то, что им нехватает четырёхзначной (или с четырьмя нулями, я так и не понял, если честно) суммы в долларах на то, чтобы вести полноценные медиа и СМИ, МЫ ЖЕ абсолютно бесплатно, буквально на чистом энтузиазме готовим левацкую газету и не требуем взамен совершенно ничего (ожидая, что и с нас не будут ничего такого требовать).

В сегодняшнем выпуске мы уже рассмотрели грядущие выборы в США (4-й выпуск нашей газеты будет последним до их наступления), блокировку YouTube, конференцию ЦБ 29 августа, немного про задержание Павла Дурова, много про альтернативы Telegram и другое свободное ПО.

Ожидается, что мы сделаем графики основных курсов с 20 по 31 августа, предоставим самые актуальные на данный момент курсы валют и драгоценных металлов, переведём статью из The Astrophysical Journal (это стоило сделать заранее), приложим множество астрономических данных на предстоящий месяц и на предстоящую неделю...

И, конечно, перечислим все новости мира, которые произошли или произойдут до 11:30 (разумеется, не все, а лишь наиболее имеющие значение непосредственно для вас; как мне кажется, наибольшее значение для вас должны иметь любые новости из мира бизнеса и экономики, поскольку от них может напрямую зависеть ваша заработная плата.

Пожелайте нам удачи, спокойной ночи, если спите, доброго утречка, если проснулись, счастья, здоровья, удачи, любви, берегите себя и своих близких, заботьтесь о природе и не забывайте смотреть на звёзды: вдруг, кто-нибудь посмотрит на Вас в ответ?!))

Через 12 часов (ровно в полдень первого сентября по московскому времени) будет опубликован четвёртый выпуск нерегулярной газеты “Московская Беднота”.

Спокойной ночи и сладких снов, вселенная! :)