К ветеринару в наше село пришел с Урженского озера Ваня Малявин и принес завернутого в рваную ватную куртку маленького теплого зайца. Заяц плакал и часто моргал красными от слез глазами…

— Ты что, одурел? — крикнул ветеринар. — Скоро будешь ко мне мышей таскать, оголец!

— А вы не лайтесь, это заяц особенный, — хриплым шепотом сказал Ваня. — Его дед прислал, велел лечить.

— От чего лечить-то?

— Лапы у него пожженные.

Ветеринар повернул Ваню лицом к двери, толкнул в спину и прикрикнул вслед:

— Валяй, валяй! Не умею я их лечить. Зажарь его с луком — деду будет закуска.

Ваня ничего не ответил. Он вышел в сени, заморгал глазами, потянул носом и уткнулся в бревенчатую стену. По стене потекли слезы. Заяц тихо дрожал под засаленной курткой.

— Ты чего, малый? — спросила Ваню жалостливая бабка Анисья; она привела к ветеринару свою единственную козу. — Чего вы, сердешные, вдвоем слезы льете? Ай случилось что?

— Пожженный он, дедушкин заяц, — сказал тихо Ваня. — На лесном пожаре лапы себе пожег, бегать не может. Вот-вот, гляди, умрет.

— Не умреть, малый, — прошамкала Анисья. — Скажи дедушке своему, ежели большая у него охота зайца выходить, пущай несет его в город к Карлу Петровичу.

Ваня вытер слезы и пошел лесами домой, на Урженское озеро. Он не шел, а бежал босиком по горячей песчаной дороге. Недавний лесной пожар прошел стороной, на север, около самого озера. Пахло гарью и сухой гвоздикой. Она большими островами росла на полянах.

Заяц стонал.

Ваня нашел по дороге пушистые, покрытые серебряными мягкими волосами листья, вырвал их, положил под сосенку и развернул зайца. Заяц посмотрел на листья, уткнулся в них головой и затих.

— Ты чего, серый? — тихо спросил Ваня. — Ты бы поел.

Заяц молчал.

— Ты бы поел, — повторил Ваня, и голос его задрожал. — Может, пить хочешь?

Заяц повел рваным ухом и закрыл глаза.

Ваня взял его на руки и побежал напрямик через лес — надо было поскорее дать зайцу напиться из озера.

Неслыханная жара стояла в то лето над лесами. Утром наплывали вереницы плотных белых облаков. В полдень облака стремительно рвались вверх, к зениту, и на глазах уносились и исчезали где-то за границами неба. Жаркий ураган дул уже две недели без передышки. Смола, стекавшая по сосновым стволам, превратилась в янтарный камень.

Наутро дед надел чистые онучи и новые лапти, взял посох и кусок хлеба и побрел в город. Ваня нес зайца сзади.

Заяц совсем притих, только изредка вздрагивал всем телом и судорожно вздыхал.

Суховей вздул над городом облако пыли, мягкой, как мука. В ней летал куриный пух, сухие листья и солома. Издали казалось, что над городом дымит тихий пожар.

На базарной площади было очень пусто, знойно; извозчичьи лошади дремали около водоразборной будки, и на головах у них были надеты соломенные шляпы. Дед перекрестился.

— Не то лошадь, не то невеста — шут их разберет! — сказал он и сплюнул.

Долго спрашивали прохожих про Карла Петровича, но никто толком ничего не ответил. Зашли в аптеку. Толстый старый человек в пенсне и в коротком белом халате сердито пожал плечами и сказал:

— Это мне нравится! Довольно странный вопрос! Карл Петрович Корш, специалист по детским болезням, уже три года как перестал принимать пациентов. Зачем он вам?

Дед, заикаясь от уважения к аптекарю и от робости, рассказал про зайца.

— Это мне нравится! — сказал аптекарь. — Интересные пациенты завелись в нашем городе! Это мне замечательно нравится!

Он нервно снял пенсне, протер, снова нацепил на нос и уставился на деда. Дед молчал и топтался. Аптекарь тоже молчал. Молчание становилось тягостным.

— Почтовая улица, три! — вдруг в сердцах крикнул аптекарь и захлопнул какую-то растрепанную толстую книгу. — Три!

Дед с Ваней добрели до Почтовой улицы как раз вовремя — из-за Оки заходила высокая гроза. Ленивый гром потягивался за горизонтом, как заспанный силач распрямлял плечи, и нехотя потряхивал землю. Серая рябь пошла по реке. Бесшумные молнии исподтишка, но стремительно и сильно били в луга; далеко за Полянами уже горел стог сена, зажженный ими. Крупные капли дождя падали на пыльную дорогу, и вскоре она стала похожа на унную поверхность: каждая капля оставляла в пыли маленький кратер.

Карл Петрович играл на рояле нечто печальное и мелодичное, когда в окне появилась растрепанная борода деда.

Через минуту Карл Петрович уже сердился.

— Я не ветеринар, — сказал он и захлопнул крышку рояля. Тотчас же в лугах проворчал гром. — Я всю жизнь лечил детей, а не зайцев.

— Что ребенок, что заяц — все одно, — упрямо пробормотал дед. — Все одно! Полечи, яви милость! Ветеринару нашему такие дела неподсудны. Он у нас коновал. Этот заяц, можно сказать, спаситель мой: я ему жизнью обязан, благодарность оказывать должен, а ты говоришь — бросить!

Еще через минуту Карл Петрович, старик с седыми взъерошенными бровями, волнуясь, слушал спотыкающийся рассказ деда.

Карл Петрович в конце концов согласился лечить зайца. На следующее утро дед ушел на озеро, а Ваню оставил у Карла Петровича ходить за зайцем.

Через день вся Почтовая улица, заросшая гусиной травой, уже знала, что Карл Петрович лечит зайца, обгоревшего на страшном лесном пожаре и спасшего какого-то старика. Через два дня об этом уже знал весь маленький город, а на третий день к Карлу Петровичу пришел длинный юноша в фетровой шляпе, назвался сотрудником московской газеты и попросил дать беседу о зайце.

Зайца вылечили. Ваня завернул его в ватное тряпье и понес домой. Вскоре историю о зайце забыли, и только какой-то московский профессор долго добивался от деда, чтобы тот ему продал зайца. Присылал даже письма с марками на ответ. Но дед не сдавался. Под его диктовку Ваня написал профессору письмо:

«Заяц не продажный, живая душа, пусть живет на воле.
При сем остаюсь
Ларион Малявин».

Этой осенью я ночевал у деда Лариона на Урженском озере. Созвездия, холодные, как крупинки льда, плавали в воде. Шумел сухой тростник. Утки зябли в зарослях и жалобно крякали всю ночь.

Деду не спалось. Он сидел у печки и чинил рваную рыболовную сеть. Потом поставил самовар — от него окна в избе сразу запотели и звезды из огненных точек превратились в мутные шары. Во дворе лаял Мурзик. Он прыгал в темноту, лязгал зубами и отскакивал — воевал с непроглядной октябрьской ночью. Заяц спал в сенях и изредка во сне громко стучал задней лапой по гнилой половице.

Мы пили чай ночью, дожидаясь далекого и нерешительного рассвета, и за чаем дед рассказал мне наконец историю о зайце.

В августе дед пошел охотиться на северный берег озера. Леса стояли сухие, как порох. Деду попался зайчонок с рваным левым ухом. Дед выстрелил в него из старого, связанного проволокой ружья, но промахнулся. Заяц удрал.

Дед пошел дальше. Но вдруг затревожился: с юга, со стороны Лопухов, сильно тянуло гарью. Поднялся ветер. Дым густел, его уже несло белой пеленой по лесу, затягивало кусты. Стало трудно дышать.

Дед понял, что начался лесной пожар и огонь идет прямо на него. Ветер перешел в ураган. Огонь гнало по земле с неслыханной скоростью. По словам деда, даже поезд не мог бы уйти от такого огня. Дед был прав: во время урагана огонь шел со скоростью тридцати километров в час.

Дед побежал по кочкам, спотыкался, падал, дым выедал ему глаза, а сзади был уже слышен широкий гул и треск пламени.

Смерть настигала деда, хватала его за плечи, и в это время из-под ног у деда выскочил заяц. Он бежал медленно и волочил задние лапы. Потом только дед заметил, что они у зайца обгорели.

Дед обрадовался зайцу, будто родному. Как старый лесной житель дед знал, что звери гораздо лучше человека чуют, откуда идет огонь, и всегда спасаются. Гибнут они только в тех редких случаях, когда огонь их окружает.

Дед побежал за зайцем. Он бежал, плакал от страха и кричал:
«Погоди, милый, не беги так-то шибко!»

Заяц вывел деда из огня. Когда они выбежали из леса к озеру, заяц и дед — оба упали от усталости. Дед подобрал зайца и понес домой. У зайца были опалены задние ноги и живот. Потом дед его вылечил и оставил у себя.

— Да, — сказал дед, поглядывая на самовар так сердито, будто самовар был всему виной, — да, а перед тем зайцем, выходит, я сильно провинился, милый человек.

— Чем же ты провинился?

— А ты выдь, погляди на зайца, на спасителя моего, тогда узнаешь. Бери фонарь!

Я взял со стола фонарь и вышел в сенцы. Заяц спал. Я нагнулся над ним с фонарем и заметил, что левое ухо у зайца рваное. Тогда я понял все.

1937

@4X_Pro если появится какой-то крупный коммерческий инстанс, это фактически перестанет работать. Так что мне кажется, что непопулярность защищает больше

@4X_Pro у нас в 1 семестре на экономической теории преподаватель спросил «Должен ли руководитель разбираться в сфере своей деятельности?».

Я ответил, что должен и это было бы хорошо.

Он сказал, что в целом я прав и моя точка зрения имеет право на существование, но вот какой-то там российский богач высказался о том, что руководителю лучше не разбираться в сфере своей деятельности, поскольку он должен руководить. А если он будет разбираться, он может брать на себя то, что должны делать подчинённые. Короче, я не согласен с этой позицией, просто жалко, что она близка к мейнстриму

@4X_Pro как будто бы:
1. В современном ВК сейчас просто переизбыток контента. Пишут туда очень много кто, а читают его мало. В итоге многие пользователи подписаны на сотни пабликов, причём даже 1% их новостей они никогда не прочитают. Поскольку сам ВК постоянно ухудшается (хотя ВК так не думает), пользователей там становится всё меньше и эта тенденция становится ещё заметнее.
2. Яндекс Дзен был лучше, чем Дзен, проданный в ВК. Я просто помню, ещё в те времена моя статья "Луна и Amerika" собрала почти тысячу комментариев и была показана в ленте ~100 000 человек (точные данные, в т.ч. сколько человек дочитали я не помню). В целом любая статья во времена Яндекс Дзена показывалась тысяче человек минимум (ну если она ± норм). В 2023 когда я на неделю примерно туда вернулся с ежедневными публикациями... Вообще ничтожные охваты были, хотя все формальные правила были соблюдены.
В принципе ВК и Дзен в последние годы почти ужасны, их используют просто чтобы защищаться от блокировки ютуба, странно в общем.
3. Да, Федивёрс хорош. Главное, чтобы сюда не пришли тысячи коммерческих аккаунтов с офигенно важными новостями по типу «Акция во Вку-чка», «Т-34 теперь Т3», «Покупайте одежду в Houseless-Fasion: потратьте последнюю милостыню» и «Жильё в NO houseless», а также мемные каналы, зарабатывающие на рекламе. Потому что это будет слишком серьёзный удар по качеству федивёрса.

Основные мысли:

• В России существует свобода слова;
• Свобода слова в каждой стране не абсолютна;
• Читать внимательно нужно всё.

Очередную ночь я не могу уснуть, очередной день у меня не был адекватно спланирован, я понятия не имею, чего мне нужно сделать, что я могу сделать и как мне двигаться в сторону разрешения огромного множества задач.

Как и обычно, со своей тревожностью я борюсь путём публикации вот тут. Сперва я бы хотел процитировать статью Конституции Российской Федерации, сущность которой я хотел бы раскрыть.

---

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

1. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

1. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

1. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

1. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

---

Ниже я бы хотел раскрыть суть этого явления. Для полноценного понимания настоящей статьи, как и любой другой, существует множество больших юридических пояснений. Я же больше делюсь своим пониманием, которое не является строго достоверным.

Вообще тема свободы слова меня особенно сильно беспокоит с 2018 года, когда политическая партия «Единая Россия» навсегда заблокировала меня в своей группе ВК без возможности читать посты даже. Я попросил бесплатно прорекламировать своё сообщество, а спустя несколько дней спросил, есть ли в России свобода слова и попросил рассказать о нюансах. После последнего меня навсегда забанили, из-за чего я не голосовал, не голосую и не буду голосовать за кого-либо связанного с этой партией, равно как и за саму эту партию.

Что же за право это такое?

часть 1 Свобода мысли и слова… Очевидно, свободу мысли тяжело запретить. Однако стоит понимать, зачастую юридическое значение слов в документах отличается от общепризнанного.

Так, под свободой совести в статье 28 понимается свобода исповедовать любую религию, либо не исповедовать никакую. Это не является свободой вероисповедания, которая может не подразумевать свободу не исповедовать никакую религию.

Под мыслями в 29-й статье понимают и мысли, и чувства, и эмоции. Под словами — и вербальное, и невербальное общение, любой тип передачи информации.

Как мы понимаем, эта свобода гарантируется каждому.

Часть 2 По моему мнению, она немного антикоммунистическая. Да, разумеется, разжигать ненависть и вражду между людьми — плохо. Ч.2. Ст.29 Конституции считает, что плохо разжигать ненависть и вражду:

• социальную,
• расовую,
• национальную,
• религиозную.

Что такое социальная вражда — до конца не ясно. Некоторые люди считают, что под ней понимали коммунистические идеи, однако насколько мне известно, на данный момент ни один суд подобного решения не вынес. Если коммунистов и сажают, обычно, это не связано с разжиганием социальной ненависти.

Да и не вяжется на самом деле последовательная коммунистическая позиция с разжигарием социальной ненависти и с социальным превосходством: буржуазия и пролетариат — не демоны и ангелы, это просто владеющие частной собственностью и владеющие личной собственностью. Крах капитализма произойдёт не потому, что пролетарии в чём-то превосходят буржуев, крах капитализма произойдёт потому, что всё, что имеет начало, имеет и конец.

В общем, думаю, Вы примерно понимаете, что разжигание розни по перечисленным в статье признакам не приводит государство к стабильному процветанию. Когда демография ужасная и стране нужны мигранты для экономического развития, национальная и расовая рознь — явно не что-то способствующее развитию производства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый раз, когда Вы видите видео с извинениями, знайте: его/её не принуждали.

В целом тут по моему мнению скрыта прекрасная армейская мудрость моего учителя по физике: отсутствие инициативы — залог безопасного существования. Меня и Вас никто не принуждает к высказыванию мнений.

И отказываться мы не должны ни от чего. Вспомнился Лукашенко почему-то, он, кажется, говорил что-то по типу «на кухне можете говорить что угодно». Но не о нём сейчас.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гос тайна — отдельная и сложная тема. Но само её существование — вполне нормально. Гос тайны есть у любых стран и не будем останавливаться на этом.

Здесь важно заметить, что незаконным способом всё это делать нельзя.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Ну что, ёмаё. Нецензурная лексика тут ни причём.

Под свободой массовой информации понимается право граждан владеть частными СМИ. А они и владеют, в России достаточно много частных СМИ. Вы тоже можете открыть своё СМИ, если все материалы там будут соответствовать требованиям закона, поздравляю!

Если всем частным СМИ запрещено существовать и работать — норма не выполняется, но в России она выполняется.

Под цензурой понимается “требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей” ссыль на источник чтоб меня не засудили если что. Если требование не исходит от перечисленных субъектов, если это не требование, а договорённость…

В общем, нет. Если Вы считаете, что можете просто подловить российскую власть на неисполнении собственных законов, то нет. Скорее это Вы неправильно поняли суть закона.

---

Свобода слова — комплексная свобода, включающая в себя основополагающее правило о том, что границы Вашей свободы заканчиваются там, где начинаются границы чужих свобод.

Российское законодательство так или иначе сумело расчертить эти границы. Да, проблемы при исполнении законов существуют, но…

Но мне пора спать, в конце концов, сегодня у меня сегодня несостоятельность (банкротство) по плану. И переписывание огромного Федерального Закона.

Сладких снов, я разучился ставить тэги.

Как Вы знаете, необходимость создания новых аккаунтов в федивёрсе у меня появилась месяц назад, 23 августа, когда ночью модераторы удалили моё сообщение по причине якобы нарушенного мной правила Do not share information widely-known to be false and misleading.

Я процитирую то сообщение.

(упоминание) Crimea is not occupied.

Of course, a lot of countries (include Denmark) think, that Crimea is a part of Ukraine.

But referendum in Crimea was approximately legal, Natalia Poklonskaya may prove it.

By the way, my favorite politicians in the current world:

1. Natalia Poklonskaya.
2. Ewa Zajączkowska-Hernik.
3. Alexandria Ocasio-Cortez.

I opened 2-nd and 3-rd with your help, thanks))

---

Хронология событий такая: 23.08.2024, 01:52 — мой пост опубликован. 23.08.2024, 04:28:53 — на мою почту приходит сообщение о том, что пост удалён модераторами. 23.08.2024, 13:20 — я подал апелляцию, текст которой, конечно, не мог быть полным из-за ограничения по символам. 24.08.2024, ~0:30 — попытался зарегистрироваться на MastodonMl с намерением перенести аккаунт с .social (насколько я понимаю, заявку отклонили, но если что, пароль у меня сохранён). 24.08.2024, 15:10:17 — мой аккаунт на outerheaven club подтверждён, но вскоре я понял, что туда прямо перенести аккаунт не выйдет (а ещё позднее понял, что и не хочу переносить аккаунт). 24.08.2024, 18:23 — я создал аккаунт ТУТ, мне понравилось описание, идеи и большое (но не огромное) ограничение по символам. 24.08.2024, 19:12 — я подтвердил свой аккаунт на shitpost poridge club, поскольку мне был интересен Misskey. 24.08.2024, 19:30 — примерно в это время я начал переносить подписки с .social на каждый сервер через файл, хотя лучше бы я это делал вручную. 25.08.2024 — к вечеру я настроил двухэтажную аутентификацию на каждом из аккаунтов федивёрса, что завершило мою «децентрализацию деятельности».

---

Для меня этот инцидент важен. Я считаю себя законопослушным гражданином, который следует правилам.

Чтобы Вы просто понимали масштаб того, насколько важно для меня соблюдение норм:

• Я перестал использовать Windows СРАЗУ, как только это стало технически возможно (хотя бы тут не буду выдаваться в детали той проблемы с железом), в первую очередь из-за отсутствия лицензии. Да GNU/Linux мне во многом более удобен, но микроскопическая вероятность уголовного преследования за нелицензионную винду играла очень важную роль.
• Я уже долгое время думаю удалить всю скачанную музыку со всех своих устройств, перейдя на радио, YouTube и всё, что лицензируется под creative commons. Просто из лицензионных соображений (иметь музыку под creative commons явно безопаснее, чем музыку с CD/DVD под проприетарными лицензиями).
• Я не пытаюсь найти подработку параллельно с платным обучением, поскольку в этом случае придётся уведомлять военкомат (а взаимодействовать с этой организацией мне не очень нравится, потому что до моего последнего его посещения меня каждый раз унижали либо материли, в последний раз всё прошло нормально, чему я несказанно рад), а работать «в чёрную» я не намерен.
• Я не пытаюсь знакомиться (тем более — флиртовать) с девушками, поскольку не уверен, как они это воспримут и по множеству других причин мб это так себе пример.
• У меня было общение… Я тогда уже был совершеннолетним, а девушке, с которой я общался, было 17. Она начала общение со мной весьма романтично, мы общались с ней больше месяца, однако при знакомстве я предупредил её, что между нами не будет сексуальных взаимодействий, пока ей не будет 18. Мы больше не общаемся, ей уже давно есть 18, но я по итогу до сих пор ХЗ, что такое sex (переводчик говорит, что пол, у меня вроде линолеум).

Я мог бы ещё много примеров привести, но суть, думаю, Вы поняли. Даже в тех моментах, когда правовая норма явно не применяется, даже в спорных ситуациях, в которых трактовать нормы можно по-разному, я стараюсь не рисковать.

Добиваться справедливости я тоже очень люблю, хотя откровенно говоря, сил на это у меня очень мало, а кооперироваться с другими людьми для защиты наших общих интересов у меня получается весьма плохо. Так, когда мне Сбер заблокировал все операции из-за паспорта 20-летнего, я пришёл в главный офис Сбербанка России, там мне ничем помочь не смогли, услали в МВД, я поехал в ГУ МВД России, там меня послали в Сбер, но кое-что рассказали, помогли советом, так сказать, благодаря чему я успешно решил вопрос дома через чат поддержки.

И хотя моя апелляция до сих пор никак не рассмотрена, я предлагаю Вам окунуться в мои размышления и моё видение ситуации. Может, я действительно ошибаюсь, но мне кажется, всё в порядке.

---

Начнём с первого абзаца, который буквально переводится следующим образом: «Крым не оккупирован».

Надеюсь, не нужно объяснять, почему российские СМИ и власти не считают Крым оккупированным (и сегодня, и 23 августа).

Если мы рассматриваем это утверждение с точки зрения человека в США, ЕС или Украине… Оно тоже верно! Их позиция заключается в том, что Крым аннексирован (если бы Россия оккупировала Крым, то Россия по определению должна была бы не признавать его частью своей территории).

Если российские законы сходятся с американскими в том, что Крым не оккупирован… Почему меня банят за такое утверждение как вводящее в заблуждение? Это невозможно…

---

Of course, a lot of countries (include Denmark) think, that Crimea is a part of Ukraine.

И в чём я не прав? Конечно, множество стран (включая Данию) считают ((думают — дословный перевод, но не то значение, которое я имел ввиду)), что Крым — это часть Украины.

Действительно же все эти страны так неоднократно высказывались, голосовали в ООН, список стран, признавших Крым частью России не очень большой, этот абзац тоже не может быть ложным или вводящим в заблуждение.

---

But referendum in Crimea was approximately legal, Natalia Poklonskaya may prove it.

Тут уже сложнее. Я, конечно, пытался уместить очень много мыслей в 500 символов. И Александр Штефанов (признан Министерством Юстиции иностранным агентом) считает, что в сравнении с теми референдумами, которые проводились в 4 новых регионах, референдум в Крыму был образцом законности. Это, разумеется, личное мнение иноагента Штефанова, но, как мне кажется, оно весьма справедливо.

Если Вы изучали хронику тех событий, вероятно, знаете, как проводился тот референдум. Да, можно учесть мнение автора изначального поста о том, что сторонники единства Украины проигнорировали этот референдум. Можно учесть позицию некоторых людей о том, что этот референдум «в принципе не должен был проводиться».

Но. Из всей той информации, которую я получил, у меня на данный момент сложилось мнение о том, что большинство крымчан в тот день действительно поддержало присоединение к России. Да, какие-то более точные и более авторитетные социологические исследования и более сложный и точный анализ этих данных мог бы изменить моё мнение. Однако вся информация, которая у меня есть, говорит мне о том, что в 2014 году жители Крыма и Севастополя хотели воссоединения с Россией.

Наталья Поклонская действительно обладает большей компетентностью в юридических вопросах, чем я, она определённо говорила про законность референдума в Крыму.

Хочу обратить внимание (зря стараюсь), я не использовал глагол “can”, утверждая, что у Поклонской есть не опровержимые доказательства и что она способна доказать. Я употребил глагол “may”, который по своему значению что-то вроде “мог бы”, не очень строгий и даёт небольшое пространство для манёвра.

---

By the way, my favorite politicians in the current world:

1. Natalia Poklonskaya.
2. Ewa Zajączkowska-Hernik.
3. Alexandria Ocasio-Cortez.

Или по-русски

Кстати, мои любимые политики в текущем мире:

1. Наталья Поклонская.
2. Ева Зайочковска-Херник.
3. Александрия Оказио-Кортез.

По-моему тут вообще не к чему придраться. Мой абсолютно субъективный топ, основанный на личном мнении о том, что политики не являются полностью самостоятельными субъектами, их действия зачастую имеют экономические предпосылки и потому я составил этот список на основе личных предпочтений.

1. Наталья Поклонская. Она красивая, её идеи очень мирные в сравнении с (не будем упоминать всуе). А ещё она заботится о природе и единственная во фракции «Единая Россия» проголосовала против пенсионной реформы. Я считаю это очень достойным, открыто заявить, что «Z — это символ трагедии»… Это очень достойно для человека Её уровня (по моему субъективному мнению), показывает её смелость. Я чувствую, что уважаю её и готов простить некоторые не очень приятные мне высказывания (например, про плохую ауру в ГосДуме из-за мавзолея, который вообще-то от неё очень далеко).

2. Ева Зайочковска-Херник. Это депутат Европарламента из Польши. Насколько я понял, в общих чертах она скорее правая, чем левая, но… Одно её выступление, можно посмотреть на английском языке, при желании советую также посмотреть на польском языке… Во-первых, у меня улучшение настроения произошло (як матка до матки…), во-вторых, красивая, в-третьих, фамилия и имя мне нравятся. А ещё в ЕС вообще-то действительно всё могло бы быть лучше в плане экономики. Но это оставим гражданам ЕС.

3. Александрия Оказио-Кортез. О ней я узнал благодаря этому её выступлению. Мне показалось, что с точки зрения ораторского мастерства эта член палаты представителей от Нью-Йорка подходит на роль следующего президента США лучше Камалы Харрис. Глубже окунувшись в дебри американской политики, я понял, почему демократы даже не рассматривали её в качестве основного кандидата в президенты. Опять-таки. Красивая женщина.

Манера речи и Александрии, и Евы выглядят немного резкими и доминирующими, мне это очень нравится, добавил в список лучших политиков мира, мой список, кого хочу, того и добавляю, могу на 4-е место поставить Николая Харитонова за лучшую предвыборную агитацию от фанатов (ну там dungeon и все дела).

---

I opened 2-nd and 3-rd with your help, thanks)) — абсолютная правда, о существовании последних двух от того человека узнал, до него вообще не слышал.

Сочувствую, если у Вас не видны разделители.

---

Так вот, в эту первую годовщину я для себя подтвердил, что у меня есть основания считать себя частично удалённым не вполне справедливо.

Всех несогласных с существованием хоть каких-то оснований проводить референдумы, могу отослать к праву наций на самоопределение. Всех согласных — к праву государств на суверенитет.

Нужны ли нам нормы и правила? Да, определённо.

Надо ли следовать нормам и правилам? Разумеется, да.

Единственная проблема, которая на данный момент не устранена полностью — расхождение правовых норм. В рамках национальных законодательств она решается вертикально (какие-то нормативно-правовые акты обладают большей силой, какие-то меньшей). В рамках международного права, увы, есть более серьёзные противоречия, которые, к сожалению, видимо решаются по праву сильного.

Пожалуй, самое печальное — многие люди не воспринимают право, нормы, правила, законы, как что-то важное. Для некоторых людей это инструмент, которым можно воспользоваться или нечто необязательное, что можно проигнорировать.

Что ещё более печально — зачастую к следованию формальным правилам, к соблюдению права даже не стремятся.

Да, законы в нашей стране, пожалуй, далеки от идеала. Но поверьте мне, если вообще все в России будут соблюдать российские законы, причём не только по форме, но и по сути, по духу… Мы будем жить в гораздо лучшем мире.

Пожалуй, это касается и других стран тоже. Но я не уверен, что вправе давать советы жителям других государств. Вдруг, на самом деле на Соломоновых островах все и без меня исполняют все законы?

---

Думаю, я поделюсь этой записью на mastodon social в надежде на то, что не получу ещё один удар банхаммером по голове…

Рискну предположить, что по крайней мере половина читающих это эссе(?) — не сторонники централизации Интернета под контролем нескольких крупных корпораций (и уж тем более вряд ли кто-то хочет, чтобы вся сеть принадлежала одной компании).

Но, кажется, с каждым годом новые и новые ограничения вводятся, а не снимаются…

До этих мыслей меня довело агентство Reuters.

Думаю, всем нам иногда приходится узнавать новости. Не всем это нравится, конечно, иногда вообще ничего знать не хочется… Но тем не менее, чтобы не делать выводы на основании неактуальной информации, иногда чтобы просто поддержать разговор, приходится читать о происходящем в мире. Лично мне хотелось бы получать новости настолько объективными, насколько это возможно.

Нет, я разумеется, не готов довериться вообще никому, ни единому СМИ. По моему мнению, для получения объективной картины действительности необходимо сравнивать как можно больше независимых друг от друга источников информации. Разумеется, всё прочесть невозможно, со временем некоторыми СМИ ты веришь меньше, а каким-то по умолчанию доверяешь. Однако по значимым вопросам лучше изучить больше, чем меньше.

Одним из новостных агентств, которым я на данный момент скорее доверяю, чем не доверяю, является Reuters.

Как можно догадаться, я хотел бы узнавать, что появляется на сайте Reuters и мне (так уж вышло) было бы очень удобно узнавать это в формате RSS-ленты. Увы, Reuters тихо отключили все свои RSS-ленты в 2020 году. Взяли и отключили. Мол, это сделано для улучшения качества обслуживания. Давайте посмотрим, где нам предлагают следить за новостями Reuters.

• X (formerly Twitter). Я удалился из этой социальной сети несколько лет назад, но не по причине ненависти к Маску (хотя Starlink я ненавижу, да и Илона не очень люблю), а по причине всё большего ухода с любых проприетарных сервисов (в особенности — коммерческих). К тому же, он заблокирован в России. Это не то чтобы проблема для меня, просто мелкая дополнительная неприятность.
• Facebook (организация Meta признана экстремистской на территории Российской Федерации и запрещена)… Оттуда я удалился примерно в то же время, что и из Твиттера (до превращения в X). Это мало того, что рекламный коммерческий продукт, собирающий катастрофически много личных данных, так он ещё и неудобный. Честно, даже Misskey удобнее, чем {fb как мать} (кто понял отсылку, напишите, пожалуйста). Ну и да, он заблокирован в России.
• Instagram (организация Meta признана экстремистской на территории России и запрещена). Та же коммерция, только для неумеющих читать (прошу прощения за агрессивную шутку). И он тоже забанен в РФ.
• YouTube обычно не открывается в РФ (по факту забанен ТСПУ, наверное), спасибо… Но тут по крайней мере всё понятно, никаких претензий.
• LinkedIn — я не хочу даже регистрироваться в этой недоступной в РФ соцсети. Насколько я слышал, недоступна она для россиян с обеих сторон (вариант преднамеренного обхода и иностранных номеров телефона не рассматриваем).

Понятное дело, во всех этих местах Reuters регистрируется в том числе чтобы не терять, а прибавлять аудиторию, радовать владельцев… Проблема в том, что пользователям год от года она оставляет всё меньше выбора.

Если в 2006 году (я облазил веб-архив, анализируя эволюцию сайта Reuters) ВРОДЕ БЫ особых ограничений не было, сейчас же я не могу прочесть какие-либо новые статьи (те, которые уже читал — могу), пока не создам аккаунт, введя электронную почту. Да, ещё можно получать рассылку на E-Mail. Я не проверял, спасает ли очистка их cookies, блокируют ли они чтение новых статей по IP и всё такое. Но в любом случае они очень настаивают на том, чтобы я создал у них аккаунт с почтой.

Мелочь, а неприятно

За исключением пропавшей рекламы на российских IP у многих сайтов со множеством рекламы, в среднем количество рекламы в Интернете не уменьшается. При этом количество собираемых данных в среднем также не падает, по уровням я это распределил бы так:

1. Сбор IP-адресов.
2. Cookies.
3. Fingerprinting.
4. Обязательное требование регистрации.
5. Платные подписки.
6. ВКонтакте-2024.

Да, снова немного шуточная последовательность, и всё-таки. Мы видим устойчивую тенденцию к отказу даже крупных компаний от своей независимости в Интернете. Всё меньшую роль играют сайты, всё большую — закрытые площадки.

И мне это всё очень не нравится, ведь на самом деле уже многие СМИ доходят до платных сайтов, платных сайтов с рекламой, запрету на любое чтение без регистрации, а иногда без регистрации и оплаты.

Во всех странах, которых касается абзац выше, существуют вполне сносные СМИ, предоставляющие информацию бесплатно. Я не знаю, может за деньги люди действительно получают что-то неверятно уникальное… Но я вижу проблему в том, что люди готовы платить за сервисы, которые по сути всё больше ограничивают их.

Уточнение. В современных условиях реклама в СМИ — нормально, СМИ за деньги — нормально. Ненормально — совмещение рекламы и платного доступа. Ненормально предоставлять платный доступ, не заботясь об удобстве читателей: не так уж и сложно держать RSS ленту, имея крупный сайт.

---

Небольшой позитивный пример, который тут противопоставляется Reuters — это РБК, хотя я мог взять The Economist, но у него разные RSS-ленты, с ним я ещё не разобрался.

РБК — тоже странные люди, которые и рекламу показывают, и платный доступ продают (надеюсь, реклама пропадает, когда покупаешь подписку, но я не проверял и проверять не намерен).

Но с РБК мне всё понятно. Я могу спокойно читать их через RSS, заходить на сайт с блокировщиком рекламы и всё работает хорошо: даже регистрироваться меня не просят.

Если эти преимущества пропадут, я буду опечален.

---

А что делать?

Да, я здесь осветил лишь аспект постепенного закрытия Интернет-СМИ, в то время как Интернет сегодня куда больше. Маркетплейсы, поисковики, видеохостинги, всё это становится всё более централизованным…

И, честно говоря, это полностью отражает логику капитализма с точки зрения Маркса: сначала монополизация (которую мы наблюдаем), дальше относительное обнищание (это уже тоже пройденный этап, в сравнении с 0,01% богатейших мы тут никто), ну и постепенное абсолютное обнищание населения.

Раскрывать эту мысль я не очень хочу, давайте лучше перейдём к практическим действиям, которые в идеальном разумном мире привели бы нас к более свободному от закрытых сервисов Интернету:

• Не платите деньги тем, кого не хотите поддерживать.
• Не используйте блокировку рекламы для тех, кого Вы хотите поддержать (я не хочу поддерживать экономически вообще всех в Интернете, чтобы избежать слишком большого виртуального сектора в экономике).
• По возможности не посещайте те сайты, политика которых Вас не устраивает.

И хотя вообще всё здесь написанное — очевидно…

Корпорации гораздо сильнее сейчас. И ожидая каких-то плюсов для себя, порой, поддаваясь на ошибку разума «вариант по умолчанию правильный», многие люди поддерживают эти корпорации. Я не осуждаю такой выбор, но и принимать не хочу.

Главный совет — стараться придерживаться своих взглядов, но не маргинализировать себя. Даже когда люди вокруг считают совершенно странным какую-либо позицию (например, нежелание использовать ВК или What’s app), сохраняйте спокойствие и вежливо раскрывайте суть своих убеждений, если это требуется.

---

У меня была трудная неделя, так что извините, если это было трудно читать.

В любом случае спасибо за внимание и хороших выходных!!!

@4X_Pro я когда пишу от руки, у меня в перемешку кириллица, латиница, греческий алфавит, иногда какие-то математические символы, иногда всякие неуместные сокращения (орг-ия вместо организация, sys вместо система и т.д.), при этом я пишу то нормальным размером текста, то максимально мелким, который не то что на фото, IRL без лупы не разглядеть.

Так что эффективность тут будет крайне низкая, на телефоне благодаря подсказкам я успеваю полноценно слова записывать, ниже между разделителями пример ЧАСТИ конспекта, написанного на телефоне

———

---

Рынок ценных бумаг — это сфера экономических отношений, связанных с выпуском и обращением ценных бумаг.

Рынок ценных бумаг входит в структуру финансового рынка.

Финансовый рынок — механизм перераспределения финансовых ресурсов на основе спроса и предложения на капитал.

Назначение рынка ценных бумаг — аккумулировать финансовые ресурсы и обеспечивать возможность их перераспределения.

Функции рынка ценных бумаг.

1. Общие рыночные функции. 1.1. Коммерческая функция — получение прибыли. 1.2. Учётная функция — учёт в специальных списках, реестрах, регистрация участников, фиксация фондовых операций. 1.3. Ценообразующая функция — формирование цен. 1.4. Балансирующая функция — равновесие спроса и предложения. 1.5. Стимулирующая функция — мотивация юридических лиц и физических лиц стать участником рынка ценных бумаг. 1.6. Информационно-аналитическая функция — рынок формирует и доводит до своих участников информацию об объектах торговли. 1.7. Контролирующая функция —

2. Специфические функции рынка ценных бумаг 2.1. Перераспределительная функция. Государство выступает в качестве должника. 2.2. Фондообразующая. Должно обязательно идти накопление. Когда утверждается бюджет РФ, в наличии денег нет, но настолько правительство знает, что на основании этих бумаг Госдума принимает бюджет.

3. По территориальному принципу, международный, региональный, национальный, местный.

4. В зависимости от времени и способа поступления ценных бумаг в оборот: первичный ^рынок, который обслуживает выпуск и размещение ценных бумаг^, вторичный ^рынок, где производится обращение ценных бумаг^.

5. В зависимости от степени организованности рынка ценных бумаг: организованный и неорганизованный.

6. В зависимости от места рынка ценных бумаг: биржевой рынок (организованный рынок), внебиржевой рынок (сфера обращения ценных бумаг, недопущенных к фондовым биржам).

7. По видам сделок рынка ценных бумаг. Кассовый — рынок с немедленным исполнением сделок в течение 1-2 рабочих дней. Срочный (форвардный) — рынок, на котором заключаются сделки со сроком исполнения, превышающие 2 рабочих дня.

8. По эмитентам и инвесторам: рынок государственных ценных бумаг, муниципальных ценных бумаг, корпоративных ценных бумаг.

9. По конкретным видам ценных бумаг рынки бывают: акций, облигаций, векселей, чеков и др.

Статья 143 ГК РФ перечисляет виды ценных бумаг.

---

———

В тетради тот же текст занимал бы у меня менее 1 тетрадной страницы

Этой ночью я не спал 3 часа из 8, чтобы переписать конспект из одной моей тетради в другую. В итоге сегодня они не потребовалось. В прошлом семестре этот предмет я записывал полностью в телефон.

Если Вы учитесь или учились в ВУЗе или колледже, Вы определённо знаете, что такое лекция и почему её (не) надо конспектировать. В некоторых учебных заведениях (в т.ч. у меня) наличие собственноручно написанного в тетради конспекта является необходимым (очень редко — и достаточным) условием получения зачёта по некоторым предметам.

Но так ли важен конспект? Где его лучше писать? И почему все преподаватели информатики, преподающие программирование, против открытого исходного кода среди студентов? Об этом и не только решил я порассуждать, чтобы отдохнуть в метро.

Каждый преследует свои цели и обладает разными способностями.

Выделенная цитата часто игнорируется людьми, а в случае обучения упрощается до формулы «Вы сюда пришли учиться или от армии откосить?» и до деления студентов на умных и глупых.

На самом деле разнообразие куда шире: например, для оценки «ума» человека надо бы оценить суммарное количество источников, с которыми он знакомился за жизнь, определить, насколько усвоен каждый из источников, а также насколько человек способен применить этот источник. Существуют и другие концепции, я предложил лишь ту, которая пришла мне в голову. Как мне кажется, что-то подобное описанному мной мы бессознательно проделываем, сравнивая разных людей в каком-то коллективе по степени их “умности”, разумеется, со множеством недостатков, когнитивных искажений и прочего.

Так вот, и у бумажных конспектов, и у электронных есть свои плюсы и минусы. И для разных людей важнее могут оказаться разные вещи. Я, например, могу внезапно захотеть найти какое-то слово из какого-либо своего конспекта в совершенно непредвиденных обстоятельствах: во время прогулки с друзьями или перед сном. Во время прогулки с друзьями конспект нужен для подкрепления своих слов во время дискуссии, сейчас будет отвлечённая история о том, как я люблю обосновывать своё мнение даже в незначительных спорах:

Вчера на перемене я заметил, что солнечный зайчик (свет, отражённый от Солнца моим телефоном) на стене имеет форму, которая очень часто встречается в настенных рисунках множества анонимных авторов. Одногруппник, которому я показал это чудо сказал мне «Хватит своим маленьким зайчиком светить». Я не растерялся, взял тридцатисантиметровую линейку и измерил расстояние между двумя заметными точками, между которыми я предварительно светил солнечным зайчиком. Судя по всему, в самом длинном месте зайчик был длиной 17 сантиметров. По визуальным оценкам одногруппника (он ещё и издалека его видел), он был сантиметров 10. Но тяжело спортить с истинным значением длины проекции света, когда я описал методику измерения, всё-таки он 17-сантиметровый.

Это всё ещё запись о бумажных и электронных конспектах. И тут я бы хотел указать на некоторые мифы, распространённые среди некоторых преподавателей:

• Конспекты на телефоне потеряются/удалятся. Если удалить — да. Но у меня все конспекты как были, так и хранятся на телефоне, а вот где мои бумажные конспекты — я часто даже не представляю. Тетради, книги, одежда, за всем этим я не в состоянии уследить. А вот электронные заметки в Joplin я с самого начала веду определённым образом, потерять тут что-либо сложно.
• Написанное от руки лучше запоминается. Я напомню, у каждого свои способности и цели. Я ничего не помню из того, что написал на паре от руки. Совсем ничего. Я успеваю только выполнить тупую работу переписывания. А вот когда я печатаю конспект в формате markdown, я, во-первых, ничего не сокращаю и успеваю написать всё в 1,5..2 раза быстрее бумажных собратьев, во-вторых, успеваю обдумать написанное. Преимущество работает при скорости набора текста свыше 200 символов в минуту и нормальных подсказках клавиатуры.
• Никто не будет учить. Это не миф. Но если Вы заставите человека тупо переписать конспект, Вы не проверите, учил ли он. Уж лучше давайте работу, чаще спрашиваете…
• Вот раньше не было антибиотиков. Это не значит, что мы должны обходиться без них сейчас, если раньше обходились? Да, раньше действительно не было компьютеров, но и платного обучения в СССР тоже не было. Я не идеализирую что-либо, просто отмечаю, что поведение должно быть адекватно окружающей действительности.

На самом деле я, пожалуй, остановлюсь. Во многом я описал, как удобнее мне, поскольку как я написал в начале, у всех всё обстоит по-разному. Если Вам удобнее писать от руки, безо всякой иронии готов Вас поздравить. Для себя я вижу много причин писать в телефоне, а не на бумаге, но причины писать на бумаге тоже существуют:

• удобно рисовать схемы
• можно нарисовать что угодно
• никто не сомневается, что ты занят делом (а напрасно, я иногда тупо рисую)
• за зарядом тетрадки не надо следить, но надо следить за расходом чернил.

Да, иногда приходится мельчить, понимая, что если сейчас писать крупно, то средний расход страниц будет таким, что в конце семестра придётся докладывать листы или покупать ещё тетрадь. Да, теперь я пишу медленнее, но зато мне проще находить общий язык с преподавателями (особенно пожилыми). И если в прошлом семестре я все предметы за 1 исключением писал в телефон, в этом семестре я вообще всё планирую писать в тетрадях. Просто потому что с точки зрения взаимодействия это проще, да и в этом семестре более половины преподавателей почему-то резко против электронного коспектирования (1 из них в начале прошлого семестра была не против, в конце семестра разрешала такое делать только мне, а в этом семестре стала строго против такого).

Я лично считаю, что каждый сам может определить, как ему удобнее и комфортнее получать знания, нужны ли они ему. Ну а ещё желательно оставаться строго в рамках договора: не пытаться давить на чувство долга или навязывать свои моральные ценности. Впрочем, это претензии к конкретному человеку, а не к системе бумажного конспектирования.

Напоследок, я хотел бы рассказать мотивирующую историю про Open Source. Когда я учился в очень крутом техническом ВУЗе на бюджете (сейчас я учусь в не самом крутом экономическом ВУЗе за деньги), на одном дистанционном рубежном контроле (covid-19, все дела) у меня были небольшие сложности с написанием кода на C++ (это не была простая задача по типу квадратного уравнения, это было уже что-то сложное, но без ООП). Мне не засчитали тот рубежный контроль с формулировкой «вы использовали функцию того-то человека» (я не знаю, что за человек). На самом деле я списал не просто функцию, я списал всю программу, но она была настолько непохожей на оригинал, что кроме той функции (её я тоже изменил, но считалось, что до такой логики в её реализации додуматься самому нельзя) найти малейшие зацепки, отсылающие к оригиналу, было невозможно.

Ну может не очень мотивирующая история. Но в чём проблема форкнуть кого-то?)))

Ладно, ладно, понимаю я, что сперва надо понять, что происходит и только потом форки пилить)))