Posts
297Following
87Followers
37My interests: #politics (especially true left), #economics (I prefer plan economy), #IT, #law, #astronomy, soft #BDSM and many other things.
zvezdo4ёtiя
zvezdochetia
Show content
Статья 13.
К федеральным налогам и сборам относятся:
1) налог на добавленную стоимость;
2) акцизы;
3) налог на доходы физических лиц;
4) утратил силу с 1 января 2010 г.;
5) налог на прибыль организаций;
6) налог на добычу полезных ископаемых;
7) утратил силу с 1 января 2006 г.;
8) водный налог;
9) сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;
10) государственная пошлина;
11) налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья;
12) налог на сверхприбыль.
—•—
Статья 14
К региональным налогам относятся:
1) налог на имущество организаций;
2) налог на игорный бизнес;
3) транспортный налог.
—•—
Статья 15
К местным налогам и сборам относятся:
1) земельный налог;
2) налог на имущество физических лиц;
3) торговый сбор;
4) туристический налог.
====
Налог на прибыль организаций 25%, из них 18% идёт в бюджет региона, 7% в федеральный бюджет.
====
Что касается Москвы, я не понимаю, в чём заключается странность. Я отметил в изначальном сообщении — Москва — самый населённый субъект РФ. Подавляющее большинство москвичей работает в самых разных местах, в том числе и заводы у нас есть (на бывшем АЗЛК, например, раньше Рено производили, а теперь собирают "Москвичи" из китайских запчастей).
Было бы странно, если бы самый населённый субъект был бы беднее. У Москвы просто меньше расходы (за счёт маленькой площади) и выше доходы (за счёт дорогого жилья, множества людей, в т.ч. богачей).
Крупнейшие заводы действительно находятся не в Москве, ресурсы тоже добывают не в Москве. Но от ресурсов значительная часть доходов идёт в федеральный бюджет, не в региональный.
Я не говорю, что это справедливо, просто тут нет элемента воровства, нет такого, что «Москва так хорошо живёт за счёт того, что другие живут плохо». Москва так хорошо живёт, потому что это крупный центр капитала, потому что сюда люди стекаются и работают здесь.
Но некоторые люди видят тут сознательный перевод средств от регионов в Москву — этим государство точно не занимается.
1
0
0
zvezdo4ёtiя
zvezdochetia
1
0
0
zvezdo4ёtiя
zvezdochetiaShow content
Я бы хотел кратко опровергнуть мысль, которую я несколько раз встретил в последнее время, о том, что Москва якобы грабит бюджеты других регионов.
Вряд ли это хоть как-то убедит критиков, но сегодня я побывал в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве (в рамках экскурсии от университета), задавал вопрос об этом. Двое сотрудников ФНС заверили меня, что Москва не получает ничего от региональных бюджетов других регионов, более того, “прямая передача” средств между региональными бюджетами технически невозможна.
И всё-таки факт остаётся: Москва располагает богатейшим бюджетом.
У богатства Москвы есть ряд причин:
- Москва — самый населённый субъект РФ. Более 13 миллионов человек живут в Москве и от каждого так или иначе приходят налоги. Ещё почти 9 миллионов человек живут в Московской области. Для сравнения, следующие субъекты по численности: Краснодарский край (5,8млн.), Санкт-Петербург (5,6млн.), Свердловская область (4,2млн.), Ростовская область (4,1млн.), р. Башкортостан (4млн.), р. Татарстан (4млн.). В остальных субъектах население не достигает и 4 млн.
- Москва — лишь город. Да, это мегаполис, однако это всё ещё плотное образование, где люди живут друг на друге. Томская область, Красноярский край, Якутия — это гигантские территории, которые требуют бюджетных трат не только в своих столицах. Любой субъект РФ за исключением ГФЗ по площади больше города Москвы. Это даёт свои преимущества.
- Москва — столица. Здесь платят налоги богатейшие люди, здесь находится федеральное правительство. Однако это не означает, что все налоги работающих в разных регионах компаний будут в Москве. Если в Вашем регионе ведёт деятельность какая-то компания, ряд налогов точно останется в Вашем регионе.
Здесь хочется отметить важный нюанс, касающийся в принципе системы того, как в России происходит налогообложение. В России есть 3 уровня бюджета: муниципальный, региональный (на уровне субъекта РФ), федеральный. В соответствии с Налоговым Кодексом, разные налоги уплачиваются в разные бюджеты.
Например, НДФЛ и НДС — федеральные налоги. Но даже из федерального бюджета субсидии идут не в Москву, они идут в другие регионы (например, на ЖКХ, с которым в нашей стране, к сожалению, всё очень печально).
Чтобы анализировать бюджет любого региона или муниципального образования, можно использовать Единый портал бюджетной системы Российской Федерации — нужно выбрать (расходы/доходы), затем регион. С анализом федерального бюджета сложнее, можно использовать проекты разных лет публикуемые, потому что на сайте Минфина с января 2022 отсутствует структура расходов. Тем не менее, данные найти возможно, ориентировочно треть федерального бюджета сейчас уходит на оборону.
Выводы Пожалуйста, будьте более точны в своих обвинениях. Я согласен с тем, что наша страна должна развиваться более равномерно. Я поддерживаю распределение денег, ресурсов, капиталов, людей из Москвы в регионы (и даже сам не прочь куда-нибудь уехать несмотря на то, что я — коренной москвич).
Но я считаю важным обращать внимание, что проблема лежит в природе капитализма, без регулирования капиталы и дальше будут концентрироваться в крупных городах. И пример США не сильно релевантен, поскольку США — слишком богатое государство, даже там капиталы покидали множество мест, но в силу ряда причин (в том числе возможности печатать доллары) это не настолько заметно, как в России.
Бюджет города Москвы ничего не берёт из бюджетов других регионов, не может брать. Москва является донором, а не получателем поддержки. Хотя да, централизация всего в Москве — негативный и подпитывающий сам себя процесс.
Надеюсь, я больше не буду вести дискуссий по этому вопросу.
6
1
4
repeated
LibreTrack
libretrack@mastodon.socialОпубликовано видео(https://www.youtube.com/watch?v=8hJqofh8dcg) с критикой Александра Николаевича Тарасова. В нем разобрано его личное видение того, как может быть осуществлена мировая революция. Дана критика концепции суперэтатизма. Рассмотрен вопрос революций, их итогов, полемическая методика этого деятеля. Рассмотрены некоторые проекты со схожими замыслами. Наконец, кратко обрисован потенциально эффективный метод социального освобождения.
Видео сделано по заметке, которая есть на нашем сайте.
1
2
0
zvezdo4ёtiя
zvezdochetia
Я не согласен с мыслью о том, что если взять модель США и наложить на Россию, что-то станет лучше. Не станет.
Вообще мне кажется неправильным делить людей на "москвичей и россиян", гораздо правильнее и логичнее делить людей на "буржуазию и пролетариат" хотя бы. Я очень сомневаюсь, что бездномному в зимней Москве будет лучше, чем бездомному в зимнем Ставрополе.
1
0
0
zvezdo4ёtiя
zvezdochetiaПросто тут больше вопрос в том, где и через какие механизмы кто кого грабит. Механизм, по которому московский бюджет самый большой оказался, я описал. Я не считаю, что в этом есть малейшая вина москвичей. К тому же, Москва из своего бюджета выделяет немало денег, да, этого не хватает, и всё-таки. Та же Чечня могла бы сама себя окупать экономически, но почему-то является одним из крупнейших по принимаемым дотациям регионом. Это же не повод осуждать чеченцев.
Что касается доходов и расходов, в Москве, порой, сильно выше цены, чем в регионах, по крайней мере на продовольственные товары, на разные кафе и рестораны в том числе (в кафе в Москве за один и тот же набор еды, вероятно, придётся оставить раза в 3..4 больше денег, чем за тоже самое, но в кафе в Судогде). С обычным продовольствием ситуация обстоит лучше, но всё ещё заметна разница между типичным для провинциальных мест магазином с вывеской "Продукты" и любым магазином в Москве.
В Северных регионах тоже зарплаты выше, чем в большинстве регионов, но в них всем понятно, что условия жизни там так себе, что расходы на отопление там выше.
К тому же, ещё немного о Москве. Хочу напомнить, что если у 1 человека есть 100 пирожков, а ещё у 49 человек нет ничего, в среднем у каждого 2 пирожка. Если кто-то, вдруг, смотрит на средние зарплаты в Москве и думает, что на эту сумму может рассчитывать большинство москвичей, это неправда. В Москве живут много богатейших людей, крупных федеральных чиновников, их вклад в статистику немаленький. Если интересно, если вдруг я устроюсь параллельно с учёбой на работу, рассчитывать я смогу где-то 30 тысяч в месяц.
Просто, я понимаю причины ненависти в сторону москвичей, но они мне кажутся иррациональными и не особо объективными. И, да, я говорю о ненависти конкретно к москвичам, ко мне и ко всем остальным, а не о ненависти к абстрактной Москве
1
0
0
zvezdo4ёtiя
zvezdochetia@onxen это да. Но смысл в том, чтобы не повторять тех трагедий.
Если у тебя имеется логика хотя бы на уровне “воевать - это плохо, никогда нельзя воевать”, этого может быть достаточно, хотя я не уверен. Вполне возможно, что более эффективно предотвратить новые конфликты могут знакомые с историей люди.
0
0
0
zvezdo4ёtiя
zvezdochetiaВ Москве подходит к концу 9 мая, День Победы советского народа над нацизмом и фашизмом в Великой Отечественной Войне.
Сегодня я посетил одно мероприятие, прошедшее благодаря совместным усилиям некоторых левых организаций и посвящённое забытым борцам с фашизмом. Хотя нам известны биографии этих людей, о них редко вспоминают. Вспомнили и о тех героях, чьих имён и судеб мы уже не узнаем.
Мне показались важными несколько моментов, произнесённых разными людьми:
- Победу одержал советский народ и коммунисты, это важно.
- Один из выступающих назвал политзаключённого антифашиста в Испании. Стоит задуматься о том, какое государство борется с антифашистами.
- Наш народный праздник Победы — это не тот же праздник, который отмечают люди, драпирующие Мавзолей. По содержанию мы празднуем с ними разное.
- Победа в Великой Отечественной Войне — это не только победа коммунистов над нацистами, это также победа плановой экономики над рыночной и сегодняшняя Россия не способна взять ничего из опыта СССР в годы Второй мировой войны просто в силу иного экономического уклада.
Доклад Алексея Сафронова об экономике СССР в годы В.О.В. был впечатляющим. Думаю, он так же отметил правильную вещь: нужно говорить не сухие вещи по типу вот такие у нас цифры, они работали плохо, поэтому проиграли, мы работали хорошо, поэтому победили, не работайте плохо, работайте хорошо, нужно показывать суть событий. А суть состоит в том, что лишь плановая экономика была способна на столь масштабные изменения в сжатые сроки, оперативную эвакуацию и в полной мере воплотить лозунг «Всё для фронта! Всё для победы!».
Закончить хотелось бы не пересказом лекции.
В современном мире многие люди склонны забывать и искажать события. В случае со Второй мировой войной это недопустимо. Эту Войну развязали фашистские режимы, ценой огромный потерь и невероятных усилий победы смог достичь советский народ, живший в социалистическом государстве, при поддержке множества союзников.
В этой войне трудовой народ, стремившийся к социализму, победил фашистов. Никакие войны за ресурсы или за влияние нельзя приравнивать к великому подвигу советского народа, у этих войн другая природа и другой смысл.
Советские люди сражались за мир. Поэтому в этот день я хотел бы пожелать поддерживать этот хрупкий мир всем людям, живущих в мирных регионах и пожелать наступление скорейшего мира всем людям, страдающих от вооружённых конфликтов.
К сожалению, поддержать последних я могу на данный момент лишь добрым словом, которое вряд ли до них дойдёт.
С Днём Победы!
1
0
0
zvezdo4ёtiя
zvezdochetia
0
0
0
zvezdo4ёtiя
zvezdochetiaЯ хотел указать на то, что область между «приятен» и «неприятен» может быть плавающей.
0
0
0
zvezdo4ёtiя
zvezdochetiaНо из этого не следует, что любого общения за исключением предсказуемых ситуаций лучше просто избегать.
1
0
0
zvezdo4ёtiя
zvezdochetiaЕсли что, я перечислил такие взгляды, с которыми я вообще не согласен. Тем не менее, в конечном итоге (обычно) всё сводится не к тому, что я не выдерживаю общение, а к тому, что человек, с которым я взаимодействую, начинает грубить либо иным образом показывает неготовность принятия. Как и показал выше, даже это происходит не всегда, с представленными выше людьми я вполне нормальный диалог могу поддерживать. Так что не уверен.
Главное, если взаимодействовать, больше шансов, что убеждения собеседника изменятся, возможно, станут более человечными.
1
0
0
zvezdo4ёtiя
zvezdochetiaКак-то раз кто-то в РФ кидал видео о том, что очень тяжело быть терпимым к людям с другими политическими взглядами (я тогда ответил, что готов к отношениям с девушкой с любыми политическими воззрениями). И я подумал — ведь часто не ссорятся между собой любители винегрета и любители Оливье, довольно редко можно увидеть грубые дискуссии между сторонниками общей теории относительности и сторонниками квантовой механики.
Что же мешает на личностном уровне примириться анархистам, либералам и коммунистам?
Я знаю множество отличий в этих идеологиях (могу даже разделить всех на более узкие течения, но в рамках примера это нецелесообразно), прекрасно осознаю, что ужиться какому-нибудь последовательному стороннику Кропоткина, последовательному сталинисту и Хавьеру Милею будет очень тяжело в рамках образной думы. Но речь больше именно о локальном межличностном уровне, который бесконечно далёк от реальной власти.
Почему даже здесь люди не сходятся?
Как Вы могли догадаться, я предполагаю, что проблема не в политических взглядах людей, а в тех ценностях, которые к ним привели.
Иллюстрация.
Мы живём в рыночной экономике. В рыночной экономике у всего должна быть своя цена: таково её свойство. Однако когда речь заходит о человеческой жизни, многие (небезосновательно) начинают говорить странные в рамках рынка вещи наподобие «человеческая жизнь бесценна». Пример мой очень скомканный, для чуть большего понимания советую ознакомиться с работами Гэри Беккера (работы ≠ статья на Википедии), хотя если Вам не очень интересно распространение рыночной логики на не связанные с рынком взаимодействия, то не советую.
В текущих условиях существует 3 пути:
1. Распространить рыночную логику на все сферы жизни (мне лично это не нравится, но это потихоньку происходит, хотя и очень медленно).
2. Сохранять текущее положение, когда экономика работает по рыночной логике, но существуют какие-то нелогичные в рамках рыночной логики явления.
3. Отказаться от рыночной экономики в пользу чего-то другого (я лично за этот вариант btw)
Это может быть не совсем очевидным, но путь 2, явно принимаемый российским обществом (будем честны, многие поддерживаемые значительной частью населения политические решения, экономически совершенно нецелесообразны), — это иррациональный путь.
В рамках моей гипотезы, от того, какой из этих трёх путей выберет каждый из двух коммуницирующих субъектов, зависит и то, каких политических взглядов они будут придерживаться, и то, смогут ли они найти общий язык или будут ссориться (стоит ли им больше покупать или больше делать самим, например).
—•—
Можно выразить всю эту мою мысль так: глубокое непонимание друг друга и разные политические воззрения могут быть вызваны одним факторов в виде разных фундаментальных ценностей.
Это не обязательно ограниченный перечень ценностей, не обязательно они связаны с экономикой, главное, что это нечто фундаментальное, не поддающееся рациональному опровержению ввиду субъективной природы.
Если вернуться к моей иллюстрации, и путь 1 (ввести рынок повсюду), и путь 3 (уйти от рынка вовсе) — по-своему рациональные пути, по крайней мере, внутренне непротиворечивые. А выбор зависит больше от наших убеждений, наших ценностей (ведь немало людей считают, что «невписавшиеся в рынок» — естественно, не беспокоятся о сломленных жизнях и считают нормальным, что 20-летние девушки заводят отношения с 60-летними мужчинами, ведь у 20-летним мужчинам надо ещё много работать, чтобы позволить себе девушку, да и вообще — это всё "добровольный выбор").
У меня сейчас нет цели изобличить в очередной раз капитализм.
// Просто мне подруга (сгоряча и в злости) написала, если тезисно, что я должен полностью обеспечивать себя, иметь отдельное от родителей жильё, работать параллельно с учёбой и быть готовым делать будущей девушке подарки, только в этом случае я смогу рассчитывать на отношения. Я пытался структурировать кучу уставших ГС, но смысл такой, либо я не взрослый (без отдельного жилья) и ищу мамочку (не делаю случайные подарки и т.д.), либо надо работать. Вся эта ситуация натолкнула меня на эти размышления, ну и на то, что при капитализме люди безо всякого давления со стороны наиболее богатых стремятся по сути принести как можно больше времени этим самым наиболее богатым.
Вот. Прикрепляю список популярных ценностей, которые я посмотрел в видео Софии Садониной, а та посмотрела у Расса Хэрриса. Кажется, что эти ценности похожи, но на самом деле противоречат, порой, друг другу. Возможно, я когда-то их публиковал, но в любом случае мне кажется, полезным знать (просто для себя), что Вам важно. И, конечно, Вы можете формулировать свои ценности (ценность всегда доступна и никогда не заканчивается, это НЕ цель, а процесс).
1. Быть принимающим себя и других: принимать себя, других, жизнь и так далее.
2. Быть искателем приключений: активно искать, создавать, исследовать новые впечатления.
3. Быть настойчивым: уважительно отстаивать свои права и открыто заявлять о своих желаниях.
4. Быть настоящим: быть подлинным и настоящим; быть таким, какой я есть.
5. Быть заботливым к себе и окружающим: заботиться о себе, окружающих, природе и так далее.
6. Быть сострадательным: быть теплым и добрым к себе и окружающим в моменты боли.
7. Быть включенным: полностью погружаться в деятельность, какой бы она ни была; быть с человеком во время общения.
8. Быть щедрым: вкладываться, помогать, отдавать, делиться, делать положительный вклад.
9. Быть сотрудничающим: сотрудничать и работать вместе с другими.
10. Быть смелым: продолжать действовать в контексте страха, опасности или сложности.
11. Быть творческим: создавать или изобретать.
12. Быть любопытным: исследовать и открывать; быть любознательным и открытым новому.
13. Быть вдохновляющим: вдохновлять и поощрять поведение, которое я ценю в себе и окружающих.
14. Быть азартным: искать, создавать и участвовать в активностях, которые я нахожу волнующими или будоражащими.
15. Быть справедливым и непредвзятым: быть справедливым и непредвзятым к себе и окружающим.
16. Быть заботящимся о здоровье: поддерживать и улучшать свое состояние; следить за физическим и психологическим здоровьем.
17. Быть гибким: подстраиваться и адаптироваться под меняющиеся обстоятельства.
18. Быть свободным и независимым: выбирать, как жить и что делать; помогать другим поступать аналогично.
19. Быть дружелюбным: быть дружелюбным, приятным в общении и отзывчивым.
20. Быть прощающим: прощать себя и окружающих.
21. Быть веселым: любить веселье; искать, создавать и присоединяться к наполненным весельем активностям.
22. Быть благодарным: благодарить себя и окружающих; быть признательным.
23. Быть честным: быть честным и искренним с собой и окружающими.
24. Быть трудолюбивым: быть усердным, прилежным и целеустремленным.
25. Быть открытым: раскрывать, показывать и делиться собой, в эмоциональном и физическом плане.
26. Быть добрым: быть заботливым и внимательным к себе и окружающим.
27. Быть любящим: проявлять любовь или симпатию к себе и окружающим.
28. Быть осознанным: осознавать, открываться и относиться с любопытством к опыту здесь-и-сейчас.
29. Быть организованным: поддерживать порядок.
30. Быть упорным: сохранять решительность перед проблемами и сложностями.
31. Быть уважительным: относиться к себе и окружающим с заботой и положительным настроем.
32. Быть ответственным: нести ответственность и отвечать за свои поступки.
33. Быть осторожным: обеспечивать и защищать безопасность себя и окружающих.
34. Быть чувственным: создавать телесные удовольствия, исследовать их и наслаждаться ими.
35. Быть сексуально раскрепощенным: исследовать и выражать свою сексуальность.
36. Быть стремящимся к мастерству: непрерывно практиковаться и улучшать навыки; полностью отдаваться мастерству.
37. Быть поддерживающим: быть доступным для себя и окружающих, готовым помочь и поддержать.
38. Быть надежным: быть лояльным, приверженным и надежным.
#общество #размышления
4
0
2
zvezdo4ёtiя
zvezdochetiahttps://www.youtube.com/watch?v=mEvQKJ3Ge08
0
0
2
zvezdo4ёtiя
zvezdochetiaНе искусственный, а самый настоящий — мы можем думать. Более того, мы можем общаться друг с другом, делиться информацией, обмениваться опытом. Благодаря коммуникации, качество итоговых умозаключений может стать лучше (не во всех ситуациях).
Однако статистически наиболее частые беседы между людьми сводятся не к организации перехода от капитализма к более прогрессивному общественному укладу, не к научным исследованиям. Чаще всего беседы ведутся не об этом (я не осуждаю и не пытаюсь сделать вид, что сам чем-то заметно отличаюсь ото всех — вовсе нет, я такой же человек, как и Вы).
Причём что самое удивительное, зачастую содержание этих (в меру пустых) бесед повторяется, то есть, уже известная информация, не имеющая практической цели, повторяется многократно.
У этого, разумеется, есть психологический аспект. Вряд ли человек, потративший больше 8 часов на работе, прийдя домой, захочет познавать Вселенную и упорно думать. Размышление — это вообще-то затратный и не самый простой процесс (по крайней мере если требуется обработать много информации и не совершать ошибок).
Основная моя мысль примерно такая: если выстроить такую социальную сеть, в которой бы люди могли напрямую взаимодействовать друг с другом, зная о [квалификации/образовании/знаниях] друг друга, причём чтобы каждый её участник был готов вносить свой интеллектуальный вклад, такая сеть была бы качественнее любой большой языковой модели (но не быстрее, конечно). Более того, такая сеть (уголовное дело вспомнилось) напрямую бы влияла на реальный мир, поскольку, вероятно, участники такого объединения использовали бы результаты умственной деятельности в реальной жизни.
Можно привести в пример современную науку. Она уже удовлетворяет критерию качества (будем честны, выбирая между статьёй в Astronomy Letters и выдачей Grok/ChatGPT, нуждающийся в достоверной информации предпочтёт научную статью из рецензируемого журнала), но это всё-таки не та сеть, о которой я говорю. Отчасти это вина издателей, которые заламывают ценники на публикации (и не дают свободно читать их всем желающим), отчасти это вина государств, которые, порой, из-за политики прямо вредят науке (выход Германии из телескопа «Спектр-РГ», на мой взгляд, — большая ошибка).
Наверное, самая большая проблема — мало у кого есть возможности на организацию и участие в гипотетическом свободном исследовательском объединении. Все мы нуждаемся в средствах к существованию, у всех у нас есть свои проблемы, которые мы с разной степенью успеха решаем. В условиях, когда даже убеждённые коммунисты, анархисты, марксисты, социалисты и другие товарищи с левыми взглядами вынуждены встраиваться в рынок, когда сами эти идеи становятся, порой, товаром, трудно представить успешное международное низовое объединение.
Надеюсь, спустя какое-то время наука станет более свободной от денежных ограничений и закрытых лицензий. И, возможно, в идеальном обществе будущего не потребуется использовать так называемый "ИИ" для того, чтобы успеть сделать нужную работодателю задачу в кратчайший срок.
#сиюминутное #размышления
1
0
1
zvezdo4ёtiя
zvezdochetia@grumb @kpmy Обращаю внимание: этот аккаунт не используюется для регулярного высказывания моих личных переживаний, в связи с чем его упоминание кажется мне не особенно уместным.
Да, понимаю, легко запутаться в 4 аккаунтах, и всё-таки.
Так же хочу заметить, что мой пример не особенно валиден в этом контексте:
- Я никогда не совершал действий, угрожающих моей жизни.
- Переживания, связанные с отсутствием отношений и в целом с не самым радужным опытом отношений… Не мешают мне в высшей степени успешно учиться, практиковаться в интересных местах и принимать участие в международных олимпиадах, в которых я имел хорошие результаты.
- Мои переживания не навеяны какой-то модой (если речь о статистической моде, претензия снимается) и не то чтобы популярны. Я пишу о своих переживаниях, потому что они у меня действительно есть и высказывание этих переживаний важно для меня. Я могу скрывать такой контент под CW, если он чем-то мешает.
«Такие вот страдальцы» появились, как мне кажется, в силу вполне конкретных социально-экономических предпосылок и в силу той политики, которую государства и частные компании проводят через образование и СМИ, но эту мысль я не хочу раскрывать.
На этом у меня всё, я посчитал важным оставить этот комментарий.
1
0
0
repeated
tante
tante@tldr.nettime.org"LLM did something bad, then I asked it to clarify/explain itself" is not critical analysis but just an illustration of magic thinking.
Those systems generate tokens. That is all. They don't "know" or "understand" or can "explain" anything. There is no cognitive system at work that could respond meaningfully.
That's the same dumb shit as what was found in Apple Intelligence's system prompt: "Do not hallucinate" does nothing. All the tokens you give it as input just change the part of the word space that was stored in the network. "Explain your work" just leads the network to lean towards training data that has those kinds of phrases in it (like tests and solutions). It points the system at a different part but the system does not understand the command. It can't.
20
3
0
zvezdo4ёtiя
zvezdochetiaЭтой весной каждую безоблачную ночь я оставляю окна незашторенными и наблюдаю за движением двух звёзд:
- Арктур
- Муфрид
можете узнать, на какую из 4 сторон света выходят окна моей квартиры, если хотите
Арктур, разумеется, ярче, на нём, обычно, сосредоточено всё моё внимание, тем не менее, Муфрид тоже заметен. Если бы не фонари, деревья и плотная московская застройка, из моего окна возможно было бы увидеть больше звёзд. Увы, приходится довольствоваться небольшим промежутком примерно с 23 часов до 1 часа ночи, когда, если лежать в определённом положении, я буду видеть эти две звезды. Конечно, движение их можно заметить лишь если на час отвернуться, а потом вновь посмотреть на небо и заметить: Арктур приблизился к балке, а Муфрид уже исчез за ней.
Поскольку эти две звезды — мои единственные спутницы в постели перед каждым сном, я захотел рассказать о них.
Арктур — альфа (самая яркая звезда в созвездии) Волопаса. В настоящий момент Арктур удалён от нас на ~36,7 световых лет. Это оранжевый гигант спектрального класса K, которому чуть больше 7 миллиардов лет. Для сравнения, Солнцу где-то 4,5 миллиарда лет, это жёлтый карлик спектрального класса G. Звёздная величина Арктура примерно 0, это достаточно ярко (для сравнения, у Солнца звёздная величина где-то —27, я указываю не точные оценки, а примерные, которые можно понять на глаз, хотя понятие относительной звёздной величины довольно конкретное, существует даже логарифмическая формула её расчёта, но мне не хотелось бы сейчас приводить её). Масса Арктура ориентировочно составляет ~1,3 массы Солнца.
Муфрид — как оказалось, система из трёх звёзд, которая так же удалена от нас примерно на 37 световых лет. Ей совсем чуть-чуть больше 2 миллиардов лет. Относительная звёздная величина Муфрида — больше 2, меньше 3. Состоит эта система из трёх компонентов:
- жёлтого субгиганта спектрального класса G массой ~1,7 солнечной
- красного карлика спектрального класса M массой ~0,53 солнечной
- оранжевого гиганта спектрального класса K
Если что, это всё может оказаться ложью, ведь я лично не проводил измерений. Тем не менее, благодаря астрономии и изучению спектра, на Солнце был открыт гелий (позже — и на Земле). Измерение расстояний при помощи параллакса так же может использоваться на Земле.
Я вряд ли увижу Арктур и Муфрид этой ночью. Уже слишком поздно и я потратил немало времени этой ночью. Впрочем, по пути домой поздним вечером я видел все те немногие звёзды, которые возможно увидеть невооружённым взглядом на отвратительном и пересвеченном московском небе. Я, разумеется, понаблюдал невооружённым взглядом Юпитер и Марс. Всё-таки прелестна ясная погода ночью.
Как говорила Диляра Садриева:
И не забывайте смотреть на звёзды. Вруг, кто-то посмотрит на Вас в ответ?
1
1
4
zvezdo4ёtiя
zvezdochetiaShow content
Если кратко, помогают размышлять и отвлекаться от бытия. Тут мои субъективные эмоциональные оценки, которые переросли в разговоры о Вселенной.
На самом деле, если б не книги, этот пост вышел бы с cw mh-.
Правда, иногда ничто кроме книг и богатой фантазии не способно увести меня от тревоги, а YouTube/игры/музыка, скорее, переводят тревожный настрой в депрессивный. Ну, у меня.
И на самом деле читайте что хотите! Вам книги должны приносить личное удовлетворение, они нужны не для того, чтобы кто-то другой подумал, будто Вы умны, не потому что «это классика, это знать надо!». Книги должны именно что нравиться лично Вам.
Допустим, мне понравилось описание поезда (самое начало) в книге Томаса Манна «Волшебная гора». Но примерно в том моменте, где в гостинице упоминались русские гости, я потерял всякий интерес к этому произведению. Мне эту книгу рекомендовал староста группы в МГТУ им. Баумана, возможно, какие-то преподаватели, ещё кто-то, она упоминалась в книге признанного иностранным агентом и внесённого в перечень экстремистов и террористов Бориса Юльевича Кагарлицкого «Марксизм: не рекомендовано к изучению»… Тем не менее, мне в какой-то момент не понравилось.
Анну Каренину я тоже читал во втором семестре МГТУ им. Баумана, потом перестал её читать и отчислился по переводу. Оба решения в целом здравые.
И очень важно, чтобы чтение было добровольным, чтобы оно было вызвано искренним желанием узнать что-то. Я, например, на одном желании прочёл одну книгу одной Госпожи о её опыте создания ФНС дом - отношений. Забавно, как клавиатура исправила слово «фемдом», пожалуй, оставлю так. Она, правда, на самом деле немного жуткие вещи писала, потому что у неё (если верить написанному) был в буквальном смысле бесправный раб, в каких-то моментах это было немного жутковато для меня.
Хм, попытаюсь как-то выделить, что я пытался донести, не отвлекаясь на описание опыта:
- Читайте что хотите
- если хотите
- и когда хотите
- бросайте, если не хотите
Да, некоторые люди бросают книгу, если им 1 страница не понравилась, кто-то после 20 неинтересных страниц, кто-то больше, кто-то меньше, это индивидуально. Я рассуждаю о чтении по собственному желанию, тут, кажется, не должно быть строгих границ.
Но, пожалуй, главное — найти именно то, что интересно. Мне вот была интересна «История Древнего Рима» (Мэри Бирд), я её чуточку не дочитал и сейчас мне очень интересна «Краткая История Времени» (Стивен Хокинг, 1988). Если Вы прямо не знаете, какую книгу почитать… Начните с Конституции 😅
Ну или подумайте, в какой области Вы хотите почитать что-то посмотрите библиотеки, посоветуйтесь с кем-то… Я не очень много книг за жизнь прочёл, но у меня тоже можно спросить, знаю ли я что-то интересное по такой-то тематике (может и нет).
Научно-популярные книги легально и бесплатно можно найти и скачать на этом сайте — https://vsenauka.ru/
Уточнение «зачем нам знания». Возможно, тут у каждого будет своё мнение, но я всё-таки хочу оставить свою позицию. Мне кажется, что человечество будет иметь смысл, если обойдёт «великий фильтр». До того, как Солнце перестанет работать, остаётся где-то 4,5 млрд. лет. Жуткие условия начнутся раньше, да и метеориты никто не отменял. Но мы и миллион лет не проживём, если не сократим углеродный след, если и дальше будем так активно воевать друг с другом.
В связи с этим мне кажется, что в первую очередь человечеству стоит объединиться для решения общих проблем и для сохранения планеты в пригодном для человеческой жизни состоянии. После этого, возможно, мы успеем за пару сотен миллионов лет создать технологии, которые позволят при необходимости эвакуировать всех землян. Если человечество проживёт дольше, чем осталось жить Солнцу… Я буду считать это успехом, хотя меня к этому времени уже не будет.
Для этого всего нужны знания. И в том числе поэтому я очень люблю астрономию. Она вселяет в меня надежду…
Главное, чтобы люди осознавали важность долгосрочного сохранения человечества, потому что угроз этому сохранению существует немало.
Да, я честное слово хотел о книгах написать, потому что до Большого взрыва времени не существовало в принципе, а после Большого взрыва со временем появился Хокинг и объяснил один мем про полуцелый спин кванта. Я же не перепутал с кварком…
В общем. Читайте книги, не стесняясь, общественного мнения, любые книги. Не читайте, если не хотите, я не заставляю.
Ну и просто, будьте тем, кем хотите быть, главное, воздержитесь от разрушения нашего мира: каждый день нашей планете чуть-чуть угрожают метеориты, космическая радиация (ой, зачем я этот термин употребил, но ладно), всякого рода вспышки (если по всей планете внезапно часть электросетей перегорит, а часть будет работать, хотя отключена от источника питания, знайте, это нормально) и многие другие вещи вплоть до извержения вулканов. Не нужно увеличивать шансы исчезновения людей.
Как бы мне хотелось, чтоб этот призыв коснулся руководителей большинства корпораций и мировых лидеров… Но сейчас в любом случае ещё не тот исторический момент, когда такой призыв хоть как-то сработал бы, увы.
Хватит читать мой пост, некоторые книги и правда интереснее, 115-ФЗ о ПОД/ФТ, например, хах.
1
2
2
zvezdo4ёtiя
zvezdochetiaShow content
@invalid_name Опуская значительную часть описанного, хочу заметить, что существуют причины, по которым лучше бы проституция в России была легализована.
В частности, из-за нелегальной природы, мы не можем измерить стоимость легальных секс-услуг в России (потому что они нелегальны). То есть, если кто-то будет «брать взятки сексом», это, вероятнее всего, не будет признано коррупцией (в силу формулировок ФЗ о борьбе с коррупцией). По тем же причинам наркотики в качестве платы — не коррупция (с наркотиками человека посадят, но не за коррупцию).
Всё описанное здесь — из лекции заведующего юридической кафедры. В общем, российское антикоррупционное законодательство есть куда совершенствовать. А ещё неплохо было бы принять закон о борьбе с организованной преступностью, потому что коррупция — лишь форма организованной преступности.
Да. А проект забавный 
0
0
0